Или уже нет, разучился? Под зрячим набором я в данном случае понимаю отыскивание (фиксирование) каждой клавиши глазами.
И если сможет, то какая у него при этом будет максимальная производительность? Кто как думает?

Я это к тому, что если у него слепой метод вышел из зрячего, то, по идее, не должно быть проблем при переходе от одного метода к другому.

Баззи зрячий и вполне адекватный человек, поэтому вполне логично, что отыскать клавиши на клавиатуре он сможет, а следовательно, печатать взрячую он тоже сможет.


А в соседней теме вы же и пишете

Для чистоты проведения эксперимента нужна сенсорная клавиатура. Нельзя разучиться тому, чему не_нужно учиться, так что взрячую он наберёт. Максимальная производительность на первых минутах может быть 200-300 зн/мин, а дальше - больше.

Я наверное не совсем точно выразился. Я имел ввиду беглую печать.

То есть вы полагаете, что отыскивать глазами клавиши сразу, не учась этому, можно с результатом 300 клавиш в минуту и выше? В этом случая я не стал бы называть зрячий метод "медленным". :)

Вот выдержка из профиля foghunter'а:

Не помню кого, но в заезде встречал и других игроков со скоростью выше 400 зн/мин, которые не_владеют слепым десятипальцевым методом. Следует внести поправку, что понятие зрячего метода допускает набирать слова по "фотографии" расположения клавиш, а не_отслеживать клавишу перед каждым ударом.

А что значит набирать по фотографии расположения клавиш? И работает ли моторная память в этом случае?

Как я убедился, у сторонников слепого десятипальцевого американского метода довольно смутное представление о зрячем наборе. Олимо, например, полагает, что при зрячем наборе моторная память не работает. Но я не представляю как можно набирать 400 знаков и выше без моторной памяти...

Думаю, все соглясятся, что зрячий набор это набор со зрительным контролем. Но контролировать можно каждую букву, а можно, как я уже писал, первую букву слога, слова или предложения. Если контролировать каждую букву, то зрачок должен, по идее, делать столько микродвижений сколько букв в слове.
Однако нет никаких оснований не считать зрячим методом такой, когда зрительный контроль происходит не по буквам, а по словам и выше. То есть постепенно уменьшается. И зрячий метод с 1 процентом зрительного контроля в таком случае практически не будет отличаться от слепого.

Поэтому-то я и писал, что между зрячим и слепым методом нет никакой принципиальной разницы, а разница только психологическая (зрительный контроль у некоторых мам может подавлять развитие моторной памяти пальцев).

Вообще, согласитесь, забавно. Слепой американский метод подробно расписан, а вот со зрячим методом путаница. :)

о_О
Так что нужно-то, я не понял? Тыкать двумя пальцами (ну пробел все же большим, я надеюсь), глядя на клавиатуру? Можно и потыкать, можно даже одним потыкать.
upd. Потыкал двумя пальцами + пробел указательными. Спидометр к концу показывал 186. Если шифт, скажем, тоже зажимать как обычно, то, вероятно, можно еще чуть побыстрее.

Нет. Необязательно 2 пальцами. Можно и всеми. Но при этом представить, что вы находите клавиши не вслепую, а глазами.

Меня в данном случае интересует, насколько быстро можно отыскивать глазами клавиши, если хорошо знаешь клавиатуру. То есть, если угодно, предельная скорость взгляда. Ведь именно она выступает ограничением, если без моторной памяти.
При наборе запятой, например, взгляд сначала идёт на шифт, а потом на точку. Причём нужно именно найти клавишу, то есть зафиксировать её взглядом.

Вспомни какой-нибудь знакомый текст, например, песни. И попробуй набрать его глазами, т.е. пальцами вообще не_трогай клаву. Действуешь так: нашёл глазами клавишу → перешёл к следующей. Запомни сколько так наглядел, набери текст и посчитай сколько знаков, - это и будет скорость взгляда глазами.

Статья по теме: Быстрые (саккадические) глаза.

У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
за 46 секунд - 129 зн/мин (машинопись)

Да, действительно, можно вообще пальцами не трогать клавиатуру.

Кстати, у меня клава без русских букв — жутко неудобно на ней набирать глазами. :)

Кстати, Баззи, вы вот тут абстрактно ругали 2-пальценый метод, а ведь есть куча слогов и слов, которые вы при вашем супермногопальцевом методе вынуждены набирать одним пальцем: ики, ими, ие, мие, того, но и т. д.
А при двухпальцевом методе эти сочетания и слова можно набирать гораздо быстрее за счёт чередования рук.
Так что всё надо рассматривать конкретно, а не абстрактно.

170 знаков в минуту. Думаю, у меня было бы так же. А вот Баззин взгляд, пожалуй, пошустрее должен быть. :)

А вот вопрос — не является ли эта скорость показателем действительного знания клавиатуры? Ведь не понимается же под знанием клавиатуры знание её только пальцами, а взгляд, если что, будет тупо шарить по ней в поисках нужной буквы... То есть под знанием клавиатуры понимается не только знание её пальцами, но и глазами. Причём уровень такого знания определяется по наименьшей из двух величин.

зы Когда я задавал вопрос в теме, я идел ещё ввиду, присутствует ли у Баззи (как кибергонщика) слепой десятипальцевый гонор — мол, буду я вам тут ещё печатать взрячую, если крут, и умею вслепую! Позволит ли его этот гонор набирать взрячую? Как выяснилось, слепого десятипальцевого гонора у Баззи нету (в отличие от многих других). :)

при ывам толд остается только ОГО

ЫВАМ ТОЛД — это ересь. :)

Что касается знания клавиатуры, то, думаю, умение нарисовать клавиатуру не имеет прямого отношения к знанию её в смысле набора. Можно совсем не уметь нарисовать клавиатуру и при этом довольно шустро по ней ориентироваться, и наоборот.

Прочитал исследование, но так и не понял, в чём его смысл.

Да, я отнёс бы слепой десятипальценый гонор к одному из недостатков слепого десятипальцевого метода. Именно слепым десятипальцевым гонором пропитаны все писания ВВШ.

тыкай дальше одним пальцем

Сначала написал, а потом подумал? :)
ЫВАМ ТОЛД — это общепризнанная ересь в американском слепом методе. Ортодоксальная исходная позиция — ФЫВА ОЛДЖ. Спросите у Автандилины, если мне не верите.

общепразнано что ты идиот и тебе давно пора застрелится
но ты же не делаеше этого?

http://klavogonki.ru/profile/1596/

а ты мне про общие признания
http://klavogonki.ru/profile/191670/blog/post159/

Не понял, а какое отношение имеет Зенз к слепому американскому методу???

Я вот одного не могу понять. Почему считается, что смотрение на экранную клавиатуру больше содействует развитию моторной памяти пальцев, чем на реальную? И там, и там смотришь на клавиатуру, находишь клавишу, а потом нажимаешь её. Должно же быть совершенно одинаково по технологии.

а кто тебе говорил про что-то там американское
сам себе сказал, сам себе ответил

при ывам толд остается только ОГО


пс - когда стпеляться будешь?

я уже с погоном, все нормально