.

Ммммм, так Вы еще и антисемит!!! Узнаю о Вас всё больше и больше))) С наступающим Новым годом, всем мира и добра!!!

Э... я так понимаю, это была попытка иронии. Но лучше в личке продолжить, тут и так уже все ясно)

Всех с Наступающим и спасибо огромное за этот конкурс, неизвестно когда бы я добралась до Крапивина иначе)

.

Заметно, что вы не читали ни книги, ни стихотворение.
Оба рассказа во второй книге мирные принципиально. Один - мечта о звездном небе, другой - мечта о кораблях (о мирном плавании). Содержания золотой книги не знаю, но Крапивин - нормальный детский писатель, вряд ли он бы написал что-то подобное.
В стихе же о "геноциде" ни слова. Война бывает и защитная. Когда на твои родные места идет чужой агрессор, к сожалению, просто поднять руки или пытаться отбиться словами - не вариант. Поэтому люди должны иметь смелость, чтобы отдать свою жизнь за близких ("нет больше той любви, как если кто отдаст душу свою за други своя", слышали?), и именно этому детские книги учат мальчишек (которым еще в той же армии служить). Ровно об этом стихотворение. Что вы там в него вчитываете - ваша проблема, убить можно и лопатой, если кому-то захочется. Быть защитником или агрессором - это уже более сложный разговор, но Крапивин стопроцентов учит и справедливости, и милосердию, и не переходить границы, и совести. А это главное, чтобы потом правильно решить.
"— Подождите! Я сейчас достану! — крикнул Мальчик. И раскинул руки, чтобы ласточкой прыгнуть в воду.
— А я?! — завопил забытый Чип. — Это пр-ре-д-дательство!
— Что ты, я же только примеряюсь, как прыгнуть, — торопливо сказал Мальчик. Ему было очень неловко. — Лезь ко мне в карман, поплывем вместе."(с)"Баркентина с именем звезды"
А то так, знаете, можно 80% и вообще литературы, и конкретно детской, выкинуть. Антагонисты есть почти в каждой книге, и войны - во многих детских.

С Наступающим всех!

PS. И кстати, песня, из которой я об этом писателе впервые и услышала. Как раз в тему. Земсков, "Мальчик со шпагой"
https://www.youtube.com/watch?v=XZCc2a_M4Eg...%BD%D0%BA%D0%BE
"Что ты скажешь, мальчишка со шпагой,
Генералам без чести и шпаг?"
По-моему, отвечает на все.

.

У вас крайне странные взгляды на мир, с которыми не согласятся большинство людей на планете, а далеко не только западных. Вашу сентенцию я даже не поняла. Даже к какой именно политической системе относится, не поняла. Учитывая что Крапивин звучит скорее в советском ключе, чем в западном. А лично у меня весьма широкие, но православно-христианские взгляды. Вытащили одно (не самое важное в контексте) слово из довольно общего контекста, и поехали доказывать что-то вообще оффтопное и по отношению к моему посту, и к содержанию книг.
Справедливость - понятие всех авраамических религий во всех вариантах, а также коммунизма и еще кучи систем мировоззрений, ау. Ну и светских понятий о морали и в Европе, и в России, и везде на постхристианском пространстве, да и не только на нем. Про милосердие тоже что-нибудь скажете? Или вы из тех, у кого мораль относительна, но при этом что-то такое про неприемлемость войн вы считаете себя вправе озвучивать? Суть моей фразы была в том, что большинству вещей, которые нужны, чтобы ребенок видел разницу между защитой и нападением (в привычной русской традиции любой политической и религиозной системы, хотя бы), книги вполне себе учат, а пацифизм тогда, когда на тебя прет агрессивный человек и тебе надо защищаться и защищать окружающих, в особенности - морально неприемлем от слова вообще. свою щеку можно подставить, но подставлять беззащитных - это мерзость и трусость в любом приличном мировоззрении.
В общем, типичное "не читал, но осуждаю", что явно не приемлемо морально, особенно в отношении детских книг. Повторяю, своими сентенциями вы пускаете под нож большую часть детской литературы всех традиций. Потому что у Крапивина нет ничего что не было бы у них. Если вы хотите поделиться мнением о книге или даже отдельном стихе, его сначала надо прочитать, а не судить по одной фразе.
В мероприятии же (не моем, а Сударушки) вас никто участвовать не заставлял, или вы считаете нужным поделиться не слишком обоснованными мыслями в теме каждого события?
Ведь единственная причина для того, чтобы это вас зацепило, которую я могу придумать - что вы реально не поняли, о чем речь в теме и в книгах, и подумали, что должны обвинить и заклеймить чтоб такого не было. Не потрудившись внимательно прочитать ни стих, ни, допустим, хотя бы первые отрывки и аннотации книг, что не заняло бы много времени.
Но это должно значить, что у вас есть какая-то моральная система, потому что если ее нет, то что вам до морали книг вообще? А если она есть, то "не читал, но осуждаю" - аморальный подход. Нельзя охаивать чужое творчество, тем более качественное, исходя из ошибочных посылок, и даже не пытаться эти посылки исправить.

Очень конкретный пример. Допустим, вы не читали книг, но первым сообщением вы отвечали на стих. Если вы его читали, комментировать вы должны _по делу_. В стихе речь была о войне, но не было ни слова о ее причинах, защитная она или наступательная. (Или, скажем, наступательная в рамках защитной - прогнать агрессора с родной земли) Так какое право вы имели говорить про "романтизацию массовых убийств", а тем более про отсутствующий в тексте как факт "геноцид"?
Особенно если учесть, что стихотворение скорее обобщенно-философское - про "не сдаваться", не только на войне, но вообще во всяких делах требующих подвига. В борьбе с природой, например, или духовной брани. А война там в качестве метафоры. Это вот так вы читаете литературу? Вам не кажется, что это довольно слабый уровень? Или вы из тех, кто, как тут недавно жаловались на свой высокий уровень ошибочности, не умеет внимательно, а не наискось, читать, порабощенный современными технологиями?

.

veda_cong, plytishka у нас известный пацифист, отчасти антагонист, а также любитель философских, экзистенциальных, не всегда понятных сентенций.
А мероприятие, кстати, не мое, а Литературного экспресса. Инициатором провести который был tyrpyr, а мы его организаторы.

Давайте не будем в предпраздничный день устраивать дискуссии.
У каждого своя правда, свое видение, свой мир!

Всех с завершением ЛЭ № 13 (седьмого, кстати, в это году)!
Всех с наступающим Новым годом, в котором у нас будет Книжный вызов и много самых разных книг на любой вкус!

Что же здесь не понятного? Это глупый человек, с искалеченным мировоззрением, который, считает, весь советский народ, преступниками и убийцами, за то что они убивали мирных немцев, которые, хотели принести нам свободу. Естественно, с этим не может согласится не один нормальный человек, но он всё-равно будет об этом говорить)))

Отлично. На этот вопрос я отвечала. Вы не вправе бросить ребенка, на которого надвигается террорист, это будет трусостью, а не моралью. Вы не вправе позволить немцу загнать еврея в концлагерь, а то и вашего вполне себе русского ребенка и жену. Защитные войны - меньшее зло, от которого отвертеться невозможно, пока существуют агрессоры.
Тем более, заметьте, для того, чтобы не убить, а хотя бы скрутить агрессора, помешать ему творить зло, требуется рискнуть своей жизнью, что является нетривиальной задачей, готовности к которой надо учить с детства. Акцент на готовность умереть за стоящее того, а не убить.
И в стихе, повторюсь, про геноцид вообще ни слова не было.
Если вы отвергаете большую часть мировой литературы и имеете столь странную мораль - это ваши личные проблемы. И это будет ясно всем, кто это прочитает, думаю, так что не понимаю, чего вы добиваетесь.
Прошу прощения за дискуссию, но за Крапивина обидно.

Это не оскорбление, если вы отрицаете холохост и называете евреев проживающих в третьем рейхе агрессорами, то диагноз на поверхности. Я не собираюсь, спорить и что-то доказывать, особенно в преддверии праздника))) Но Вы сможете, обо всём этом узнать из умных книжек))) Что же касается Сталина, то любой адекватный еврей, Вам скажет, что Сталин не только не уничтожал евреев, а спас их от нацистского геноцида и даже создал им страну - Израиль.