Насколько Вы улучшили свою скорость набора? - Общий - Форум - Клавогонки

Организатор событий

116

PukanDestroyer писал(а):

наверное не всем дано и 700 сделать)

Колька, Моррикон утверждал что ВСЕ могут. Очень спорное утверждение, дебаты там тож были жаркие, почти как здесь.

Профи

8

Мальчика индуса никто не видел, а вот живой Шестов в книге пишет как английский освоил через пальцы. То есть всех возможностей мозга, языка, пальцев и т.д. никто не знает.

скрытый текст…

Мальчика индуса никто не видел, а вот живой [url="https://www.youtube.com/watch?v=Y8lZ7JCNJDU"]Шестов[/url] в [url="http://www.litmir.info/bd/?b=247817"]книге[/url] пишет как английский освоил через пальцы. То есть всех возможностей мозга, языка, пальцев и т.д. никто не знает.

[hide]Поскольку эпоха компьютеризации только что наступила и об электронном устройстве, позволяющем свободно набирать информацию, переходя с одного языка на другой, приходилось ещё только мечтать, я (продолжая работать корреспондентом и литературным редактором, как тогда говорили, в "центральной прессе") начал помогать аспирантам языковых вузов "доводить до ума" их диссертации с помощью двух обычных пишущих машинок – одной с русской, второй с латинской клавиатурой.
Это, как вы сами понимаете, было крайне непроизводительно. Тут-то я и обратил внимание, что выполнение (копирование и беглое редактирование) смешанных текстов (например, когда встречается цитата из Шекспира, а затем идёт её перевод с грамматическими комментариями) начало оказывать весьма благотворное воздействие на улучшение моего уровня владения письменным английским.[/hide]

Супермен

45

Capr писал(а):

встречается цитата из Шекспира, а затем идёт её перевод с грамматическими комментариями

Есть метод чтения Ильи Франка, который полностью на этом и завязан. Метод достаточно действенный, стоит отметить, но все же не как основа изучения языка, а как дополнительное что-то, пассивное, не требующее больших усилий.

Кибергонщик

45

PukanDestroyer писал(а):

Я вопросом восприятия озадачивался когда развивал быстрочтение. Есть один уникальный пример, вроде мальчика-индуса. Он в силу отсутствия возможности не получил образования, но подрабатывал в книжной лавке, расставляя и чистя от пыли книги. Он разглядывал их, и ему было интересно. Позже, это заметил владелец и начал его учить. Так как мальчик не знал о том что слова состоят из букв, а воспринимал их образами, как картинки, целиком, владелец начал ему просто говорить - вот это слово значит то-то, а это-то то. В итоге этот мальчик стал читать книги просто быстро переворачивая страницы. То, что называется фоточтением. Процент запоминания был около 99%, он мог по памяти воспроизвести точно до знаков любую книгу. Он видел тексты как картинки, и мозг выстраивал единый образ, так, как мы видим предметы, и обстановку, попадая в комнату. Нам не нужно для каждого предмета в комнате раскладывать его не части - ножка стула, другая ножка стула, третья и т.д. мы видим образ. Так же и его мозг научился читать книги образами. Кул стори.

Очень интересная тема для меня. Но тут есть одна незадача, он тупо запоминает, на не осмысливыает информацию) Фоточтением ты можешь запомнить книгу, но рассказать, что в ней не сможешь) Я уже молчу про серьезную литературу, там вообще скорость не нужна. Я читаю Канта со скоростью 10 страниц в час, а Гегель - это вообще жесть) Но читать образами - это не столько полезно для чтения, а вообще для процесса мышления, когда ты можешь все всопринимать образным мышлением. Вообще большинство гениальных идей - этол образы, а не просто тесктовая информация.
И к развитию скорости печати, это тоже применимо. Чем больше скорость, тем большими блоками ты печатаешь. Воспринимаешь слово не как комбинацию букв, а как комбинацию сочетаний. Изредка получается продумать сразу несколько легких слов наперед, тогда скорость самая высокая получается.

Последний раз отредактировано 15 мая 2015 в 15:26 пользователем turbulent

[quote=PukanDestroyer]Я вопросом восприятия озадачивался когда развивал быстрочтение. Есть один уникальный пример, вроде мальчика-индуса. Он в силу отсутствия возможности не получил образования, но подрабатывал в книжной лавке, расставляя и чистя от пыли книги. Он разглядывал их, и ему было интересно. Позже, это заметил владелец и начал его учить. Так как мальчик не знал о том что слова состоят из букв, а воспринимал их образами, как картинки, целиком, владелец начал ему просто говорить - вот это слово значит то-то, а это-то то. В итоге этот мальчик стал читать книги просто быстро переворачивая страницы. То, что называется фоточтением. Процент запоминания был около 99%, он мог по памяти воспроизвести точно до знаков любую книгу. Он видел тексты как картинки, и мозг выстраивал единый образ, так, как мы видим предметы, и обстановку, попадая в комнату. Нам не нужно для каждого предмета в комнате раскладывать его не части - ножка стула, другая ножка стула, третья и т.д. мы видим образ. Так же и его мозг научился читать книги образами. Кул стори.  [img]http://klavogonki.ru/img/smilies/biggrin.gif[/img][/quote]
Очень интересная тема для меня. Но тут есть одна незадача, он тупо запоминает, на не осмысливыает информацию) Фоточтением ты можешь запомнить книгу, но рассказать, что в ней не сможешь) Я уже молчу про серьезную литературу, там вообще скорость не нужна. Я читаю Канта со скоростью 10 страниц в час, а Гегель - это вообще жесть) Но читать образами - это не столько полезно для чтения, а вообще для процесса мышления, когда ты можешь все всопринимать образным мышлением. Вообще большинство гениальных идей - этол образы, а не просто тесктовая информация.
И к развитию скорости печати, это тоже применимо. Чем больше скорость, тем большими блоками ты печатаешь. Воспринимаешь слово не как комбинацию букв, а как комбинацию сочетаний. Изредка получается продумать сразу несколько легких слов наперед, тогда скорость самая высокая получается.

Кибергонщик

54

turbulent писал(а):

Фоточтением ты можешь запомнить книгу, но рассказать, что в ней не сможешь

это почему это

? Почитай Шили Пола. По твоему это вообще смысла не имеет.
Там же конкретно делали срез по проценту запоминания. Он ВЫШЕ чем у тех людей кто читает медленно.
Грубо говоря мозг имеет буфер обмена. Когда мы читаем этот буфер потихоньку наполняется до того как мозг начинает это преобразовывать в какую то образ и логическую структуру. При фоточтении этот буфер огромен и не сравним с тем, кто просто читает. Данные попадают в него сразу, а не постепенно, так, как когда человек читает по-словам. Это реально интересная тема. Тут http://www.koob.ru/fastread/ очень много прочитал, отличная подборка. Одно время усиленно занимался и развивал скорочтение, потом пользовался для чтения спец программами и плагинами типо http://squirt.io/install.html
Чем и до сих пор пользуюсь в статьях. Комфортно читаются новостные статьи и блоги на 450 wpm. Друг дошел до 580 на тех же текстах.

Последний раз отредактировано 15 мая 2015 в 15:39 пользователем Voronov

[quote=turbulent]Фоточтением ты можешь запомнить книгу, но рассказать, что в ней не сможешь[/quote]
это почему это [img]http://klavogonki.ru/img/smilies/huh.gif[/img]? Почитай Шили Пола. По твоему это вообще смысла не имеет. 
Там же конкретно делали срез по проценту запоминания. Он ВЫШЕ чем у тех людей кто читает медленно. 
Грубо говоря мозг имеет буфер обмена. Когда мы читаем этот буфер потихоньку наполняется до того как мозг начинает это преобразовывать в какую то образ и логическую структуру. При фоточтении этот буфер огромен и не сравним с тем, кто просто читает. Данные попадают в него сразу, а не постепенно, так, как когда человек читает по-словам. Это реально интересная тема. Тут [url="http://www.koob.ru/fastread/"]http://www.koob.ru/fastread/[/url] очень много прочитал, отличная подборка. Одно время усиленно занимался и развивал скорочтение, потом пользовался для чтения спец программами и плагинами типо [url="http://squirt.io/install.html"]http://squirt.io/install.html[/url]
Чем и до сих пор пользуюсь в статьях. Комфортно читаются новостные статьи и блоги на 450 wpm. Друг дошел до 580 на тех же текстах.

Кибергонщик

45

PukanDestroyer писал(а):

turbulent писал(а):

Фоточтением ты можешь запомнить книгу, но рассказать, что в ней не сможешь

это почему это

? Почитай Шили Пола. По твоему это вообще смысла не имеет.
Там же конкретно делали срез по проценту запоминания. Он ВЫШЕ чем у тех людей кто читает медленно.
Грубо говоря мозг имеет буфер обмена. Когда мы читаем этот буфер потихоньку наполняется до того как мозг начинает это преобразовывать в какую то образ и логическую структуру. При фоточтении этот буфер огромен и не сравним с тем, кто просто читает. Данные попадают в него сразу, а не постепенно, так, как когда человек читает по-словам. Это реально интересная тема. Тут http://www.koob.ru/fastread/ очень много прочитал, отличная подборка. Одно время усиленно занимался и развивал скорочтение, потом пользовался для чтения спец программами и плагинами типо http://squirt.io/install.html
Чем и до сих пор пользуюсь в статьях. Комфортно читаются новостные статьи и блоги на 450 wpm. Друг дошел до 580 на тех же текстах.

Нужно различать скоростное чтение и фоточтение. При фоточтении ты мгновенно запоминаешь страницу, допустим за 3-5 секунд, но ты даже теоретически не можешь успеть уловить смысл текста) Тебя просто спрашивают, что написано на такой той страние, ты ее мысленно открываешь и читаешь. Но если спросят, почему Ваня женился на Свете и сколько у них детей, ты не будешь иметь понятия)

Последний раз отредактировано 15 мая 2015 в 16:22 пользователем turbulent

[quote=PukanDestroyer][quote=turbulent]Фоточтением ты можешь запомнить книгу, но рассказать, что в ней не сможешь[/quote]
это почему это [img]http://klavogonki.ru/img/smilies/huh.gif[/img]? Почитай Шили Пола. По твоему это вообще смысла не имеет. 
Там же конкретно делали срез по проценту запоминания. Он ВЫШЕ чем у тех людей кто читает медленно. 
Грубо говоря мозг имеет буфер обмена. Когда мы читаем этот буфер потихоньку наполняется до того как мозг начинает это преобразовывать в какую то образ и логическую структуру. При фоточтении этот буфер огромен и не сравним с тем, кто просто читает. Данные попадают в него сразу, а не постепенно, так, как когда человек читает по-словам. Это реально интересная тема. Тут [url="http://www.koob.ru/fastread/"]http://www.koob.ru/fastread/[/url] очень много прочитал, отличная подборка. Одно время усиленно занимался и развивал скорочтение, потом пользовался для чтения спец программами и плагинами типо [url="http://squirt.io/install.html"]http://squirt.io/install.html[/url]
Чем и до сих пор пользуюсь в статьях. Комфортно читаются новостные статьи и блоги на 450 wpm. Друг дошел до 580 на тех же текстах.
[/quote]
Нужно различать скоростное чтение и фоточтение. При фоточтении ты мгновенно запоминаешь страницу, допустим за 3-5 секунд, но ты даже теоретически не можешь успеть уловить смысл текста)  Тебя просто спрашивают, что написано на такой той страние, ты ее мысленно открываешь и читаешь. Но если спросят, почему Ваня женился на Свете и сколько у них детей, ты не будешь иметь понятия)

Кибергонщик

54

Ты читал про фоточтение? Или это твои фантазии об этом?

Кибергонщик

45

PukanDestroyer писал(а):

Ты читал про фоточтение? Или это твои фантазии об этом?

Я читал, и видел много программ) Это просто детское восприятие какое-то, верить, что за пару минут можно своспринять книгу)

Кибергонщик

45

А твои две тысячи знаков на легком тексте и я могу) с более менее нормальным запоминанием. Посмотри статистику у Лакиры, она делала такое исследование - скорость чтения и восприятиия. Это не очень крутой показатель. Скорочтение - это максимум 5-10 тыс знаков за минуту со сомнительным восприятием, а фоточтение - это тысяч 30-40, наверно, простого запоминания.

Последний раз отредактировано 15 мая 2015 в 16:29 пользователем turbulent

Кибергонщик

54

)) видно нет, если ты считаешь что "ты даже теоретически не можешь успеть уловить смысл текста".
Как раз есть и курсы, и полно людей кто при 70% уровне восприятия информации (они проходят тест по смыслу прочитанного) читает 10000 слов в минуту.
Ты же закрыл своей разум от инфы - я не верю, так не возможно и так далее. Ну да ладно. Тему флудом загадили.

Последний раз отредактировано 15 мая 2015 в 16:29 пользователем Voronov

Кибергонщик

45

PukanDestroyer писал(а):

)) видно нет, если ты считаешь что "ты даже теоретически не можешь успеть уловить смысл текста".
Как раз есть и курсы, и полно людей кто при 70% уровне восприятия информации (они проходят тест по смыслу прочитанного) читает 10000 слов в минуту.
Ты же закрыл своей разум от инфы - я не верю, так не возможно и так далее. Ну да ладно. Тему флудом загадили.

согласен, 10000 слов - это 50000 знаков в минуту, это фоточтение. Очень просто поверить, показать книгу, которую читал, и задать нетривиальный вопрос. Уверен, что ты так никого не проверял.
А то, что есть полно людей которые всопринимают 10000 слов за минуту, это даже не смешно), не ведись на разводы.

Последний раз отредактировано 15 мая 2015 в 16:37 пользователем turbulent

Кибергонщик

54

Ну вот тогда тебе ссылочка

Последний раз отредактировано 15 мая 2015 в 16:40 пользователем Voronov

Кибергонщик

54

Давным-давно-предавно Земля стояла на панцире гигантской Черепахи. Черепаха эта лежала на спинах трёх Слонов. А Слоны стояли на трёх Китах, плававших во Всемирном океане.. .

Иначе ты приводишь свои домыслы за какую то истину.

Кибергонщик

45

PukanDestroyer писал(а):

Ну вот тогда тебе ссылочка <a rel="nofollow" href="http://qame.ru/book/fastread/photoreading/Фоточтение.doc" target="_blank">http://qame.ru/book/fastread/photoreading/...

Я уже достаточно почитал на эту тему, с меня хватит) Ты веришь в свое, я в свое, на том и разойдемся) Меня может переубедить только задокументированное и проверенное доказательство случая восприятия 50000 знаков в минуту, например, в Книге рекордов Гиннеса или другом надежном источнике. Да даже любого, даже ненадежного видео я не видел на эту тему. Я только видел, как человек пролистал книгу, и потом ему сказали вспомнить конкретную строку на конкретной странице, это вполне реально.

Последний раз отредактировано 15 мая 2015 в 16:46 пользователем turbulent

Кибергонщик

54

Окай. Держи) http://www.youtube.com/watch?v=yS1w6OqCnpg
60000 символов, рекорд Гиннеса.

Последний раз отредактировано 15 мая 2015 в 16:49 пользователем Voronov

Кибергонщик

45

в видео ничего не проверяется и плюс звук у меня не идет. А на гиннеса тогда уже ссылку давай)

Кибергонщик

54

Архипова Светлана, 1994 год. Хочешь - ищи. http://www.guinnessworldrecords.com/
Мне доказывать тебе нет смысла) я и так понимаю что ты просто не хочешь это принимать). Дело твое.

Кибергонщик

45

PukanDestroyer писал(а):

Архипова Светлана, 1994 год. Хочешь - ищи. http://www.guinnessworldrecords.com/
Мне доказывать тебе нет смысла) я и так понимаю что ты просто не хочешь это принимать). Дело твое.

Я уже искал, не могу найти) Да что принимать, они просто читают, но не воспринимают текст. Ввел фамилию, ничего не находит. Почему нет элементарного и безапеляционного видео: дают книгу человеку, он читает за пару минут, и потом ему задают вопросы по книге- он отвечает. Сделать это проще простого, но никто этого почему-то не сделал)

Последний раз отредактировано 15 мая 2015 в 17:06 пользователем turbulent

Профи

8

Будда писал(а):

http://klavogonki.ru/top/success/

кажись не работает.
что при средней 302 зн/мин, что при 317, улучшение одно и то же — +99

Новичок

80

Могу только предположить, что столбец "улучшение" берет данные там же, где и старые графики, которые обновляются, как им того вздумается

Форум «Общий» / Насколько Вы улучшили свою скорость набора?

Чтобы писать в форуме, нужно зарегистрироваться.

Автор:

Обратный адрес:

Тема:

Сообщение: