В том виде, в котором она сейчас сделана - это бред. Особенно для тех кто в принципе с ошибками печатает и стирает целиком слово через command + backspace на маке.

Эта капча проверяет усидчивость и кропотливость, а не доказывает что человек может набирать миники с такой скоростью.

Миники в принципе перетерпеть можно, но в более длинных словарях (вроде английских марафонов, шишкосушилки или лигурии) или при прохождении упражнений Кощея (которых 364 штуки * ~450 символов каждый) тема квалификации порой триггерит
Но если допускать ошибки в квалификации, то нужно отключать и возможность рекордить в них. Или какие еще варианты - я навскидку так не скажу

Какие есть предложения по поводу прохождения квалы в длинных словарях?
Ну, кроме «дать возможность проходить квалу с определённым процентом ошибок»?


а почему нужно отключать возможность рекордить?

Нужно делать разный процент засчитываемого рекорда для словарей разной длины.
Для обычки достаточно как сейчас 120%
Для мини-марафонов можно сделать 150%
Для более длинных - 200%

sashavirtual такого не писал(а)!

Вариант, который я предлагала укоротить длинные капчи до уровня обычки. Хрен с ними с ошибками, но разглядывать в том варианте, что есть с полустертыми буквами текст это действительно испытание, которое не все выдержат

Не уверен, что это хорошая идея.

Если длину будет выбирать автор словаря, то все словари вмиг станут длинными, вне зависимости от их реальной длины. Квалификация станет носить формальный характер.
Если среднюю длину текста будет рассчитывать сайт, с этим тоже есть проблемы. Как вариант, можно сделать тексты очень разной длины, и поместить их в один словарь (но, собственно, это проблема и так есть).

Эти конкретные числа лично мне не нравятся, кажутся слишком высокими.

+

А как же пройденная на ноль капча в мини-марафоне? Она же моментально потеряет свою ценность после такого!

Потому что доезжать с ошибками квалу и не тратить время на их исправление - это немного имба

Сейчас в минике я бы капчу не прошла даже на рекорд в 500 знаков. Чем длиннее текст, тем больше шансов, что какой-то знак не заметишь, на нем будет либо полоса либо засветление, да и чередующиеся в словах которые реальны а о или е о, в короткой то квале увеличивают попытки многократно, а в длинной сводят на нет вообще какой-либо результат хотя бы для очков, прохождение квалы в минике мне вообще не кажется реальным. Это практически главный приз лотереи. Капча в чем-либо не должна превышать размер обычки ну или для очень длинных словарей не превышать 500 знаков. В данном виде она для имеющих 1 зрения, что у сидящих за компом большая редкость.

Все должно оставаться так, как есть. Ну, если только повысить порог обязательности квалы для словарей (не режимов) до 600 зн/мин.

Быстрые игроки должны нести это бремя стойко во имя того, что не столь быстрые игроки несут бремя того, что им никогда не испытать этого удовольствия – необходимости прохождения квалы в длинных (да и в любых других) словарях. Даша вам подтвердит, что это не так уж и сложно – было бы желание.

Это, конечно, шутка, но из разряда тех, в которых только доля шутки.

если разрешать ошибки, то рекорды нельзя, потому что "Ошибочные" рекорды смешаются с "безоибочными" (а зарекордить, не исправив пару опечаток легче, чем зарекордить, исправив всё)
если уменьшать длину квалификации, то пробег нельзя (легко станет накручивать пробег (особенно во фри-тайм соревнованиях может стать проблемой); пробег по словарю будет иметь меньше веса (5000 Миников - это много, 5000 "квал-обычек" - конечно, тоже немало, но некорректно сравнивать))


подтверждаю. не спорю, что в квалификации есть свои косяки (иногда не получится отличить ; от : или что-нибудь типа л-п в Буквотекстах), но если опытный наюорщик жалуется на квалификацию, то пора либо переучивать вредные привычки (по типу выделения всего текста как на КГ или невнимательности в наборе как на Манкитайпе или ещё что), либо в принципе переучиваться сначала и учиться печатать, либо переставать считаться опытным
тем более, скорости требуют далеко не запредельные (я тут могла бы ещё понять претензии от "фонарщиков"; но не так уж их много (да и не припомню чтобы кто-то из фонарщиков активно жаловался на квалу), да и фонарнуть длинный текст довольно сложно)


единственное, в чём я согласна в "убирании квалы" - это в том, что в книгах она нафиг не сдалась (можно брать из Обычки или вовсе без квалификации засчитывать)

последнему тезису плюсую, тоже считаю, что в книгах квала не нужна. Реально брать в качестве значения квалу в обычке, нормальное решение.
Для длинных текстов в идеале сокращать до размера не более 400 знаков.

Ну для обычки уже по историческим данным доказано, что кто действительно овладел скоростью, способен пройти квалу в том виде, в котором она есть. Да, не с первого раза, иногда придется попотеть, подтянуть среднюю, но если рекорд не залетный, без читерства, заменов кусков текста и пр. развлекух которыми тут некоторые промышляют, вопрос не большого времени подтвердить квалификацию.

Оставить квалификацию только для Обычного. Не нужно же её проходить для Марафонов - почему бы не распространить на все словари?

поддерживаю этого парня, какая разница, у кого сколько в каком словаре, если клавогонщика валидирует только результат в обычке. Все оценивают своих соперников/товарищей только по показателю макисимальной скорости в этом режиме.
Естесно нужно для енглиша обычки добавить функционал обычки в русском.

В чём проблема с тем чтобы «дать возможность проходить квалу с определённым процентом ошибок»?

Основная проблема прохождения капчи в том, что в обычном режиме исправление ошибок практически моментальное и механическое, в капче оно занимает слишком много времени: если в процессе набора заметил - надо исправить слово (возможно несколько слов назад) и потом найти визуальное место в тексте где набирал, если в конце набора выявились ошибки - надо искать по всему тексту где надо поправить, каждая ошибка занимает несколько секунд. До кучи это усложняется худшей читаемостью текста из-за шрифта капчи и перечёркнутых линий и иногда сажаешь ошибки только потому что неправильно прочитал (особенно когда имена персонажей набираешь на английском).

Получается, что единственный способ пройти капчу - набрать с первого раза без ошибок, т.е. рекорд ставиться в одном режиме, а подтверждается совершенно в другом. Этот как если бы надо было подтверждать результат в забеге на 800 метров на стадионе забегом на 800 метров по пересечённой местности с утяжелением, да ещё и в дождь.

Если такие результаты считать полноправными, то они могут считаться "рекордами", хотя по сути они несопоставимы. Если пользователь наловчится проходить Квалификацию лучше, чем обычный вариант заезда, то он злоупотребит правом ошибаться, которое должно позволять только подтвердить рекорд, но никак не поставить новый.

Где я сказал что такие результаты должны считаться рекордами? Квалификация вообще в зачет идти не должна, только рекорд подтвердить.

Короче я 3 дня потратил на этот мусор и банально не могу пройти капчу в которой требуется скорость ниже моей средней в миниках и всё из-за кривости исправления ошибок. Я рекорд поставил на ~670 c 7ю ошибками, а капчу засчитывает на 500 пока я все ошибки исправлю.

С точки зрения Product Design - это провал. Отбивает всякое желание продолжать тут ездить.