Квалификация в принципе позволяет четыре раза исправить недочеты, то есть:

за четыре раза если не исправил, то придётся проходить заново, если слишком много ошибок то лучше заново начать, чем их все исправлять
плюс проверку орфографии можно включить
у меня 670 в миниках нет, но квалу прошел описанным способом, и теперь можно почти до 700 рекордить

не понял что ты написал, если честно. Пока ты исправлять будешь 4 раза (это еще найти надо где ошибка, особенно когда текст длинный, скроллить) у тебя скорость упадет до смешной.

Как вариант который бы я предложил - разрешить ошибаться, до 1.2% ошибок в тексте, без исправления засчитывать результат.

Причем заезды из капчи не должны попадать в статистику и по книгам эти результаты не регать в прогресс (если для книг капчу оставлять, хотя, имхо, это прям совершенно не нужная механика в несоревновательных режимах). Потому что при создании заездов через новую игру (все пользуюся комбинацией от скрипта), уже пройденный текст будет пропускаться и ты можешь потерять смысловой контекст, особенно если делал несколько заездов капчи подряд, исправляя ошибки.

ShirokiMiRukami, я говорю о том способе, который можно использовать в данный момент. Проверка орфографии помогает исправлять ошибки во время прохождения квалификации, поэтому закончить миник с одной-двумя ошибками, которые нужно будет исправить, вполне реально. И про поиск ошибок я описал
1. Находим ошибку (например tehre), кликаем на неё, стираем одну из букв (например thre чтобы получилось) жмём энтер
2. 5 секунд думаем какие кнопки нажать "аккордом", чтобы исправить ошибку
3. Жмём стрелочку вправо, жмём e, жмём enter - в итоге исправили за это время одну there - на таймере за это время при должной сноровке секунда максимум набежит
Система почти интерстеновская - исправлять ошибки выгоднее по мере печати текста (в данном случае для самого себя, нервы целее будут)

Смысл капчи должен быть в том чтобы подтвердить что пользователь может печатать с определенной скоростью, а не в том что он наловчился исправлять ошибки с помощью мышки и смекалки.

Как должно работать и как работает на самом деле - это в принципе философский вопрос жизни, с которым каждый справляется по-своему. Ждём, пока этот механизм исправят. Если не исправят - ну значит тема закрываться не будет, как и твоя квала.

основная проблема это 1. Находим ошибку.. У меня чтобы ошибку найти уходит очень много времени. Во-первых, подсветка же не всегда работает. Во-вторых, например, в MacOS с этим вообще все сложно. И получается, пока ты будешь искать даже одну ошибку, это несколько секунд, не говоря о нескольких. Причем я, чтобы хоть как-то эту капчу набирать, делаю зум до 200%, иначе очень мелко. Окно ввода при этом скейлится со страницей, из-за чего найти ошибку еще труднее.
Короче может ты какой-то шустрик, но я, например, даже на исправление одной ошибки теряю знаков 60-100 от скорости. Что уже говорить про несколько.
Если я вижу больше одной ошибки - сразу некст. Да даже с одной, если она где-то в середине текста, можно смело забить и пробовать новый текст. Вряд ли ты разлочишь рекорд по той же книге на 670 зн, если у тебя в тексте 2-3 ошибки. Это тебе проехать как минимум надо на тот же результат, что и рекорд, чтобы при потерях скорости от исправлений получить скорость способную разлочить рек, с учетом вот такой быстроты исправления как ты описываешь.

Я лишь поделился опытом, как я прохожу квалификацию в настоящее время - будет у вас или не будет работать, пригодится конкретно вам этот способ или нет - я не могу знать, я за другими не слежу кто как эту квалификацию проходит.
По поводу вопроса этой темы я уже отписался во втором сообщении. При том, что по нынешней квалификации проводятся турниры, кто-то ставит рекорды и видит в них какое-то разнообразие и отдельный режим - возможно стоит просто добавить еще один квалификационный режим, в котором нельзя ставить рекорды, но можно ошибаться (например, 0.7% ошибок допустить).
Про проверку орфографии - я думал, что за это отвечает браузер, а не операционная система.

это называется skill issue.
разве что я согласна с тем, что иногда искажения слишком сильные (а скрипты их всё равно разбирают, как не раз было продемонстрировано многочисленными читерами), но при знании языка (или даже при просто extensive practice) проблем возникать не должно (потому что есть определённые ожидания того, что встретиться может и чего в языке не бывает)


а вот и нет. я говорю как человек, который неоднократно исправлял 2 ошибки, теряя в текстах 300-450 символов по ~30 зн/мин. да и квалификацию в Миниках с исправлением ошибок я тоже проходила (даже, кажется, пару рекордов в Квалификации длинных текстов ставила).
исправление ошибок в Квалификации И ТАК гораздо более щадящее, чем вне оной (вне квалификации нужно либо уметь замечать опечатки по движениям-нажатиям пальцев, либо быстро реагировать на их появление в тексте; в квалификации после нажатия энтера сразу показывает где ошибки). им просто надо уметь пользоваться.
вообще не вижу смысла жаловаться на что-то, что тренируется. вы же не Мини-марафон Букв квалифицируете (где и впрямь могут быть нечитабельные моменты, про ошибки на которых узнаёшь пост-фактум; вот на миник Букв я бы и сама пожаловалась, но из-за одного словаря менять систему... такое себе)


ничего себе процентик. это же 10 ошибок для Миника.
я когда-то в похъожей теме на форуме предлагала как решение для длинных текстов разрешить неисправленные ошибки в таком количестве, которое не превышало бы эквивалента 1 ошибки в Обычке (читай было строго меньше); не помню уж Фенексу ли, Переборычу ли, но кому-то эта идея показалась не такой плохой, 0.2-0.3% там предлагалось что ли.... но 1.2% это не просто перебор, это уже вагон и маленькая тележка


квалификационные результаты в книгах не идут в прогресс (по крайней мере, как много лет назад, так и 3-4 месяца назад не шли; но вряд ли что-то с тех пор радикально менялось в системе)


вообще само наличие неисправленных ошибок в квалификации - это плохо (в реальной жизни не особо комильфо будет тексты с ошибками отправлять, особенно в важных разговорах). но если уж они есть, то их надо уметь исправить при перепрочтении. как раз в этом система на КГ выглядит очень даже неплохо - как в реальном тексте исправлялись бы ошибки, так и в квалификации предполагается.
насчёт скорости - даётся 20% запаса, этого запаса вполне должно быть достаточно для замедления до комфортной скорости, при которой ошибки либо не происходят, либо легко отслеживаются (если не получается - опять же, это тренируется)

(опять же - я не против разрешения пары ошибок в особо длинных текстах, потому что условную Лигурию в квалификации на ноль далеко не каждый проедет при всём желании и при любом замедлении; но вы раздуваете из мухи слона)


разве что с этим я могу согласиться.
лично встречала (жаль, уже не помню обстоятельства; может, в Лигурии это было...) ситуации, где ошибка показывалась не там, где была на самом деле.
такой косяк имеется, но в текстах длиной ~800 он либо очень редкий, либо невстречающийся, определить местоположение ошибки можно
(про Мак гарантированно говорить не возьмусь, но вряд ли отображение элементов в браузере как-то зависит от операционной системы)

Тема закрыта, извините что поднял её на форуме, пойду работать над своими "skill issues". Клавогонки - идеально задизайненый продукт в котором всё правильно и гармонично, это всё пользователи криворукие.

Да о чём спорить - подтверждение квалификации нынешним способом заслуживает ТОЛЬКО критику. Никаких вписывающихся в разумное поведение исправлений ошибок в квале невозможно.

Даже не надо соглашаться на споры про "скил ишшуз". Высказал свои точные наблюдения, а остальные страдальцы почитали и покивали головами. А те, кто как-то оправдывает, это терапевты, пытающиеся помочь смириться с соверешенным над жертвой насилием (ну или жертвы со стокгольмским синдромом - которым даже нравится то, что с ними делают).

А нужно: допуск какого-то количества ошибок в тексте, а можно штраф в "минус сколько-то процентов от скорости за каждую ошибку". Ну и желательно более легко читаемую квалу.

И всё это при том, что читеры - против которых квала призвана действовать! - имеют скрипты, позволяющие проходить эту квалу читерским способом. Занавес.

Я вообще не понимаю, зачем ошибки в квалификации ограничивать. Даже после объяснений не смог понять :)

Это не совсем так - наверное, это так задумывалось. Но со временем "квалификация" преобразовалась в некоторый "клавогоночный стандарт" для подтверждения рекорда. Против читеров, как тут верно выше заметили, она сейчас не особо помогает.
Именно из-за этого эту капчу и не прикрываем/меняем прямо сейчас.

Ну, если, допустим, ограничений вообще нет, то вместо целевого текста набираем бессмысленный текст, и проходим тест.

Если ограничения есть, но слишком большие, то пользователь может поставить рекорд в Квалификации, допустим много ошибок. Это может считаться нечестным преимуществом по отношению к тому, кто просто поставил рекорд обычным способом. К тому же, если допустить, условно, 5% ошибок, пользователи начнут не набирать последние, условно, 5% слов - специально ошибаться тоже можно.

Квалификацию уже давно следует поднять с отметки 500 знаков на 600-700 знаков.
Потому что 500 знаков это явно не читерский уровень, чтобы его подтверждать.

Прошу клавомехаников рассмотреть это предложение.

плюсую!

Я не согласен ни с какими тезисами про skill issue. Научиться можно и вверх ногами печатать. Если это инструмент - защита от читеров, как подметили выше он не работает. Если это инструмент валидации честного рекорда, его нужно докрутить до вменяемого состояния и убрать его в несоревновательных режимах. Зачем он в книгах, например?
Я прошу несколько видео подряд, где на исправление ошибок уходит по 30 зн/мин в минике - нужна параллельно ТС. Мне кажется, что это огромное преувеличение и любая ошибка стоит дороже. Даже при обычном наборе на исправление ошибки при высокой скорости уходит 10-20 зн/мин и чем выше твоя скорость, тем выше стоимость ошибки, а тут тебе надо ошибку найти в куче текста, правильно ткнуть, исправить. Подсветка не может считаться нормальным инструментом быстрого нахождение мест где ты ошибся в портянке текста, который еще и скроллить надо, а у меня еще там и колесико мыши отключается в окне набора текста. Мало того, что оно работает на разных ос/браузерах по-разному, часто не детектя ошибки или отображая ошибками то, что ими не является, что уж говорить про слова, с перестановкой букв типа "торс"/"трос", которые никак не подсветятся.
В итоге из инструмента доказательства, что твой результат валидный мы получаем очередной способ выжечь стул от того, что тебе надо квалу пройти со скоростью близкой к рекордной, по очень тяжело воспринимаемому тексту, чтобы после исправления ошибок у тебя была скорость достаточная для разблокировки этого самого рекорда.

Про то, что я предложил: ну пусть не 1.2% (что средний процент ошибок у клавогонщиков, как мне кажется), пусть будет 0.8% например - просто как идея куда можно было бы подумать и что сделать. Но это позволило хоть как-то бы снизить боль от квалы. Не стоит забывать, что все мы разные. И если ты каким-то магическим образом обладаешь сверхспособностью исправлять кучу ошибок в квале не теряя практически скорости (я уверен, что тут простая недооценка и фактор везения), то не стоит ожидать, что все точно такие же, а если не такие, значит проблема в них и надо заставить их страдать и задротить сотнями квалу для улучшение навыка прохождения квалы (квала ради квалы). Инструмент этот не для мучений клавогонщиков предназначен) потому возможно стоит его пересмотреть, пускай я и не стал бы каких-то радикальных изменений внедрять. Отключить в несоревновательных режимах/брать квалу с обычки или пересмотреть подход в прохождении квалы в длинных текстах - кинги/миники.

пацаны (и пацанессы), которым не нравиться проходить квалу на длинных текстах - у вас просто skill issue, смиритесь, но это true. я сам такой же, 0% осуждения, 100% понимания. Мы, лоу скилл, должны поддерживать друг друга


еще как идут, но тут виноваты сами клавогощники, был бы скилл, они б даже не парились по этому поводу

Ну и сравнения у тебя
Хотя бы в экстремисты не записала - и на этом спасибо

Всё так, @HelixOfTheEnd зашла и сразу поставила на место.

vault_dweller, 13 лет на клавогонках, 800+ в английской обычке, первый кто сделал 50К пробегов в английском, многократный призёр English Xpress... *SKILL ISSUES*

пфффф, ну по факту это слабо, вот поэтому у тебя с квалой то и проблемы

Мы комплексно этот вопрос рассмотрим, здесь иной подход нужен. Читерить же можно на любой результат, не обязательно привязываться к конкретному лимиту.