понимать - пусть понимают. а я теоретик, я написала как есть.
и динамика, и статика - это одни и те же нажатия _пальцев_ на _клавиши_ клавиатуры. единственное, что различается - это соотношение "палец=буква" и максимальные расстояния между переносами.

и я уже написала. любую динамику можно описать статикой. например, для самой базовой хватит что-то типа:
"т = правый указательный; ь = правый указательный; ть = правый указательный+правый средний". это вполне статика, просто вместо "статики по буквам" используется "статика по сочетаниям". (ну, тут приведено всего одно сочетание, но суть, я думаю, понятна).

для большинства случаев динамику можно описать как "статику внутри слова", т.е. "каждой букве соответствует определённый палец если брать в расчёт одно слово".


37474347 - плохая аппликатура. хотя бы потому что пальцы на "ен" в обратном порядке поставить... проблематично(тем более внутри текста).
начинающие динамики это слово динамить вовсе не будут, среднестатистические динамики набрали бы его как 37343734 или в некоторых случаях 37434743 (хотя это сложнее), я набираю его как 37474747 (с полным чередованием рук; но это уже субъективные предпочтения).
и нет, движения не будут минимальными. потому что если изначальная постановка ФЫВА-ОЛДЖ, то прыжок средним с В на Н - это уже большое перемещение.
для ФЫВА-ОЛДЖ минимальные перемещения - 37434743 (но эта аппликатура неудобная, несмотря на малое количество движений; если говорить про удобные для набора, то минимальные перемещения будут тут - 37343734), для ЫВАМ-ТОЛД минимальные перемещения - 27343834.


а я бы даже не сказала, что это правда.
да, динамика предназначена сделать набор более удобным. но в то же время большинство быстрых динамиков даже не все пальцы используют.
я не могу говорить за всех, но конкретно у меня динамика скорее стремится к тому, чтобы как можно больше слов набирались идеальным чередованием рук. а это наоборот приводит к бОльшему количеству движений, чем нужно делать по статике. но из-за того, что тип нажатий не переносы(последовательный набор одним пальцем), а чередования(чередование рук, очевидно), скорость будет выше, несмотря на то, что движений больше. потому что тип нажатий сам быстрее.



а я всё ещё не поняла как могут движения быть отработаны "относительно домашней позиции", но при этом пальцы "не будут возвращаться на домашнюю позицию". ну явное же противоречие.
я же обратное и пыталась доказать в прошлом сообщении - даже у статиков заучены далеко не 4-10 перемещений(10 для указательных и правого мизинца), а больше, потому что во время набора у опытных наборщиков пальцы не возвращаются на домашнюю позицию.
да, кисти находятся на месте, но пальцы-то нет, они двигаются.

ещё раз объясню что я имею в виду. например, есть слово "орган".
первые три буквы набираются подряд одним пальцем:
перенос с О на Р (с домашней позиции на букву) и с буквы Р на Г (уже БЕЗ какого-либо участия домашней позиции).
потом ещё зависит от стиля набора - либо между Г и Н палец всё-таки возвращается на домашнюю позицию(пока рука свободна от нажатий), либо Г-Н перенос тоже происходит не с домашней позиции.
я говорю про то, что статики знают не_только движения относительно домашней позиции. они знают все(ладно, почти все, кроме тех, которые в языке невозможны) возможные переносы в пределах зоны пальца.



динамика не так работает. по крайней мере, у большинства точно.
динамики делают заученные движения. точно так же как и статики, они ничего не ищут.

конечно, бывают исключения, я не спорю. но во-первых, чтобы сделать "непривычное движение" нужно задуматься(т.е. обдумать само это движение) - т.е. потеря времени, а быстрым наборщикам терять время без нужды ни к чему. во-вторых, если "непривычное движение" ни разу раньше не делалось, то есть очень большой шанс ошибки - пальцы не знают, что им делать и двигаются "наугад".
у меня такое бывает иногда. из самого недавнего могу вспомнить, что мой мозг решил в слове "гадюка" набрать "га" левой рукой (чтобы не перегружать правую руку в начале слова). у меня тогда, конечно, получилось не ошибиться(всё-таки, я уже знаю как набирать Г левым указательным и А левым средним), но шанс ошибки тем не менее был(потому что я никогда раньше не жала сочетание "га" как 43).
тем более, в большинстве случаев этот риск не обязателен(в приведённом мной примере тоже), а рисковать без причины опытные наборщики не будут.
хотя как я уже сказала, такое, конечно бывает. да, динамики МОГУТ набрать сочетание так, как ни разу его не набирали, т.е. "найти и нажать нужную клавишу любым пальцем руки" , но это крайне редкие случаи.

HelixOfTheEnd, а можешь написать "учебник по освоению динамики", такой как бы перечень всех новых сочетаний которые должен выучить динамик (аппликатуры которые отличаются от стандартной статики) - в порядке приоритета, на твоё усмотрение.
К примеру:
1) начинаем изучать сочетание "ть" не одним правым указательным, как завещал дедушка Шахиджанян, а вот как - Т (правый указательный) ; Ь (правый средний). Использовать всегда, когда данное сочетание в конце слова. Примеры: сказать, показать, страдать.
ну и т.д.

ну так это же субъективно. это зависит от того, что у человека лучше получается набирать.

попробовать, конечно, можно, но тут ведь всё равно надо каких-то принципов придерживаться. а какие подойдут большинству людей - это ещё разбираться надо.

HelixOfTheEnd, мне нравится твой вариант, я в перекаты не очень верю, у меня приличный пробег и в перекатных словарях и в чередовательных. Конечно, для статики не так уж много удобных слов для перекатов, но в целом чередования всё равно получаются быстрее, и печатать такие словари кайфовей, потому что мозгу проще усвоить идею чередования и когда "ловишь ритм" - то вообще кажется что можно ускоряться бесконечно. А вот перекаты, все же мозг больше напрягают. Ну и на английском, у меня Дворак - где чередование в саму раскладку прошито.

Попробуй, написать своё видение оптимальной динамики. По крайне мере, будет хоть какая то опора для тех кто рискнет освоить с нуля. Пиши так, как ты считаешь идеальным вариантом для себя.

Не не не... Подожди, я же не про 37474347, а про вариант 37474847.
37474347 - конечно это жесть какая-то, тут вообще никакого смысла не просматривается.


Ну так, я имел в виду приведённый выше пример конкретного "сферического коня", а не любую возможную ситуацию в принципе.


Ну как двигаются... В каждый момент времени в "управляемом" движении находится один конкретный "набирающий" текущий символ палец, остальные-то по сути находятся в домашней позиции вместе с кистью, ну, в крайнем случае - уже бессознательно возвращаются в домашнюю позицию. Мы ж вроде всё-таки не аккордами набираем, а последовательно. Поэтому и речь о том, что у "статиков" набор идёт относительно домашней позиции, собственно, вся идея в этом-то и заключается. "Домашняя позиция", "жесткие зоны" и т.д. и т.п.... Да, скорость, скорее всего, в общем случае меньше, чем у "динамиков", но зато можно было практически любого желающего обучить за не очень большое время набирать с "достаточной для практического применения скоростью".


Ну конечно, не найти в смысле прям конкретного "поиска" в данный момент. Скорее "интуитивно определить необходимое конечное местоположение пальца на нужной клавише в автоматическом режиме". Конечно, всё это должно быть отработано и заучено многократными упражнениями. Причём, я и говорю, что скорее всего, на это будет затрачено гораздо больше времени, чем на статику. Ну так и "выхлоп" соответствующий должен получиться.

ой, извиняюсь, не так прочитала.
ну всё равно если считать по ывам-толду, то там движений меньше будет(выше писала аппликатуру).


сомнительное заявление. посмотри видео набора быстрых статиков.
да и даже чисто в теории - а перекаты-то легатно набирать что ли? да ещё и как два переноса получается...


не спорю, но с опытом "последовательность символьная" заменяется "последовательностью сочетаний". из Киберов и выше разве что АвтандиЛина набирает все символы отрывистыми легатными движениями (хотя я в этом тоже не уверена из-за скоростей, а ТСок не наблюдала, поэтому не могу сказать).


но движения-то они делают не только _относительно_домашней_позиции. т.е. палец не обязательно двигается с неё, он может просто двигаться внутри зоны без задействования домашней позиции вообще (примеры выше писала).


ну, у русских наборщиков как-то исторически сложилось, что не умеют они качественно динамить. и поэтому на Клавогонках на каждого динамика найдётся свой статик.
если не считать несколько исключений(самых быстрых наборщиков), то статики и динамики _на_Клавогонках_ примерно равны.


а динамика у большинства вообще стихийно учится (т.е. без какого-то специального подхода, просто "как получится"). тут ещё вопрос что быстрее. это надо проводить исследования и желательно на больших группах людей с чётким делением на подгруппы.


ну это и у статиков есть. я же говорю, что движения необязательно выполняются с участием домашней позиции.
просто у динамиков таких потенциальных движений больше. но в целом набор ничем не различается.
вообще, у профессиональных статиков пальцы в домашней позиции находятся только перед заездом, а во время заезда они... набирают, естественно. у HRUST'а (967 рекорд в Обычном; самый быстрый статик на русском) во время набора в принципе пальцы подняты от клавиатуры, у Oxanette (952 рекорд в Обычном) пальцы не сохраняют положение "фыва-олдж", правый мизинец и вовсе подогнут всегда, когда не набирает буквы, у ant1k'а (1070 / АЗ) из-за автозамен используется 4 ряда в наборе, поэтому набор не совсем можно сравнивать с другими, но пальцы одновременно никогда не находятся на одном ряду, а руки почти никогда не находятся в "положении прямой линии".
можно и больше посмотреть в целом(это так, три самых известных/самых быстрых статика), но я и так Тебе скажу, что у любого быстрого статика никакой привязки к домашней позиции нет. собственно, как в теории и должно быть.


зависит от динамики. если человек над динамикой специально не задумывается и просто печатает как хочет, то времени уйдёт скорее всего меньше (хотя это зависит от темпа развития скорости; можем принять такую динамику и статику как за равные по затратности).
если специально анализировать набор и оптимизировать его - да, времени уйдёт больше. но таким мало кто занимается и польза от этого... очень минимальная.
печать - это не про то, кто лучше/удобнее печатает, это про то, кто быстрее печатает.
у самого быстрого наборщика на русском динамика... очень спорная в некоторых местах, неоптимизирована в других некоторых местах, на мою вообще не похожа, динамичных сочетаний намного меньше, чем у меня, но при этом он быстрее меня в полтора раза.
размышления об удобности печати - это в целом... не очень полезно. да, субъективно помочь может, но объективно - надо практиковаться, практиковаться, практиковаться. и желательно начать с детского возраста. это единственный правильный практический подход к достижению больших скоростей.