Это к кому вопрос возникает? :)

Кстати, по поводу "дозаправлять"...

274934 sp-penza false 201507
274934 sp-penza false 201510
274934 sp-penza false 201611
274934 sp-penza false 201701
274934 sp-penza false 201704

Не густо, мягко скажем...

Человек всегда надеется на лучшее, я лично надеюсь уже 6й год на исправление багов, а не на временную помпезность, но пока надежда остается надеждой. Во всяком случае против устранения багов за средства дозаправки говорит дороговизна их устранения, мало платим - мало устраняют. Было бы больше, заплатили бы больше, поэтому и живем надеждой на чудо.

Ваше желание покопаться в чужом кошельке никоим образом не меняет сути проблемы и вопрос остается, зачем в принципе помогать проекту (а речь идет о помощи, ведь плата не обязательна для пользование проектом) если можно обойтись и без него.
а заправляю так, насколько считаю нужным и с той частотой с которой также считаю нужным
хорошо, если от Вас пользы проекту больше, чем от меня

Это не желание "покопаться в чужом кошельке", а простая констатация факта! :)
Вряд ли с такими мощными "пожертвованиями" стоило говорить о "смысле дозаправлять".

если бы от суммы дозаправки зависело исправление багов, то не проще ли сделать это прозрачным?
кто мешает сделать несколько "баков"
один бак на доработку того то
другой на доработку другого бага

но не в случае измененного сценария режима квалификация
здесь не баг, а неверное исполнение желание борьбы с ботами

я вроде и не хвалился о своих "мощных пожертвованиях", а обозначил факт того, что я больше не буду дозаправлять
т.к не вижу смысла и мне стало не удобно пользоваться проектом

а Вы, напротив, вместо выражение своего согласия или не согласия с моей позицией по поводу режима квалификации, пытаетесь меня уличить в чем то, типа "ты сам дурак", заправил на два рубля, а орет как на все сто

если бы речь шла о размере помощи, то это одна ситуация, и ее я как раз не обсуждаю - каждый покупает то, что ему нужно, и за деньги, которые считает справедливыми
в моем обращении к разработчикам речь идет о неудобстве пользовании проектом в плане дополнительного подтверждения что ты сам так набрал, а тебе не помогли

Совершенно верно, именно это я и имел в виду.

ну а по сути? есть что сказать?

А чего ты хотел "по сути"? :)
Ты стал изъяснять, что чего-то там платил, теперь же больше не собираешься. Тебе напомнили, что это "не совсем так" - у меня, к примеру, на табак уходит больше в сутки, чем ты заплатил за два года. Чего ещё-то?
Если ты хотел услышать что-то о квалификации, то этот вопрос меня интересует слабо - если понадобится, я её пройду без вопросов.

кстати, спасибо за наводку, хорошая программка
это неплохой вариант для тренировок
да и людей с нездоровым интересом там нет

ок.

Квалификация - это, в первую очередь, способ защититься от ботов. Я все думал, почему многие жалуются на условия прохождения квалы. Ведь перейти грань в 300 знаков так просто. Не помню, чтобы с квалой когда-либо долго мучился. Мог проходить раз 10, но только в таких сложных словарях, как Сверхдлинные: Восьмисоточка.
Теперь же, оказывается, и я не могу пройти квалу на других языках. Когда непонятно, то ли это m или rı, то ли там точка, запятая или вообще ничего нет. В итоге, набираешь раз по 30-40, и все равно она не проходится. То есть, получается, что без знания языка (слов, грамматических правил), набор квалификации иноязычных словарей превращается не в попытку получить достижение, а в самую настоящую пытку.
А теперь поставьте вместо меня того, чья средняя скорость намного меньше.

Ну без знания хотя бы основ языка вообще сложно на нём читать и писать, эти правила придумали до нас

Увы, иногда такое встречается в именах/фамилиях героев. Сама сталкивалась в мини-марафоне английском.

Ну, от незнакомых слов никто не застрахован, конечно. Закрываем на секунду глаза, выдыхаем и идем в следующий отрывок.

Согласен. Но мы ведь печатаем. И ведь что-то же позволяет нам набирать незнакомые слова и целые предложения, не зная языка. Но одно дело, когда мы видим, что набирать, а другое дело, когда не видим.
Пример. Этот текст необходимо набрать. Попробуйте набрать или представить, как бы вы его набрали безошибочно и со скоростью, как минимум в 300 знаков (условия прохождения квалы).


Потом сверьтесь с моим результатом.


И так, почти каждый раз.

И? У тебя обычные ошибки, никак не связанные с квалой.
Что, плохо видно слово "гайна"? Нормально видно. И непонятный "рарнас" тоже нормально видно. Ох не в квале дело, ох не в квале

Между квалой и ошибками связь есть. Конечно, она выражена слабее, чем от моих навыков набора.
То есть, ты предлагаешь мне, прежде чем проходить квалу, изучить язык, поднять среднюю от 450-500 знаков (так как скорость машины при плохой видимости должна падать и нужен запас, чтобы пройти эту никчемную квалу)?)

Или продолжать долбить, вдруг когда-нибудь повезет?) Или попросить кого-нибудь? Но кого?) Sean Wrona бы смог пройти, наверное.
За прохождение квалы ты ничего не получаешь - никакого удовольствия, очков дают столько же, сколько и за обычный текст, никаких достижений. Это просто проверка твоего набора. И я ее прохожу, подтвердить-то надо. Но вот беда-то, как мне ее пройти, когда система показывает мне исковерканные буквы, как пройти, когда я даже не знаю языка и не могу отличить где исковеркано, а где нет? Да, это мой прокол! Пойду тогда учить язык сперва.)

Йа? Я ничего не предлагаю. Но когда я допускаю ошибки из-за незнания языка, я не делаю вид, что в этом виноват кто-то другой.

В условиях заведомо ухудшенной трассы и при этом навязанного нижнего порога скорости качество набора закономерно ухудшается, ошибки даже на знакомом тексте могут увеличиться, а что уж говорить о незнакомом.