| мойсловарьсловарьмойщщщ |
| 1 | Таким образом, за защитой Ваших прав и законных интересов, связанных с соразмерностью платы за ограниченное пользование участком и законностью выборочного установления такой платы, Вам следует обратиться в арбитражный суд. Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Федеральной антимонопольной службой исследовался вопрос правомерности согласования продажи имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий (далее – Унитарные предприятия) без проведения торгов органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Согласно части 1 статьи 3 Закона о Защите конкуренции положения данного закона распространяются на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Таким образом, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о конкуренции. В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением случаев, установленных частями 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. В пункте 10 Разъяснений отражена позиция ФАС России, основанная на статье 422 ГК РФ о заключении договоров на новый срок, в том числе, посредством заключения соглашений о продлении срока в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим на момент их возникновения. Названная позиция изложена также в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом, например пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды такого имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении срока такого договора. При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 192-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО ПРОСИТ: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказать ООО «Ромашка» в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Приложение в адрес суда: копия доверенности представителя на 1 л. в 1 экз. |
Комментарии