Научные публикации по теме Touch typing - Академия - Форум - Клавогонки

Маньяк

24

Задача при постановке эксперимента максимально сузить зону исследований, чего они и добились. Возможно в последующих исследованиях они и другие каналы задействуют.

Мне кажется, они ИСПОЛЬЗОВАЛИ два канала, все другие попытались изолировать. Звуковой канал можно в значительной мере изолировать (врубить музыку в наушниках), или не использовать в эксперименте: об ошибках сообщать только красным цветом, но БЕЗ звуковых сигналов. Первые два канала они ЗАДЕЙСТВОВАЛИ в эксперименте.

Новичок

1

[#23 в 12:48]

http://www.snob.ru/selected/entry/26247 писал(а):

Доверяйте своим пальцам! Когнитивные психологи из университета Вандербильта утверждают: в мозге за ошибками следят две независимых системы, и одну можно назвать осознанным контролем, а вторую — бессознательным. Парадокс в том, что «верховная» система — осознанный контроль — следит только за результатом и легко ошибается. А «низовая» взвешивает наши действия и проверяет, правильно ли мы шевелим пальцами, и ее не проведешь. Вот только об итогах проверки она сознанию не докладывает. Неудивительно, что часто эти две системы конфликтуют.

O_O А с чего он взял, что вторая бессознательная?

[#24 в 13:05]

Всё-таки мне не верится, что никто из подопытных не заметил подставу. Ладно, перестановки, но недожатия и тем более цепляние соседних клавиш невозможно не заметить. Надо повторить этот эксперимент. Программа несложная, подопытных много. :)

[***]

Я вот сейчас подумал, а два ли это механизма? Замедление печати, когда опознаётся ошибка по тактильному каналу или нечто близкое (такое у меня бывает),— факт известный. Не 100%-я надёжность механизма опознания ошибки тоже факт. С другой стороны, абсолютная вера в непогрешимость техники. То есть подопытный изначально готов брать все ошибки на себя.
И что у нас получается?
Ошибка опознана по тактильному каналу — замедление.
Не опознана — нет замедления, но человек всё равно в итоге признаёт ошибку, потому что подспудно полагает, что, кроме него, других источников ошибок нет.

Последний раз отредактировано 13 ноября 2010 в 16:28 модератором Переборыч

[right][color="grey"][size=1][#23 в 12:48][/size][/color][/right][quote=http://www.snob.ru/selected/entry/26247]Доверяйте своим пальцам! Когнитивные психологи из университета Вандербильта утверждают: в мозге за ошибками следят две независимых системы, и одну можно назвать осознанным контролем, а вторую — бессознательным. Парадокс в том, что «верховная» система — осознанный контроль — следит только за результатом и легко ошибается. А «низовая» взвешивает наши действия и проверяет, правильно ли мы шевелим пальцами, и ее не проведешь. Вот только об итогах проверки она сознанию не докладывает. Неудивительно, что часто эти две системы конфликтуют.[/quote]
O_O А с чего он взял, что вторая бессознательная?
[right][color="grey"][size=1][#24 в 13:05][/size][/color][/right]Всё-таки мне не верится, что никто из подопытных не заметил подставу. Ладно, перестановки, но недожатия и тем более цепляние соседних клавиш невозможно не заметить. Надо повторить этот эксперимент. Программа несложная, подопытных много. :)
[right][color="grey"][size=1][***][/size][/color][/right]Я вот сейчас подумал, а два ли это механизма? Замедление печати, когда опознаётся ошибка по тактильному каналу или нечто близкое (такое у меня бывает),— факт известный. Не 100%-я надёжность механизма опознания ошибки тоже факт. С другой стороны, абсолютная вера в непогрешимость техники. То есть подопытный изначально готов брать все ошибки на себя.
И что у нас получается?
Ошибка опознана по тактильному каналу — замедление.
Не опознана — нет замедления, но человек всё равно в итоге признаёт ошибку, потому что подспудно полагает, что, кроме него, других источников ошибок нет.

Профи

9

скрытый текст…

Название статьи можно перевести примерно следующим образом:
"Когнитивные иллюзии при определении источников ошибок клавиатурного набора у опытных машинисток".

Статья посвящена очень интересной теме, а именно ошибкам.

Русинов, я тоже попытался здесь обсудить "очень интересный" вопрос по теме одной статьи Солтхауса. На что последовал ответ, что выводы Солтхауса — это банальщина и что Солтхаус, наверное, мой друг. :)

Насчёт банальщины они, пожалуй, отчасти правы. Вот давайте возьмём сухой остаток (последнюю заключительную мысль из выводов) из этой статьи в Сайнсе (!), на которую вы выше указываете как на интересную.

Errors were more likely to occur in words that took longer to
type.

Ощибки более вероятны в длинных словах. Согласитесь, что подобный вывод очевиден для специалиста и без всяких дорогостоящих экспериментов и теорий. :) Я бы ещё добавил "незнакомых".

Хотя сам по себе эксперимент любопытный, надо признать. Только выводы никакие. Например, если печатать в состоянии лёгкого алкогольного опьянения (пальцы заплетаются), то как раз осознанный контроль за движениями может оказаться более продуктивным, чем "подсознание".

Если вы видите сухой остаток статьи в другом, но укажите, в чём именно. Только в одном предложении.

Последний раз отредактировано 13 ноября 2010 в 18:07 модератором Переборыч

[hide][quote]Ошибка опознана по тактильному каналу — замедление.[/quote]
А зачем вам вообще ошибки? Вы же не ездите, а значит и ошибок делать не можете. Вот начнёте кататься, там и видно будет — есть ли ошибки и какие они. :)[/hide]
[quote]Название статьи можно перевести примерно следующим образом:
"Когнитивные иллюзии при определении источников ошибок клавиатурного набора у опытных машинисток".

Статья посвящена очень интересной теме, а именно ошибкам.[/quote]
Русинов, я тоже попытался здесь обсудить "очень интересный" вопрос по теме одной статьи Солтхауса. На что последовал ответ, что выводы Солтхауса — это банальщина и что Солтхаус, наверное, мой друг. :)

Насчёт банальщины они, пожалуй, отчасти правы. Вот давайте возьмём сухой остаток (последнюю заключительную мысль из выводов) из этой статьи в Сайнсе (!), на которую вы выше указываете как на интересную.
[quote]Errors were more likely to occur in words that took longer to
type.[/quote]
[b]Ощибки более вероятны в длинных словах.[/b] Согласитесь, что подобный вывод очевиден для специалиста и без всяких дорогостоящих экспериментов и теорий. :) Я бы ещё добавил "незнакомых".

Хотя сам по себе эксперимент любопытный, надо признать. Только выводы никакие. Например, если печатать в состоянии лёгкого алкогольного опьянения (пальцы заплетаются), то как раз осознанный контроль за движениями может оказаться более продуктивным, чем "подсознание".

Если вы видите сухой остаток статьи в другом, но укажите, в чём именно. Только в одном предложении.

Форум «Академия» / Научные публикации по теме Touch typing

Чтобы писать в форуме, нужно зарегистрироваться.

Автор:

Обратный адрес:

Тема:

Сообщение: