Вообще, хотя я никогда особо не презирала «недоездунство» (это личное дело каждого), в последнее время мнение о нем и об «искусственных» показателях скорости и безошибочности немного изменилось. Я довольно четко ощутила собственные пределы, где кончаются условно-естественные цифры и начинаются конкретно искусственные.

Например, примерно до 1,2% ошибок в Буферном начальном получились сами собой — без работы именно над ними. Просто после нескольких ошибок на первой строчке или серьезном заплетании где-то в середине мне не хотелось терять время на продолжение уже явно лямого заезда, и я его бросала. Таким образом, процент ошибок выходит не совсем естественный, но и не специально накрученный. То же самое можно сказать про мою нынешнюю среднюю скорость в обычном — нарочно над ней не работаю, но бросаю заезды после глупых ошибок в начале или серьезного затупа в наборе. Имею среднюю 518, при абсолютных доездах она была бы едва за 500, возможно немного ниже. Таким образом, 1,2% в Буферном начальном и 518 зн/мин в обычном я считаю условно-естественными показателями. Это мои реальные возможности за вычетом серьезных косяков.

Далее, могу без титанического труда снизить процент ошибок до 0,7-0,8. Достаточно бросать заезды после третьей-четвертой ошибки. Это для меня не очень сложно. Аналогично, в обычном при желании, думаю, могу довести среднюю где-то до 530. Это для меня первая стадия искусственных показателей. Если увлечься, появляется боязнь ошибок и растущий от этого дискомфорт. При ухудшении формы недовольство увеличивается, т.к. с трудом накрученный показатель обрушивать жалко.

Ну и наконец, как минимум ошибки теоретически каждый может снизить в полный ноль. Практически — не каждый это осилит. Доезжать примерно половину или даже треть заездов — это не проблема. Но если для дальнейшей накрутки в статистике приходится оставлять одну из десятка-другого попыток — это тяжело. Таким образом мне удалось тут снизить процент ошибок до 0,33. Если взять накрутку скорости в обычном, ну где-то до 540 можно было бы сделать, наверное. И на этом этапе страх ошибок (да и вообще страх неудачи) становится совсем уж неприятным. Посему, если естественной хорошей безошибочности нет (как у меня), я не вижу пользы в продолжении. Если уж хочется выработать безошибочность не ради цифры, а настоящую безошибочность, лучше, наверное, так не форсировать события, а снижать уровень ошибок постепенно. Ну, тут я правда не специалист :)))

Собственно, какие у меня из этого всего выводы?
1) «недоездунство» бывает разное — естественное (когда не хочется тратить время на неудачно пошедший заезд) и специальное (когда хочется накрутить показатели), первое я считаю полезным, второе малополезным для развития;
2) несмотря на то, что теоретически можно выкрутить процент ошибок в ноль, практически это весьма нелегко, поэтому ругаться в конкурсах на «недоездунство», считая его халявным способом достижения цели, глупо — это ни разу не халява, если только клавогонщик не обладаете очень низким естественно присущим ему процентом ошибок;
3) следовательно, реально низкие проценты ошибок, неважно как они получены (если не читерством и не отменами 99% старых небезошибочных заездов :D), заслужены и достойны призов, если таковые даются.

Вот... надеюсь сей обширный оффтоп в данной теме никому не помешает :)