Просто из любви к точности.
Реальная победа как раз оказалась у фиолетовых. Для этого и был сделан пересчет с учетом недостающих результатов.
Ошибки судьи тут нет. Наоборот, судьи сделали усилие и пересчитали, чтоб из-за ошибки не было неверного распределения мест.

avaloni, когда в любых словах/действиях видят подтверждение своих мыслей/предположений/признания успехов и т. п.
- это характеристика определенного образа мышления и взглядов, и ничего более.

Что касается многократного усиления команды, думаю, Боливар не выдержит...

Как вообще можно сравнивать результаты на разных текстах? Взять результаты 15, как его назвали альтернативного заезда, и поставить их в таблица рядом с результатами другого 15 заезда, который пошёл в зачёт. Умно сделано. Или это вот этим сравнением можно пренебречь? У меня в этом альтернативном заезде 523, в зачёт пошло 449. У Eremite похожая картинка. Остальных не смотрел, не проверял. А смогли ли тебе ребята, которым в таблице 600 поставили, действительно набрать эти цифры в том заезде? Накидали цифр, всё смешали и забили на какую-то корректность, действительно зачем?
Люди, которые были в этом альтернативном 15 заезде, но потом пропали, не пришли на следующий заезд, можно сказать кинули команду. Не убедившись, что всё закончилось. Было же в том заезде маловато народу. А после заезда я, например, капитана команды не нашёл. Явно задуматься заставило, что может что-то не так. А кто-то посчитал, что его миссия закончена. У нас же вроде командные игры, нет?
В общем, если фиолетовых радует такая натянутая и придуманная победа, что ж, тогда поздравляю.

да ладно... вы еще структуру числа Пи примените к подсчетам. тогда уже, всяко, во всех заездах победите...
ваши эти вот потуги, подпитанные истериками трех-четырех, и похеренные итоги нескольких десятков - очень показательны.
дерзайте. мы все равно сильнее.

самое честное решение, не учитывать вообще 15-й заезд (ни оригинальный, ни запасной - просто, как будто его и не было).

Считаю такой перерасчет полностью несправедливым, т.к. если уж учитывать альтернативный 15 заезд, то засчитывать его всем, а не только пропустившим настоящий 15 заезд. Игроки ВП получили приглашения avaloni, и наверно участвовали в нем в полном составе. Почему их результат в альтернативном 15 заезде (который, скорее всего, лучше, чем в настоящем 15) отбрасывается, а у остальных - нет?
То есть, если бы они не зашли, то их результат был бы больше?
Если учитывать тот заезд, то надо брать максимальный результат из двух возможных, точность - из этого быстрого заезда.

Но по моему личному мнению оба 15 заезда можно просто не учитывать, поддерживаю pashkhan.
А с ведуном надо что-то делать.

Ребята, ведущие должны придерживаться выработанного регламента и альтернативы этому нет если в регламенте данные ситуации предусмотрены. Этот командный турнир - случай, когда порядок действий был предусмотрен на большинство ситуаций.

Насчет ведуна. Ведун представляет собой обычный браузер, аналогичный тому, что у всех вас. Ведун достаточно протестирован и продебажен, за последние пару лет серьезных проблем программы во время нормальной работы сайта не наблюдалось, а если наблюдались какие-то проблемы, практически все были пофикшены. Лаги сайта отражаются на каждом из вас, и точно так же и на Ведуне, например во время лагов КГ тоже не загружаются страницы, не приходят данные заездов или приходят с большой задержкой. Чинить здесь надо только сайт клавогонок.

В прошлый раз, когда на сайте были лаги перед турниром, составили примерный план на их случай, он здесь http://klavogonki.ru/forum/events/4942/page1/#post3

С 14 заезда начались наибольшие проблемы на сайте. Некоторым игрокам сайт не отдал результаты других игроков, хотя сам сайт их засчитал. Дело привычное - ведущий их добавляет, если результаты пришлют.

15 заезд ведущий начал создавать, но он у него не загрузился совсем. При этом на сервер запрос на создание заезда мог успеть дойти, и как оказалось, дошел. И при этом сайт из-за лагов мог кому-то отдать данные заезда, кому-то нет. Ведун в это число не попал, наблюдается пустая страница, и сам ведущий о судьбе этой попытки создания ничего не знает. Печально, но план действий на это есть. По плану ведущий создает заезды до тех пор, пока не наберется 15 успешных заездов (кстати, точно так же делается и в многих других событиях). Вторая попытка создания 15 заезда была более успешной. По плану заезд считается успешным, если в нем проехало половина или более участников. По этой причине 15-й заезд второй попытки остается в зачете и не может быть из него убран. Это основной 15-й заезд. Хотя слово "половина" в правилах в заглавной теме не прописано, оно было уже прописано в прецедентной теме 2 года назад, ссылка на которую выше. Это лучше, чем изобретать сейчас постфактум цифру процента доездов, ниже которой, или иные стечения обстоятельств, для которых проеханный заезд нужно убирать из зачета.

Кстати, говорилось, что нет регламента окончания игры. Да, прямо в правилах это не прописано, но можно выделить имеющиеся данные и варианты: по традиции по окончании 15-го заезда ведущий пишет в чате фразу типа благодарности за участие или о том, что игра окончена. Потом, ведущему нужно 15 успешных заездов. Логично сделать вывод, что именно в такой ситуации, когда он сам не попал в 15 заезд, игра не заканчивается. А это игрокам неизвестно. Если сообщения нет и возможно машина ведущего по окончанию заезда серая, да и еще на сайте наблюдаются лаги - вероятность того, что игра не окончена, высока.

Вопрос включения в зачет данных 15-го заезда первой попытки - неоднозначный, но модератор, учитывая обстоятельства, объявляет о включении его результатов в зачет для тех у кого нет данных по основному 15-му заезду. Кстати, на тот момент самих результатов потерянных заездов у ведущих не было, поэтому была просьба прислать у кого что сохранилось (для вставки одиночного результата игрока html-ка страницы не принимается регламентом, но для групповой потери результатов было решено принять). Неоднозначный вопрос из-за того, что априори разные заезды имеют разные сложности и даже не важно какой из заездов был сложнее - основной или заезд первой попытки - недовольны будут те, кто попал в более сложный, то есть такие будут в любом случае.
А обстоятельства такие, что заезд по факту был инициирован ведущим и часть игроков туда попала и доехала. Такие случаи и ранее бывали на клавогонках. Второе обстоятельство - этот заезд предполагался последним, игроки, проехавшие его, не знали, что мероприятие не окончилось и не ждали следующих заездов. Третье обстоятельство - в основном зачете турнира, он же главный, потеря заезда - потеря очков для игрока и команды, игра чувствительна к количеству доездов, каждому хочется видеть все 15 своих доездов. Это склоняет к тому чтобы результаты включить. Насчет того, чтобы выбрать лучший результат - это решение в принципе могло быть принято изначально (когда решалось вообще включить/не включить), но этого не было предусмотрено. После точки, когда был определен механизм подсчета во внештатном случае, а после выполнен подсчет результатов (занявший немало времени и сил), эта поправка в этой игре добавлена быть не может.

Результаты турнира - такие, какие вышли на основе данных результатов заездов, взятых на основе правил, плана по случаю с лагами и решения о включении - находятся в посте #36

Ради интереса посчитал альтернативные результаты только по первым 14 заездам, места команд во всех зачетах не поменялись.

То есть, если бы они не зашли, то их результат был бы больше?
Если учитывать тот заезд, то надо брать максимальный результат из двух возможных, точность - из этого быстрого заезда.

У меня такой же вопрос - в 15.1 заезд - было 390, а в 15.2 (т.е для меня 16) - 304. Почему не поставили в таблицу больший результат?

А что, собственно, произошло?

У ведущего зависает концовка 14 заезда, в результаты чего не успевают сохраниться результаты несколько откатавших его игроков. Он создаёт 15 заезд, в который не попадает сам, как и большая часть участников. Следуя регламенту и упомянутому Phemmer плану в этом случае, заезд пересоздаётся заново. В него попадают уже 76% всех командных игроков. Такой заезд согласно правилам остается в зачёте.

После окончания турнира несколько человек поднимают панику, потому что лично их результатов 15 заезда в таблице нет. То есть они попрощались и сами решили, что турнир окончен. Замечу, в альтернативном заезде не было ни меня, ни капитана фиолетовых, который является ведущим. Может быть, все они впервые участвовали в Командных играх и просто не в курсе, как выглядит окончание турнира? Но ведь это не так.

И вот КомЦентр принимает решение пересчитать результаты, которые уже были созданы в рамках правил, о чём он сам же говорил вначале. Дальше тратит массу сил и времени на этот пересчёт, который изначально является некорректным и приводит к дисбалансу из-за включения скоростей разных по сложности заездов.

Утверждается, что корректностью сравнения данных для разных текстов придется пренебречь. Однако, простое исключение 15 заезда из итогов, существенно меняет разницу между командами во втором зачёте: изначальные +0,071 после пересчёта превращаются в -0,0111 и -0,0004 в случае учёта 14 заездов.

Продолжаю считать прозведённый пересчёт результатов некорректным и рассматриваю его как создание идущего вразрез с правилами прецедента. Не в первый раз Ведун подвисает в концовке турнира, и есть все основания думать, что ситуация может повториться. Вы снова будете делать ручной пересчёт?

Идеальных, подробных правил, охватывающих 100% ситуаций, не прописано ни для одного соревнования и на практике не может быть прописано. Просто потому, что огромно количество факторов, влияющих на внештатную ситуацию, (например, длительность и периодичность лагов сайта, номер проблемного заезда, количество доехавших, недоехавших, зашедших в заезд с помощью разных путей, проехавших, но без результата, получивших приглашение и не получивших, тех, чей результат видно одним игрокам, а другим его не видно, читавших чат и не читавших и тому подобное). Поэтому вот полный цикл события с его подсчетом и награждением не могут проходить на 100% автоматически. Иногда нужно вмешательство ведущего.

Тут, как ни крути, недовольные всегда найдутся - если не включать 15-й первой попытки - те, кто в нем были; если включать только его, не включать основной 15-й как лишний 16-й - те, кто были в основном, включать оба, но не выбирать лучший - те кто проехал оба и у него включился худший, включать и выбирать лучший - те, кто считает что нельзя вообще включать под одним номером результаты из двух разных заездов из-за разной сложности, если не включать вообще ни один 15-й - те кто проехал все 15, причем 15-й с кучей народу, а в зачетной таблице у него их 14. Корневая причина тут - лаги сайта.

Насчет ключевого момента еще повторю свою мысль. Для Командных игр основой является главный зачет, в основе которого имеет немалое значение фактор количества доездов. В основе дополнительного (2-го) зачета важность максимального количества доездов еще выше, чем в первом. Поэтому в плане того, как решить проблему, более важно чтобы заезды не терялись у части игроков.

К сожалению, нет какого-либо 15-го заезда с полным доездом, и надо как-то определяться с методом подсчета. Вариант с отбросом 15-ых заездов вообще тоже был бы в принципе возможен, если бы в 15-ых ситуация была еще хуже (например еще меньше доездов и большее количество неудачных попыток старта, расчет результатов возможен в принципе и по менее чем 15 доездам, в будущем в регламенте насчет этого тоже появится запись), но в этой игре результаты хоть какого-то из 15 заездов были у абсолютного большинства игроков. Хотя возможно проще было бы считать просто по первым 14-ти (но опять же недовольных от этого меньше не станет, исчезнет одна категория, но появится другая).
Конечно ситуаций может быть огромное множество, учитывая обилие проблемных факторов, и нужно взвешивать по ситуации. Но в прецеденте данного турнира фактор наличия доездов ставится более приоритетным по сравнению с фактором разной сложности двух текстов.

Теперь о разной сложности текстов применительно к результатам. На самом деле разная сложность вряд ли как-то сильно повлияла на итог. В дополнительном (2-м) зачете команды были очень близки, как это весьма часто и бывает в этом зачете, и в такой ситуации с каждым заездом может сменяться текущий лидер этого зачета с одной команды на другую. Решить результат может что угодно, но скорее - это фактор доездов - внезапный вылета из заезда одного-двух игроков будет достаточно для смены лидера зачета. Так и произошло в 15-м, игроков из какой-то одной команды попросту больше попало в основной 15-й заезд, из какой-то другой - больше в 15-й первой попытки. В условиях лагов - это просто случайный фактор. События могли развернуться совсем по-разному. Напоминаю, что на момент определения способа подсчета проблемных заездов никто не знал результатов и даже не имел полных сохранений всех созданных заездов, не говоря уже о данных Переборыча. Ну и тут нельзя говорить об уверенной победе какой-либо из двух команд во втором зачете: были близки, что бывает в нем часто. В главном зачете наоборот, уверенный победитель - зеленая команда. Но объявляется взявшими второй зачет - одна команда, у которой значение выше (это фиолетовые). Сильная интрига во втором зачете свидетельствует что он задуман хорошо и как-то менять его в будущем нет надобности.

Phemmer, благодарю за подробный ответ. Поняла твою позицию.