Лисс, а правила не поменялись. Всё то же.

Рассматривается введение чего-то параллельного, не затрагивающего никак правила игры и её концепт. Будет ли приз "имени себя" или имени дополнительного зачета - разницы большой не имеет.

Разницу имеет, на мой таки взгляд. Либо приписка, что уважаемая госпожа Анна Ильинична учредила дополнительный приз за **** (в условиях я уже запуталась), для чего перечислила сумму в размере ***. Желающие проспонсировать дополнительное награждение могут также пересылать очки с указанием на какие цели.
Либо же введение в условие соревнования абзаца про дополнительный зачет и т.п. и пр. и пр.
Ах, да. В первом случае, самой госпоже Анне Ильиничне будет неловко получать награждение за дополнительный зачет, а во втором - получение приза будет на законных основаниях. Ну и еще один факт. Если абзац о дополнительном награждении будет внесен, то новый ведущий будет обязан проводить дополнительное награждение.
Но я не понимаю, если чужие мнения только для галочки, то к чему эта иллюзия диалога? В этом случае, оба ведущих обсудили между собой, внесли изменения и проинформировали. Все. Большая и жирная точка. Ведущие довольны, получающие дополнительный зачет - тоже, остальное как было, так и останется.
Это моя последняя реплика в каких-либо обсуждениях с этим составом участников. Я придерживаюсь принципа: работает - не трогай. Вносить изменения нужно только если они вынужденные. Например, резко снизилось число посещающих соревнования; длительное время нет тех, кто улучшил результат и т.п.

В данном слоупстайле 3 маньяка превзошли лучшего в своём ранге по средней скорости и, если у Die-hard'a могло бы что-то измениться, то я и Doctorisimus за 2 и 1 заезд соответственно явно не опустили бы планку ниже 460. Даже при условии, что мы проедем свои заезды на 400 и ниже, что крайне маловероятно.
В данном случае примечательно, что представителем ранга Гонщики был сделан анализ по меньшинству, т.е. Маньякам. Вместо того, чтобы начать со своего ранга и себя в частности. Гонщики и Суперы имеют победителя в ранге, у которого средняя скорость выше остальных. Для интереса просмотрел результаты последних соревнований. В большинстве случаев Лучший в ранге имеет и лучшую среднюю. Сегодняшний случай у Маньяков - исключение, составляющее явное меньшинство.

Lliss кипятится, как будто на кону стоит её корова, а не дополнительные призы
Хотя, по сути, ничего жёсткого в теме не было, ведущая предложила плюшки, не затрагивающие основную идею и на этом всё..

именно об этом и шла речь. и анализ делался для того, чтобы показать, что чаще всего лучшие в рангах имеют лучшую среднюю. Случаи, когда средняя скорость лучшего ниже, чем у других - единичны. То есть в каждом соревновании это как правило один ранг, редко два. Но точно такая картина не во всех рангах. Поэтому высказано было сомнение в целесообразности дополнительного зачета в таких условиях. Потому что лучшие в рангах с лучшей скоростью будут собирать плюшки с двух сторон, и никакой мотивации другим это не добавит.


представитель ранга Гонщик тоже был в ситуации, когда его средняя была выше, чем у лучшего в ранге. Но при этом я возражаю против таких странных нововведений, потому что я тоже

так никто и не трогает главного. Мне, если честно, всё равно, что будет дополнительного, основа меня устраивает. Единственное, я против того, чтобы последние заезды совмещались с первыми для образования той же лучшей 8-ки. Это идёт вразрез с регламентом соревнования. А в остальном без разницы. Буду считать это единоразовыми плюшками на Новый Год!

Ну Анна Ильинична не просто так пришла и растранжиривает фонды. Я привлекла уже не одного спонсора (причем, эти спонсоры просто слали мне, а я им предлагала проспонсировать мои события - и они говорили "распоряжайся на свое усмотрение", то есть, по сути свои личные вносила).

Призы тоже хочу получать. Главная цель для меня - азарт.

Ведущие заводят обсуждение не для того, чтоб провести голосование, а для того, чтоб получить посторонний взгляд, рацпредложения и свежие идеи. Потом ведущие это используют или не используют, или дается толчок новым идеям. Например, обсуждение распределения мест при равном результате открыло для нас Нина с его идеальным предложением. Да еще и с реализацией идеи.

Сейчас тестируем доп зачет. Мне лично интересно, повлияет ли он на количество доездов. Даже подсчитаю это, возможно. Если доездов станет больше, значит, доп зачету быть. Если нет - уберем.

Хаха

Анна, ты определись, были это спонсоры или ты вносила свои личные...
«мои события» - звучит, однако!


Тут тоже не помешает определиться. Ведь настоящий, беспримесный азарт не нуждается в призах.


Зачем конкретно ведущему больше доездов? Больше участников - понятно, больше доездов - нет.
И не понятно, как количество доездов связано с азартом и как это цементируется желанием ввести дополнительные призы.
К слову, я весьма азартный человек (по крайней мере, считаю себя таковой).


Если так уж хочется поощрять доезды, почему бы просто не выдавать приз, скажем в 200 очков всем, доехавшим 20 заездов, кроме тех, кто получил призы за результат?
200 очков - награждение символическое, в отличие от 700 очков, да еще ежели они идут в плюс к основному призу.

Ну или, как вариант, если зачет и приз дополнительный, почему бы его не выдавать только при условии, что человек не получил основной приз?

И, кстати, отчего результаты турнира не содержат информации о призовых?



Когда ты, Атлантис, кипятился по поводу процента от рекорда для попадания в зачет в Стабилотроне, тоже можно было дать оценку, как будто на кону стояла корова.
Хорошо хоть кипячение кого-либо здесь, в Слоупе, не приведет к скоропостижному закрытию события, как в Стабилотроне.

Это уже совсем ни о чём. Другие рельсы. Ну и сравнение, конечно..
Не буду копировать свои же посты, можно прочитать их в тех темах. Вкратце напомню, что тогда речь шла о тупейшей системе допуска в основную таблицу, потому как средние ранги, к которым отношусь и я, были в несравнимо более жёстких условиях, нежели низкие и высокие. Особенно, вторые, которым предоставлялась безграничная халява и 200%-ая гарантия на попадание в эту самую таблицу.

Сравнивать дополнительный экспериментальный зачёт с халявными призами, особенно ценных тем игрокам, кто не попал в десятку лучших или не взял лучшего в ранге, с основным (далеко не идеальным) регламентом турнира - последнее бредовое дело.

По поводу закрытия стабилотрона.
Лучше бы обратили внимание на адекватные системы подсчета, которые предложили некоторые игроки в тех темах, дабы все находились в равных условиях, тогда и народу приходило бы больше. А не положили бы на всё это с пометкой: "Ваше мнение услышано!"

Анна хотя бы учитывает мнения отписавшихся по поводу её изменений, а не для галочки проводит опросы. Кто сидел молчал, а потом начинает возникать, дескать, его что-то там не устраивает, может винить только себя.

Вы хотите поговорить об этом? Давно ли вас беспокоят коровы? Беспокоят только чужие или коровы вообще?
Если же по теме обсуждений, то у меня нет претензий к Анне Ильиничны как клавогонщику, меня удивляет ее поведение в роли ведущего. Одно дело создать свое мероприятие с нуля и проводить его по своим правилам, совсем другое приходить ведущим в готовое мероприятие и переделывать правила для себя. Как я поняла, это по ее инициативе слоуп проводится каждую неделю, то есть все устраивало, человек согласился вести мероприятие, зная существующие правила. Но после того как мероприятие стало еженедельным началось изменение правил. И да, мне очень нравилось рекордить в слоупе (к слову, я не всегда забирала призовые за рекорд). Очень крутые ощущение от количества причитающихся призовых.
Вообще я решила вспомнить, что я малоактивна и малообщительная и потому удалюсь из темы ))) Если захочешь обсудить мою позицию, лучше пиши в личку, кажется она сейчас открыта) Здесь просто могу и не заметить твой ответ.

Простите, а она переделывала правила? Она лишь ввела (какой уже раз повторяю, напомните..) дополнительные призы, никаким образом не влияющие на основной зачёт. И сделала это лишь в качестве эксперимента. Не наблюдаю ничего страшного. Хотя, мало ли что.. Может, действительно, кому-то уж и впрямь настолько сильно не хочется получить дополнительные 500 очков, что он готов отказаться от участия..

Сомневаюсь, правда, что таковые найдутся среди профи, никогда не попадающих в 10-ку лучших.. Ну да ладно ))

Согласна с Lliss в отношении позиции ведущего давно существующих турниров. Сначала урезать призы за рекорды по причине нехватки очков, а потом вводить ещё более затратные - это очень логично. Однако, в обсуждении правил Слоупа не участвую, ибо турнир, созданный HRUST, в них не нуждается.

Стабилотрон же закрыла по нескольким причинам. Моя ошибка изначально была в том, что решила воскресить призрак турнира, идея которого казалась близкой к моей. В качестве последней точки к предыдущему бурному обсуждению регламента стало появление на форуме мнения его автора.

Через некоторое время сделаю мероприятие с нуля - по своим правилам. Планировала начать его в декабре, если бы не возникший турнир AvtandiLine.

Причина урезания призовых была скорее не в нехватке, а в более частом проведении. О чём Анна также сказала в одной из предыдущих тем.


Т.е., остальные мнения участников обсуждения не имеют никакого смысла. Спасибо за подтверждение моей теории.

События, в которые я вовлечена. Просто сократила.


Здравая мысль. Стоит обдумать.



Ну, далеко не все турниры тут же в табличке пишут, кто сколько получил. Информация о призах подробно расписана в правилах. В доп зачете я написала, кто сколько получил, чтоб нагляднее было для начала.


Это та самая причина, ага.