Ты так говоришь, как будто между ними есть какая-то принципиальная разница. :)


А потом с наслаждением елозишь по тексту и правишь окончания.

Это в каком-то специальном редакторе)) В ворде такое есть? Или в Translation Workspace XLIFF Editor? Или в SDL Trados TagEditor?

Не, я не отрицаю, что в программировании, наверное, удобно юзать автодополнения, но в наборе обычного человеческого текста %)

Слово обычной сложности из 10 букв я наберу за секунду. Ну ладно, я супермен. Профи наберет за 2 секунды. Все равно растопыривать пальцы для нажатия горячей клавиши придется дольше (а еще прибавь время на набор первых двух-трех букв). Имхо, оправданы разве что вставки словосочетаний, когда они часто встречаются в одной и той же форме. У меня лично таких почти никогда не бывает больше одного, а в таком случае можно элементарно Ctrl+V юзать.

Состав словарей — это непринципиальная разница. На самом деле оба способа отличаются интерфейсом пользователя и только.

P. S. Да, и послушай старика: если ты набиваешь совсем другое, меняй словарь. :D


О чём я и толкую. Руки можно сэкономить, повысить скорость — вряд ли.

Программа в любом случае тупо вставляет из своего списка, только в одном случае она сама предлагает варианты для дополнения, в другом ты её об этом просишь, в третьем просто указываешь, что конкретно вставить. Как формируется этот список: заранее подготавливается вручную, динамически на основе введённого текста, выборкой из частотного словаря, etc. — это неважно. Догнал?


Вимеры даже не подозревают, что есть более изощрённые решения. ;)

Не юли. Вставка из словаря и автодополнения — это разные интерфейсы одного решения. О чём и спор.

У меня Presage на n-граммной базе в 120 МБ примерно также тормозил.


Всё уже переписано до тебя. :) Если надо только слова, бери Presage. (Словосочетания он не умеет. :( По крайней мере год назад не умел.)


Я хочу сказать то, что сказал: дополнения и вставки из словаря — это принципиально одно и то же.

Стенография не нужна. :)

Ни куда я не отошел, я смотрю что тут совсем не то отвечают, о том что я спросил, я конкретно задал вопросы, а вы о программах, о заменах, и еще о каких то вещах, а не о том что я спрашивал.

Стенография не нужна. Не использую. Учила в техникуме, курс обучения длился около 7-8 месяцев. Книга, по которой преподавали этот предмет, действительно была очень старая, годов наверно семидесятых.

29-FATTEL-29
Знал только одного человека, который владел рукописной стенографией, но она (это была девушка) ей практически не пользовалась.
Зато знал одного человека, который писал «особым» отрывистым письмом (чем-то похожим на Graffiti (Palm OS)) достаточно быстро. Он говорил, что выучил его в радио-клубе, такое письмо позволяло вести прием на скоростях до 180 зн/минуту. Причём оно было более разборчивым, чем быстрый почерк. Он его использовал, для записи лекций, ну и вообще везде, где надо было для себя записывать. Ну а систему сокращений лучше вырабатывать под конкретную задачу. И на всякий случай словарик сокращений составить, а то вдруг через десяток лет захочется прочитать записи, а сокращения все забыл.

P.S. Ну и ручку хорошую надо. Я лекции писал хорошей перьевой авторучкой, она по бумаге просто летает. Вроде сейчас роллеры появились, не пробовал — не знаю, но рекламируют, как замену перьевым ручкам.

Что это, Берримор? O_o

Google знает, что такое ручка роллер.

Понавыдумывают же названий... Это та же шариковая ручка, только с другими чернилами.