Подскажите, пожалуйста, как здесь набирать книги? Они идут отрывками или как? Просто думал, что здесь нужно набирать книжку целиком и самостоятельно, а не участвуя при этом в соревновании по скорости набора. Не могу разобраться что-то...
В общем, в какой-то мере прав старший Болконский: праздность - вред. Остальное все опционально И вообще, Толстой ухитрился как-то самое-самое начало, первую масонскую речь выписать так, что "найди пять отличий" от того, что я сама считаю. Хотя это может быть чисто его взгляд. Дальше уже понятнее: тайненькие знаньица всякие, вместо помощи в следовании совести, которая не в человеческих силах, бытовая наивность Пьера, вот так и разбиваются мечты.
А Билибин просто прекрасен, какой острый язык. И какая смелость в их-то времена так беспощадно критиковать шаблонную идею "православного воинства". Впрочем, Толстой-то жил уже во времена революционеров на каждом шагу...
Ох, князь Андрей со своими рассуждениями о жизни благородных и мужиков - просто образец идиотских антропологических суждений 19 века. У кого же я еще что-то такое видела? У кого-то из набранных писателей 19 же века. По-моему как раз про бессмысленность медицины там тоже было, и я думала, что вся дальнейшая история нашей жизни опровергает. Понятно что в их время все казалось бессмысленным, но. Понятно что и теперь нас стращают тем что скоро микробы приспособятся ко всему что мы изобрели и будет только хуже, но. А тут еще и про "ой, я не выдержу его физического труда а он моей бездеятельности и умственных задач". Так речь же об опыте, полученном с жизнью, а не о врожденном. Ну кроме каких-то генетически закрепленных мелочей, но наша собственная жизнь это все точно опровергла. Да даже и в их время, привет Михайле Ломоносову, всем же это известно было? Гм. Вот так почитаешь, а потом задумаешься - многие нравственные утопии, которые в наше время критикуются - может быть, вполне преодолимы?
Что-то я увлеклась, но вот еще: чем дальше, тем больше мне хочется закричать "Анну Михайловну в президенты"! Это надо же пробивная сила. Будь она бизнесвумен, это было бы не меньше Микрософта.
А Николенька такой милый домашний мальчик. Я очень хорошо понимаю, как мыслит человек, которого очень любили в семье. Вот то что из него иногда бьет, от избытка, доброе отношение к окружающим, радость - это от очень хорошего детства. Николенька пока не дошел до этого, но в конце концов начинаешь даже беспокоиться, что не отдаешь миру столько же, сколько авансом дали тебе. "Хватило б только сил самому возвратить этот дар"(с)БГ
И Вера, кстати, имхо не плохая, она просто мыслит как научили, цепляется за правила и внешнее и не имеет чувства момента. Она тоже по-своему беспокоится о родных.
Лев Николаич как-то очень неожиданно в плохом свете (трусливом и невнимательном к окружающим) запихнул туда персонажа - своего однофамильца, который тоже граф Толстой, один из генералов. Это что, попытка, гм, максимально отнекиваться от своего рода Марти-Стью, типа, никто из персонажей не реализует мои тайные мечты? Или такая духовная практика самоуничижения?
А еще насчет мечт Болконского и Ростова. Пока на поле сражения Болконский оказывается, межпрочим, намного решительнее, и этот его порыв "со знаменем", при том, что он не только не свунится ни по кому, но еще и совсем недавно воображал как его назначат на место Кутузова (о верности кстати) - как бы опровергает Ваш тезис насчет "такие люди лучше". Ростов тоже совсем не плох, но его романтические мечты расходятся с понятными и логичными реакциями новобранца в первых сражениях. И я все время дергаюсь, когда они ли, или начальство, проезжают мимо раненых, не пытаясь никому помочь. Вероятно, это не их задача, раз, защита психики, два, всем помочь и невозможно, три, но я не знаю, сколько в этом реальной невозможности, а сколько барства и "моя хата с краю". Наверно, в их время это считалось нормальным...
А еще вчера по тв поймала от Баженова рассказ о том чем реально отличаются эмоциональные реакции и психика мужчин и женщин. В смысле, что конкретно обусловлено тестостероном у них/специальными тормозящими агрессию центрами у нас. Так вот, "у них" потребность как к агрессии (не эмоциональной! Тот же тестостерон диктует сдержанность в эмоциях, в частности, выдержку в минуту опасности) в смысле экспансии и побед, так и к тому чтобы чего-то непременно добиваться - вшит. Причем так интересно, важен процесс, тогда как для женщин результат - как в рыбалке. Мужчина может повыкидывать обратно почти всю рыбу экологии ради, и добычи не принести, ему важен процесс достижений) Но вот наличие в жизни каких-то достижений - важен для осознания себя. С этой точки зрения мечты Болконского и Ростова выглядят совсем иначе, чем я думала. Хотя честно говоря, не сказала бы, что лишена подобного сама. Но, может быть, по-другому, в плане получения добычи)))
Князь Волконский восстановлен в правах участника свиты! Об опечатках лучше сообщать с помощью функции КГ, ссылка дана в Инфо по словарю – «Как сообщить об опечатке в книге».
Тут проблема в том, что к идеализации людей - русских царей - я не склонна.
Какая же это проблема? Проблема была бы, если бы ты была склонна к их идеализации в 21-м веке.
1604, если не ошиблась, отрывок - путаница с фамилиями свиты государя. Болконский у нас не в свите) В свите Волконский, если верить тексту книги на другом сайте.
Сударушка, разница есть между слепой влюбленностью (слепой верностью, розовыми очками и т.п.) и действительно верностью, которая основана на трезвом решении. Это все я уже проходила в толкинистической среде - там столько фанатов феанорингов и всего что они творили, типа "несмотря на"... Идеализация верности. При том что в некоторых случаях как раз все высоко и хорошо. Но не тогда, когда например против совести. Может быть потому что верность Источнику совести для меня превыше. Потом я как-то у пана Сенкевича в "Потопе" поймала сцену очень того самого рода. "Мой сюзерен неправ, но это мой сюзерен". Не помню где та цитата и имени персонажа, но там было очень живо и честно. И я могу понять, но не принять. Тут проблема в том, что к идеализации людей - русских царей - я не склонна. Да и Лев Николаич Аустерлиц рисует с безжалостной точностью описаний, понятия не имею, как к тому относились современники. А многие историки того времени грешили восторженной идеализацией и царепоклонством. В общем, свун, как по рок-звезде, детектед, и понятен, но имхо на самом деле к глубоким основаниям характера он отношения имеет не больше, чем восторженные юные чувства парочек в семье Ростовых, которые очень быстро выветрились.
А вот еще Болконский меня опять заставил задуматься, как он упорно лелеет мечты о том, что его стратегические планы окажутся востребованы и у него будет свой час славы. Внезапно вспомнила себя саму в начале научной карьеры, когда все казалось легко и немедленно ведущим к успеху.
В данном отрывке, если написать транскрипцию на русском, будет вообще ничего не понятно.
Но вот этот фэйспалм вместе с Денисовым у меня был еще в школе... ...
А мне кажется очень романтичным и возвышенным в самом лучшем смысле слова – влюбляться в царя. Думается, что такие люди не способны на подлость, низость и т. п. Правда, я в данном случае имею в виду описание, как сам Николай боготворит царя. Что-то эти слова Денисова затерялись... Но и Денисов-таки ради своих подчиненных совершает проступок, из-за которого лишается должности, что о нем говорит немало.
И вообще для меня один из аспектов, интересных у классической литературе – то, что там описываются совершенно другие люди: с другими ценностями, мировоззрением и т. д.
Я просто люблю читать.
Я тоже. Это мой воздух!
P. S. Расширила свой словарный запас. Свун по отношению к царю у них был, потому что в походах не только влюбляться не в кого не было, но и книги хорошие в дефиците, да и само чтение, поди, было у военных не в почете!
Комментарии
И вообще, Толстой ухитрился как-то самое-самое начало, первую масонскую речь выписать так, что "найди пять отличий" от того, что я сама считаю. Хотя это может быть чисто его взгляд. Дальше уже понятнее: тайненькие знаньица всякие, вместо помощи в следовании совести, которая не в человеческих силах, бытовая наивность Пьера, вот так и разбиваются мечты.
А Билибин просто прекрасен, какой острый язык. И какая смелость в их-то времена так беспощадно критиковать шаблонную идею "православного воинства". Впрочем, Толстой-то жил уже во времена революционеров на каждом шагу...
По-моему как раз про бессмысленность медицины там тоже было, и я думала, что вся дальнейшая история нашей жизни опровергает. Понятно что в их время все казалось бессмысленным, но. Понятно что и теперь нас стращают тем что скоро микробы приспособятся ко всему что мы изобрели и будет только хуже, но.
А тут еще и про "ой, я не выдержу его физического труда а он моей бездеятельности и умственных задач". Так речь же об опыте, полученном с жизнью, а не о врожденном. Ну кроме каких-то генетически закрепленных мелочей, но наша собственная жизнь это все точно опровергла. Да даже и в их время, привет Михайле Ломоносову, всем же это известно было? Гм.
Вот так почитаешь, а потом задумаешься - многие нравственные утопии, которые в наше время критикуются - может быть, вполне преодолимы?
Это надо же пробивная сила. Будь она бизнесвумен, это было бы не меньше Микрософта.
А Николенька такой милый домашний мальчик. Я очень хорошо понимаю, как мыслит человек, которого очень любили в семье. Вот то что из него иногда бьет, от избытка, доброе отношение к окружающим, радость - это от очень хорошего детства. Николенька пока не дошел до этого, но в конце концов начинаешь даже беспокоиться, что не отдаешь миру столько же, сколько авансом дали тебе. "Хватило б только сил самому возвратить этот дар"(с)БГ
И Вера, кстати, имхо не плохая, она просто мыслит как научили, цепляется за правила и внешнее и не имеет чувства момента. Она тоже по-своему беспокоится о родных.
А еще насчет мечт Болконского и Ростова. Пока на поле сражения Болконский оказывается, межпрочим, намного решительнее, и этот его порыв "со знаменем", при том, что он не только не свунится ни по кому, но еще и совсем недавно воображал как его назначат на место Кутузова (о верности кстати) - как бы опровергает Ваш тезис насчет "такие люди лучше". Ростов тоже совсем не плох, но его романтические мечты расходятся с понятными и логичными реакциями новобранца в первых сражениях.
И я все время дергаюсь, когда они ли, или начальство, проезжают мимо раненых, не пытаясь никому помочь. Вероятно, это не их задача, раз, защита психики, два, всем помочь и невозможно, три, но я не знаю, сколько в этом реальной невозможности, а сколько барства и "моя хата с краю". Наверно, в их время это считалось нормальным...
А еще вчера по тв поймала от Баженова рассказ о том чем реально отличаются эмоциональные реакции и психика мужчин и женщин. В смысле, что конкретно обусловлено тестостероном у них/специальными тормозящими агрессию центрами у нас. Так вот, "у них" потребность как к агрессии (не эмоциональной! Тот же тестостерон диктует сдержанность в эмоциях, в частности, выдержку в минуту опасности) в смысле экспансии и побед, так и к тому чтобы чего-то непременно добиваться - вшит. Причем так интересно, важен процесс, тогда как для женщин результат - как в рыбалке. Мужчина может повыкидывать обратно почти всю рыбу экологии ради, и добычи не принести, ему важен процесс достижений) Но вот наличие в жизни каких-то достижений - важен для осознания себя.
С этой точки зрения мечты Болконского и Ростова выглядят совсем иначе, чем я думала.
Хотя честно говоря, не сказала бы, что лишена подобного сама. Но, может быть, по-другому, в плане получения добычи)))
Об опечатках лучше сообщать с помощью функции КГ, ссылка дана в Инфо по словарю – «Как сообщить об опечатке в книге».
Какая же это проблема? Проблема была бы, если бы ты была склонна к их идеализации в 21-м веке.
Это все я уже проходила в толкинистической среде - там столько фанатов феанорингов и всего что они творили, типа "несмотря на"... Идеализация верности. При том что в некоторых случаях как раз все высоко и хорошо. Но не тогда, когда например против совести. Может быть потому что верность Источнику совести для меня превыше.
Потом я как-то у пана Сенкевича в "Потопе" поймала сцену очень того самого рода. "Мой сюзерен неправ, но это мой сюзерен". Не помню где та цитата и имени персонажа, но там было очень живо и честно. И я могу понять, но не принять.
Тут проблема в том, что к идеализации людей - русских царей - я не склонна. Да и Лев Николаич Аустерлиц рисует с безжалостной точностью описаний, понятия не имею, как к тому относились современники. А многие историки того времени грешили восторженной идеализацией и царепоклонством.
В общем, свун, как по рок-звезде, детектед, и понятен, но имхо на самом деле к глубоким основаниям характера он отношения имеет не больше, чем восторженные юные чувства парочек в семье Ростовых, которые очень быстро выветрились.
А вот еще Болконский меня опять заставил задуматься, как он упорно лелеет мечты о том, что его стратегические планы окажутся востребованы и у него будет свой час славы. Внезапно вспомнила себя саму в начале научной карьеры, когда все казалось легко и немедленно ведущим к успеху.
В данном отрывке, если написать транскрипцию на русском, будет вообще ничего не понятно.
А мне кажется очень романтичным и возвышенным в самом лучшем смысле слова – влюбляться в царя.
Думается, что такие люди не способны на подлость, низость и т. п.
Правда, я в данном случае имею в виду описание, как сам Николай боготворит царя.
Что-то эти слова Денисова затерялись... Но и Денисов-таки ради своих подчиненных совершает проступок, из-за которого лишается должности, что о нем говорит немало.
И вообще для меня один из аспектов, интересных у классической литературе – то, что там описываются совершенно другие люди: с другими ценностями, мировоззрением и т. д.
Я тоже. Это мой воздух!
P. S. Расширила свой словарный запас. Свун по отношению к царю у них был, потому что в походах не только влюбляться не в кого не было, но и книги хорошие в дефиците, да и само чтение, поди, было у военных не в почете!