Неспешно закончил книгу за 5 дней.

Солженицын при написании Архипелага Гулага в первую очередь опирался на проверенные свидетельские показания. Свои оценки жертв репрессий Александр Исаевич в книге приводил оговариваясь об их приблизительности и прося принять во внимание то, что большинство документов тех лет намеренно уничтожались. Советую перед прочтением этой книги прочитать Архипелаг Гулаг, так как эта книга носит явный негативный характер и потому не заслуживает доверия.

Уважаемый IldSh, о подлинности "свидетельких показаний" уже было сказано. Что касается "уничтожаемых документов", то Солженицын не работал в архивах. У него к ним не было доступа, поэтому он не имел никаких представлений о том, какие документы имеются, а какие нет. Следовательно его "оговорка о намеренном уничтожении большинства документов" также идет в копилку его лжи. Современные же исследования давно расставили точки над i в вопросе о количестве арестованных, по каким статьям, а также в чем был исторический смысл уничтожения пятой колонны в интересующие нас здесь годы. Советую перед прочтением "Архипелага ГУЛАГ" прочитать эту книгу.

Спасибо, Geistero, за хорошую книгу и сложный (и поэтому полезный) словарь! Время явно было потрачено не зря.

Закончил. Чтиво полезное, но как и "ГУЛАГ", тенденциозное. Считаю, что правда - где-то посередине.
Очень понравилось письмо Дина Рида, про политику США сказано четко и современно до сих пор.

Прочел.
Любопытная информация, во многом подтвердились мои мысли по Архипелагу ГУЛАГ. И узнал много нового.
А где можно открыто это почитать? Хочу скинуть "не печатающим".

Последний 248й отрывок глючный.
Как проходить глючные отрывки в книгах:
http://klavogonki.ru/forum/problems/1527/page1/#post15

Кошмар! Словарь на сайте уже шесть лет, а в нем полно грубых орфографических ошибок!
Автор словаря хоть бы автора книги не упоминал, а то люди могут подумать, что это Вассерман с грамотешкой налажал.