Кроме латиницы встречается фраза на украинском, что усиливает сложность набора. Включена в акцию очки по словарю: первому набравшему 100к, второму 75к, третьему 50к очков.
если встретится 20-й век ХХ - русские обе. В остальных вариациях века сделаны латиницей. Таков изначально вариант автора, где были исключения, поправлены.
Армавир, знаю что есть город с таким названием где-то в Армении, однако г.Армавир в котором живу я находится в Краснодарском крае, что интересно он у нас сам по себе, и к Новокубанскому району, который окружил Армавир со всех сторон, ни как не относится. Раньше даже и пригорода в род дом не брали, кто из станицы, всех везли в районный роддом, а Армавир - отдельное государство.
Ризет, поздравляю, теперь жду отзыв. Ларис, сочувствую, сложно наверное находиться внутри другого административного подразделения, случись что, не знаешь даже в какую инстанцию обращаться. Скорейшего вам решения вопроса с Армавиром.
Тома, спасибо за поздравления и за такую замечательную акцию!
Отзыв:
скрытый текст…
Ну пожалуй, начну свой комментарий с анализа самого текста, который на протяжении всей книги не давал ни на отрывок расслабить внимание. Думаю, тяжело было бы найти похожую по сложности книгу, ведь каждый отрывок будто специально был написан под так называемый "Лузер Текст", и это я говорю отнюдь без преувеличения. Вся книга напичкана всяческой статистикой, целыми списками имен собственных, морем неизвестных географических названий, кучей аббревиатур; переполнена до умопомрачения детальными списками техники, данными о численности личного состава, и ссылками на большой список литературы, что в совокупности приводит к полной дезориентации в информации. Любопытно (тут использую стиль автора), что этот список состоит приблизительно на 30% из изданий самого Автора данного издания. Итак, добрую половину книги я находился в двояком ощущении, по поводу восприятия информации; то-ли это какой-то "художественный справочник" - почему "художественный"? да потому что, все статистические списки и детали, разбавлялись историями, порой до абсурдности подробными... например "о входе катера с бортовым № n с личным составом в количестве "n" человек из которых 5 такого-то ранга, 10 такого-то, 12 такого-то и поварихой Катей с паспортом серии 00 00 № 000 000 выданным... Катя весила 61 кг., рост 167 см., температура у Кати 36.6 градусов С. Причем для поварихи Катя была худенькой. Так вот, катер встал на якорь перед бухтой, и сильно штормило, поэтому катер опусти еще и второй якорь, после чего снялся с якорей и зашел в порт." (Про повариху я тут конечно утрировал, а по сути все в таком роде и написано). Ну и конечно же, в середине книги Автор замечает, обращаясь к своим критикам, что дескать, всю информацию приведенную ниже, я беру из СМИ, и мол объективна она или нет ХЗ... ну что-то в этом роде. И добавляет, что правда будет известна лишь через пару веков. В связи с этим, я уже не воспринимал информацию из книги как за источник каких-либо знаний, тем более, что даже та информация которая преподносилась, упускала известные мне детали. Еще хочу заметить, что на фоне многочисленных, столь подробных для рамок данной книги деталей, весьма размыто преподносится информация, и, на подкорки головного мозга оседают лишь выводы сделанные самим Автором, которые явно выделяются из всего содержимого. В частности, о Грузино-Абхазском конфликте было написано многое в стиле "Копипаст" со ссылками на источники, однако подытожил автор следующим: Некий отставной военный дал интервью газете "Красная Звезда", в которой пояснил некую деталь о звуке двигателей катера морских пехотинцев, что он был похож на звук истребителя, благодаря чему в темноте абхазы думали что берег атакует истребитель и стреляли по воздуху, а тем временем Шеварднадзе смог покинуть окруженный аэропорт... так вот, подытоживая все это, Автор делает примерно следующее: - Так все же какую роль играла Россия в Грузино-Абхазском конфликте? На этот вопрос нам отвечает (тут внимание!) тот-же отставной военный в интервью газете "Красная Звезда"... Не знаю, есть ли в этом какой-то умысел, либо у Автора это все получается само собой, но приемы НЛП ярко выражены. Плюс ко всему делать основные выводы, ссылаясь на некоего отставного военного, при всем при том, что в книге дано столько статистики... наводит на мысли, что, и эта статистика составлена подобным образом. Сильно затрудняло восприятие то, что даже в приведенной статистике настолько все запутано, что и в ней сложно разобраться из-за того что Автор не постарался, например, привести к единому знаменателю объемы нефти перегоняемые по трубопроводам. От разных компаний приводится в барелях, кубических метрах и фунтах. В общем это тоже усложняет восприятие. И порадовал меня список продуктов со стоимостью в лари. Ну в общем весело было )) В общем мое мнение, что Автору нужно писать попроще и не пытаться сделать книгу более толще растягивая ее серийными номерами и номерами проектов стараясь придать этим некую правдоподобность что-ли...
Вот такой-вот критикующий комментарий получился...
А в целом, книга набралась почти на одном дыхании, и думаю что прогресс неизбежен :)
P.S. История пишется с цикличной закономерностью - черное-белое-черное-белое... по этому циклу сейчас белая полоса истории России; и как бы не пытались перевернуть, изменить, переврать истину российские оппозиционеры, запад, Европа или США; всё неизбежно будет идти своим историческим чередом! И как говорится: В начале XIX в. учили французский - победили Наполеона. В начале ХХ в. учили немецкий - победили Гитлера. Вот теперь начало XXI в. учим английский...
Спасибо, стахановец Алексей № 1 за отзыв и за быстрое прочтение книги, я думала эту книгу будут набирать полгода, а тут справился считай, за неделю. Ждем второго стахановца и его отзыв.
Время не сильно резиновое. Если Владуша закончит книгу раньше и напишет отзыв раньше хаоса, то очки за второе место будут выделены ей, хаос получит очки за третье место.
Название конечно шикарное)) Сразу в один ряд с Львом Толстым ставит, и в каталогах и в гугле будут всегда рядом, удобно для малопопулярного автора, ага. И замахивается эпично аж на 3 тысячи лет. Это от Ноя что ли?) откуда инфа за 3000 лет то?)) Книга не соответствует названию ни в чем естественно.
Вот предисловие к книге, взятое из инета: "В Закавказье на много веков раньше, чем на других территориях Российской империи и СССР, возникли древние государства и уникальные культуры. Увы, географическое положение Закавказья на стыке Европы и Азии сделало этот регион ареной кровопролитных войн в течение 2,5 тысяч лет. Мир воцарился, когда пришли русские. В 90-е годы ХХ века контроль Москвы ослаб, и вновь началась череда войн, унесших в Закавказье жизни не менее 100 тысяч человек. Что явилось причиной новой серии войн, каковы перспективы у народов Закавказья? Какую роль играют там большая политика Запада и нефтяной бизнес? Сможет ли Россия выполнять функции арбитра? Об этом и многом другом рассказано в книге Александра Широкорада «Война и мир Закавказья за последние три тысячи лет»." (Автор предисловия не указан, но это вряд ли сам Широкорад. Он бы так более-менее внятно не смог). Да, возможно, именно это и хотел рассказать автор, и рассказал бы, если бы умел писать. Но он пишет так, что общая идея книги вообще не улавливается. И ответа на вопрос, сможет или нет Россия это самое (а как это, кстати - функции арбитра? хм. диктовать что делать??), мы там не находим. Да и не ставится там даже такой вопрос. У автора либо не имеется своего мнения, либо оно расплывчатое как медуза. Есть только не очень умные, на мой взгляд, и не всегда этичные высказывания по отдельным вопросам, из которых общую картину не сложить.
Для того, что ли, чтобы показать, что Россия хорошая, например, он приводит примеры, как она приняла к себе и обеспечила безбедную жизнь некоторых изгнанных аристократов Закавказья. О чем это на самом деле говорит? Какая тут польза для России или для того государства, которое от этого дармоеда избавилось? В пользу того, как Россия поощряла национальные языки - издание книг на молдавском.. которые молдаване не читали. О чем это на самом деле говорит? Не умели читать, потому что условий для пользования своим языком у них не было?
Зато автор хорошо освоил стиль "поливание грязью". В ход идут самые пошлые оскорбления, слова с пренебрежительным оттенком, а также ни в чем не повинные кавычки, ставшие распространенным оружием пропагандистов (или их аналог - слово "якобы"). В этом фирменном стиле отредактирован и исторический материал. Какую цель автор преследует, бывает даже неясно, такое впечатление, что просто нравится поливать грязью всех и вся. Этим Широкорад больше всего и запоминается, к сожалению.
Вроде бы, автор выступает против националистов, за Россию, против монархистов. Но почему-то в споре против националистов он становится сам националистом, в споре с монархистами - монархистом. Ведь только монархистам интересно, имеет ли действительно Ираклий право на престол, а автор серьезно это обсуждает. Автор люто завидует грузинам, симпатизирует армянам, не любит турок. Симпатии и антипатии видны в выборе выражений: когда армяне кого-то режут, это называется отвоевали, вернули - восстановление справедливости, а когда армян режут - это резня, геноцид, террор.. Это нам знакомо, опять же, такие игры слов: ополченцы=террористы, миротворцы=оккупанты, и т.д. Лучший аргумент против националистов у него - очернить их нацию. Так и распространяется национализм обычно(( Ну, русских отдельно вроде никому не противопоставляет (если я ничего не упустил..), говорит в целом про Россию, многонациональную, и это радует. Переход на личности - тоже не делающий чести прием. Саакашвили в молодости делал любительские порно, гыы. Интересно, конечно, но может, все-таки лучше о том, какой из него президент? а еще лучше, конечно, не на нем сосредоточиться, а на тех политических тенденциях, из-за которых у власти оказался именно такой президент.
В последней главе автор оживился, начал выражать подряд свои (по крайней мере от своего лица) мысли. Извините, вырву немного из контекста, вообще-то там про церкви: "РПЦ не хочет, чтобы Московскую патриархию обвинили в политике двойных стандартов. Мне же кажется, что в Московской патриархии еще в 1940-1980-е годы были люди умные, дальновидные и умевшие сочетать вроде бы несочетаемые вещи. Так что если бы там захотели, то выход бы всегда нашли". То есть, автору кажется, что политика двойных стандартов - это умно и дальновидно? И тут же осуждает двойные стандарты: "Политика двойных стандартов неизбежно ведет Запад к конфронтации, а в перспективе и к войне. Но, увы, об этом наши правители боятся и заикнуться". А это не двойной стандарт ли: "Признание Советской власти преступной сильно ухудшит позиции РФ на мировой арене". То есть мы знаем, что она преступна, но официально им не скажем, и будет все ок. Короче,он то против двойных стандартов, то за, ну правильно, по двойным стандартам так и надо..
Ну и какой вывод можно сделать читателю из этой книги, кроме того, что политика это грязь?
Короче, как аналитик Широкорад не впечатляет.
Плюс книги, большой и жирный плюс - она действительно насыщена интересной информацией. Как бы криво и предвзято не была она преподнесена, но она хотя бы есть!
Скорее всего, цель написания книги - повышение ЧСВ автора, ну и самопрезентация.. например, если вдруг он захочет устроиться советником президента, то с таким количеством книг то наверняка возьмут. А может, уже взяли? Что-то биографию его я так и не нашел( Для этого и напихано, куда только можно, справочной информации: а вот чо я знаю! и какая у меня большая книга!
P.S. мне-то все равно что печатать) все для тренировки полезно. а представляете - люди покупают эту книгу за деньги) а скачать уже нельзя. раньше можно было, я успел, а сейчас "Извините, данная книга недоступна в связи с жалобой правообладателя", ни скачать ни читать онлайн, только за деньги, большая ценность.. так что обращайтесь ко мне, или к Томе, или катайте и сохраняйте каждый отрывок! ))
Шикарный отзыв, ничего не скажешь, получается я еще и успела эту книжку закачать, знала бы всю политику Широкорада сюда перенесла бы. Спасибо что предупредил. Ну ежели рассматривать с точки зрения пользы для России, то это как-то слишком эгоистично и пафосно. Вот отдельные вырезки газетные говорят о многом, хотя выводы делает каждый для себя сам. Слава БОгу, отсутствуют тут выводы, иначе бы обвинили если не в заманивании в секту, то в русофобии, шовинизме и прочих политических терминах, а так читается как читается. Хаос, спасибо за отзыв. Плохо что задержал. Вот что, что, а писать ты умеешь. Хотя во многом не соглашусь.
Я люблю историю, и потому за книгу "Война и мир Закавказья за последние три тысячи лет" взялась даже с азартом. К моему огорчению, первые три тысячи лет пролетели как-то слишком стремительно и кратко, в стиле "такой-то царь в такой-то год..."; понимаю, что автору были интересны последние лет двадцать истории и он подводил читателя именно к ним, отсекая все, с его точки зрения, лишнее, но как-то слишком уж формально были обрисованы эти три тысячи лет. Я мало знаю об истории Закавказья, но удивило отсутствие даже упоминания имени Саакадзе - мне казалось, казалось, что человек, впервые обединивший Картли и Катехи под одной короной и при жизни названный народом Великим, заслужил пару строк. Стало интересно, сколько же пропущено из того, что мне неизвестно. Порадовало упоминание ставшего в свое время легендарным похода 17-го егерского полка под командованием Карягина; к слову, преследуемый персидской армией, полк взял одну за другой три крепости (а не только упомянутый в книге Шах-Булах) и самостоятельно вышел из окружения на соединение с основными силами.
Было интересно познакомиться с историей независимости и независимых закавказских государств, которую до того знала только в самых общих чертах. Мира в этих историях оказалось мало. Собственно, книга и является собранием фактов, фактиков и историй в более-менее хронологическом порядке, не представляя собой какого-то связанного единой мыслью текста. Автор просто рассказывает о том, что было, что вроде бы было, и что говорили, что вроде бы вот так было. И сам же автор признается, что не дает гарантий за точность приводимых в книге сведений - и это о книге в жанре "история". При этом сильно мешают чтению приводимые подробные перечни рот, батальонов, полков, техники, цен, разнообразных объемов - возможно, они были бы интересны специалистам, но явно лишние в книге для широкого круга читателей. Мешало и то, что книга не встречалась с корректором; порой тормозила на перлах типа "радиуса расстояния".
Мне показалось, что единственная мысль, к которой приводит прочтение книги - на Кавказе воевали, воюют и будут воевать до полного уничтожения противника.
Еспера, спасибо за отзыв. Отлично и внятно все написала. Насчет последнего утверждения даже слегка покоробило, ибо прочитала факт продажи классиков русской литературы на русском языке в советские времена на Кавказе (за копейки ради кульков для семечек на базаре), понятно что это что-то и где-то, но само по себе коробит. Поздравляю с бронзой. Жду Владу
Слава яйцам -- я набрала этот "бред". Честное слово, если бы не упрямство, и желание поучаствовать в наборе, ни за какие коврижки не стала бы я ни писать ни читать подобную хрень. Простите за грубость... Было слегка трудновато набирать чушь несусветную, ну, думаю, для тренировки пойдет, ведь вперемешку слова и цифры - отличный тренажер, а по смыслу ... Ну нет у этой книги никакого смысла, нет, нет и нет. Особенно когда вы встретите перечисление используемой литературы... Есть один текст, мне пришлось его 5 раз набирать, ну не знаю я английскую раскладку, не знаю, надо бы ее выучить, и намучалась, после 10 мин. текст зависает если не набран до конца, и все приходилось набирать с начала... бррр... Или сочетания двух-трех английских букв и цифр - жесть. Если это еще можно набрать, то понять, понять вообще не возможно, фигня какая-то. Автор явно решил подзаработать собрав под громкое название небольшие отрезки из разных источников, притом не подумав даже перечитать то, что в итоге получилось, а ведь в описании используемой литературы говорится еще и о картинках и схемах, чел явно старался, прикольно если он еще и историю в школе преподает, не дай Бог, чему он может научить... В общем - книга бред, читать не стоит, а как тренажер - вполне сойдет. Я пока ее набирала выучила верхний ряд, цифры, я то все руки не доходили))) Спасибо)))
Раньше даже и пригорода в род дом не брали, кто из станицы, всех везли в районный роддом, а Армавир - отдельное государство.
Ларис, сочувствую, сложно наверное находиться внутри другого административного подразделения, случись что, не знаешь даже в какую инстанцию обращаться. Скорейшего вам решения вопроса с Армавиром.
Отзыв:
я набрал, но отзыв пока лень, попозже немного будет.
Собирайся с мыслями, время терпит.
Хаос, спасибо за отзыв. Плохо что задержал. Вот что, что, а писать ты умеешь. Хотя во многом не соглашусь.
Насчет последнего утверждения даже слегка покоробило, ибо прочитала факт продажи классиков русской литературы на русском языке в советские времена на Кавказе (за копейки ради кульков для семечек на базаре), понятно что это что-то и где-то, но само по себе коробит.
Поздравляю с бронзой.
Жду Владу
Было слегка трудновато набирать чушь несусветную, ну, думаю, для тренировки пойдет, ведь вперемешку слова и цифры - отличный тренажер, а по смыслу ... Ну нет у этой книги никакого смысла, нет, нет и нет.
Особенно когда вы встретите перечисление используемой литературы...
Есть один текст, мне пришлось его 5 раз набирать, ну не знаю я английскую раскладку, не знаю, надо бы ее выучить, и намучалась, после 10 мин. текст зависает если не набран до конца, и все приходилось набирать с начала... бррр... Или сочетания двух-трех английских букв и цифр - жесть. Если это еще можно набрать, то понять, понять вообще не возможно, фигня какая-то.
Автор явно решил подзаработать собрав под громкое название небольшие отрезки из разных источников, притом не подумав даже перечитать то, что в итоге получилось, а ведь в описании используемой литературы говорится еще и о картинках и схемах, чел явно старался, прикольно если он еще и историю в школе преподает, не дай Бог, чему он может научить...
В общем - книга бред, читать не стоит, а как тренажер - вполне сойдет.
Я пока ее набирала выучила верхний ряд, цифры, я то все руки не доходили)))
Спасибо)))
Чтобы оставлять комментарии, нужно зарегистрироваться.