Существует расхожее мнение, что росту производительности печати способствует простой пробег на Клавогонках. Мол, сделаешь 1000 заездов и прибавишь 50 знаков к своему результату, ещё 1000 ― ещё 50 знаков. Если у вас такого не происходит, то вы наверное экстраординарно бездарны в клавнаборе...

Я не буду обсуждать истинность этого мнения, хочу лишь показать способы повышения производительности не по статистике (которая, по мнению некоторых учёных, наукой не является), а по науке. Добавлю лишь, что "метод простого пробега в Клавогонках", очевидно, применим только для тех, у кого есть желание совершать эти пробеги. Как показывает та же статистика, только каждый седьмой из зарегистрировавшихся на сайте совершил хотя бы 100 заездов.

Итак, и без всякой статистики ясно, что наибольшей производительность будет у того наборщика, который набирает одинаково быстрыми, точными и максимально эффективными ударами.
С этим фундаментальным положением можно спорить только по недоразумению, или из предвзятости. Точно так же как оспаривать то, что у треугольника ― три угла. :)

Из этого априори истинного положения вытекает 4 способа повышения производительности набора.

1. Увеличение быстроты ударов. Понятно, что если у вас будут удары по клавишам не быстрее одного в секунду, то говорить о большой производительности не приходится. Понятно, что нужно стараться о скорости ударов.

2. Увеличение одинаковости быстроты ударов. Если у вас при наборе будет всего несколько быстрых ударов в 1000 ударов в минуту, а все остальные удары будут в среднем в 10 раз медленнее, то это будет сильно тормозить вашу производительность. Для того, чтобы производительность была максимально возможной, необходимо, чтобы все удары были одинаково быстрыми, чтобы не было причин для задержек скорости ударов.

3. Увеличение точности (аккуратности) ударов. Понятно, что если множество ваших ударов будут неточными, то либо ваш текст будет неудобно читать, либо исправления потребуют времени и усилий и снизят вашу производительность.

4. Увеличение эффективности ударов. При обычном побуквенном наборе каждый удар по клавишам производит в среднем 0,95 символа (из-за шифтов). При других технологиях набора этот коэффициент может быть значительно выше. Понятно, что с увеличение коэффициента производительности ударов растёт и сама производительность. Впрочем, этот способ повышения производительности появился очень недавно и пока многими воспринимается довольно неадекватно.

Каждое из этих направлений научного повышения производительности имеет свою методику. Если наборщик начнёт работать сразу во всех направлениях, то это можно оказаться гораздо эффективней простого пробега.

Некоторые пояснения по терминам:

Скорость — скорость ударов при печати (определяемая по самому скорому удару).
Задержки — среднее относительное отклонение остальных ударов от самого скорого.
Производительность — количество произведённых ударами наборщика символов в единицу времени.

Мой способ развития: переучивание с фыва олдж на вам тол и обратно... Щас мне не составляет труда переучиться на фыва олдж за 5 дней (за 5 дней уже на фыва олдж будет 600), а потом опять на вам тол (за 3) дня. За последний раз на фыве был рекорд под 600, а щас уже постоянно могу выходить за 600 на вам тол!!!
Таким способом больше всего запоминаються клавиши, а не движение пальцев.

Что-то я действительно не_нормальное начертил :)
Давайте не обсирать друг друга, а только говорить по теме!!!!
МОЙ СПОСОБ НАБОРА!!! ТАК НИКТО НЕ РАЗВИВАЕТ СКОРОСТЬ!!!

:) тут слово "одинаково" лишнее... тогда аксиома будет правильная... а то это все равно, что сказать, что у треугольника три ОДИНАКОВЫХ угла.. да, возможно и три угла по 60 градусов, но такой треугольник - редкость;)

Если что, zenz не согласен с пунктом 2. - потому как цель этого пункта устремить все удары на один уровень и его уменьшать, а не стараться максимально уменьшить уровень для каждого отдельного нажатия, что, очевидно, эффективнее! ложный итог будет у этого пункта:)

4 - интересный пункт... но уже примешивается активная мозговая деятельность человека, чтобы запомнить аккорды или сокращения. (увы, других способов не знаю)

Мсье Гард, теория требует практического подтверждения. Будьте любезны, результаты экспериментов.

Да что же тут...
Практика->Отдых.
Вот Вам формула успеха. Можете не париться, есть вещи и поважнее.

Быстрые и точные удары, путь к высокой производительности!

Капитан очевидность, повышен до генерала.

Давайте проверим от обратно, вы же математик. :) Если наборщик будет печатать НЕОДИНАКОВО быстрыми, точными ударами (то есть одни удары у него будут быстрыми, а другие медленными, одни ― точными, а другие ― нет), то будет ли у него, по-вашему, максимальная производительность печати?

Канечно будет. Я же как-то выбиваю свыше 500 с больше 10 ошибками...

На мой взгляд, ВСЕ у кого росла производительность, она росла потому, что они бессознательно или сознательно тренировали одно или несколько из указанных общих направлений.

(добавлено):

Можно легко посчитать какая бы у вас была производительность, если бы все ваши удары были одинаково быстрыми и точными. Я думаю, не меньше 1500 знаков. Так что вы имеете сейчас как минимум одну треть из вашей возможной производительности.

1000 знаков - граница. 800 - граница на заурядных текстах.. так что я имею ¾ своей скорости.

Никому отнюдь не возбраняется иметь взгляды. НО, если Вы употребляете словосочетание "на мой взгляд", тогда зачеркните "по науке" в первом сообщении. Или предоставьте результаты экспериментов.

Ошибка в рассуждениях. неодинаково быстрые удары - не есть "медленные" и "быстрые". Это равновероятно "быстрые" и "более быстрые"

В науке существуют априорные истины, которые не зависят от вашего или моего желания или опыта. Например, то, что у треугольника ― 3 угла. Это положение не требует экспериментального подтверждения, хотя, конечно, никто не мешает вам намерять 100 000 треугольников и сообщить, что у них у всех 3 угла со статистической погрешностью в 2 процента. :)

Вы не знаете своей границы, потому как совершенно не работаете в направлении одинаковой быстроты ваших ударов.

(добавлено):

Давайте будем исходить, из того, что быстрые удары ― пе ПО-НАСТОЯЩЕМУ быстрые удары (то есть самые быстрые, по отношению к которым все остальные ― медленные), а то мы сразу запутаемся. :)

А с какой стати вы знаете лучше меня мою скорость??? 1000 зн/мин - физичесое ограничение.

Быстрые удары, ерунда - главное задержка между нажатиями.

Вот давайте опять представим себе Кибера Цена, у которого есть переключатель "Быстрые удары". В этом режиме у него все удары будут одинаково быстрыми и точными, и производительность будет максимальна (я пока не беру эффективность ударов).

Да, что у треугольника 3 угла доказывать не нужно. А вот что PC_мо (ведь мы опять о наболевшем, верно?) доставляет улучшение производительности требуется доказать :)

Поработайте над одинаковой быстротой своих ударов и вы увидите, что никакого "физического ограничения" нет. :)

Это 2 пунк моего списка. Согласен, что он очень важен

Не надо провокаций. Я не хочу обсуждать новую технологию в этой теме.

Тут можно заметить, что у zenz-а некоторые нажатия настолько быстрые, что нажимаются еще до отпускания других клавиш, вы предлагаете все нажатия делать такими, или делать искусственную задержку?