Вы полагаете, что если бы они плыли с одинаково быстрыми махами, без замедлений, то они бы не поплыли быстрее?

Не вижу особой разницы в данном случае. Ну пусть будет определение, какая разница?

Зенз, вас наверное злит то, что вы бы проиграли Кибер Цену, который набирал бы с одинаково быстрыми ударами (в отличие от ваших неодинаково быстрых)? :)

А если им, извиняюсь, в задницу вставить реактивный двигатель, то они выдали бы такой результат, что держись, мировой рекорд.

Не понимаю, какое это имеет отношение к теме повышения производительности печати, которая интересует многих клавогонщиков.

Можно. Ваши предложения, если их кратко сформулировать, будут выглядеть так. Чтобы повысить производительность набора, нужно:
1. Увеличить быстроту ударов.
2. Увеличить одинаковость быстроты ударов.
3. Увеличить точность ударов.
4. Увеличить эффективность ударов.
О, Шерлок Холмс. "Чтобы печатать быстрее, нужно печатать быстрее" (а также точнее, без больших перерывов и эффективнее). Это, вроде как, и так все здесь понимают.
Вы не привели ни одного практического способа достижения вышеизложенного, ни одного конкретного метода, а тема называется "способы повышения производительности печати". Где они, эти способы?..

Для увеличения производительности набора необходимо и достаточно:
1. Увеличение быстроты ударов.
2. Увеличение одинаковости быстроты ударов.
3. Увеличение точности (аккуратности) ударов.

Есть еще 4-й пункт, но его в этой теме договорились не обсуждать

To Killos
Что называется, в один голос :)

Вот мне как раз и интересно было бы услышать ваше мнение по каждому пункту, которое, как вы заявляете, я не хочу слышать. Своё мнение у меня, разумеется, есть.

Я говорил, что не хочу обсуждать мою технологию (чтобы меня опять не обвинили в рекламе), а не сам 4 пункт. Разумеется, его стоит обсуждать, если таким образом можно повысить произвоительность ударов почти в 2 раза.

Не понимаю, как можно быть не согласным с желательностью одинаковой быстроты ударов? Ну вот, скажем, наборщик печатает с неодинаково быстрыми ударами с паузами в 1, 2, 3 сек. Если он начнёт печатать одинаково быстрыми ударами ― 1, 1, 1, то его производительность вырастет в 2 раза при той же быстроте ударов. По-моему, это очевидно.

гард, а если он печатает по 3 сек. 3 сек. 3 сек. - то медленее!

Человек передвигается пешком по-разному. Медленнее всего он гуляет, быстрее идёт по делам, ещё быстрее бежит за автобусом и быстрее всего удирает от бандитов. И всё это вместе он делает быстрее, если под горку, и медленнее, если в горку. Понятное дело, что, если бы он все шагательные движения делал так же быстро, как тогда, когда он удирает от бандитов под горку, то ему не надо было бы и автомобиля.

Стало быть, надо тренироваться и все свои шаги ускорять до такого предела, чтобы каждый шаг был так же быстр, как когда удираешь от бандитов, а дорога идёт под горку...
Но это в теории. На практике же результат будет один из двух: либо от бандитов тренированный человек станет удирать в три раза быстрее, чем раньше. Тем самым равномерности шагов так и не удастся добиться, потому что гулять он будет так, как раньше удирал от бандитов. Либо он просто помрёт во время тренировок от разрыва сердца, что будет весьма печально, и надо будет приступать к новой серии экспериментов, как тот цыган, который уже почти приучил свою лошадь обходиться без еды, но не успел окончательно приучить: сдохла.

Аксиома, насколько я помню, отличается от теоремы тем, что не имеет теоретического доказательства, а доказана только на практике, благодаря длительным наблюдениям или экспериментам. Технари, если я не права, поправьте меня.

Я не понял, что к чему, но если, скажем, это совсем новичок и удар с паузой в 3 сек для него быстрый, то он печатает с одинаково быстрыми ударами.

Ну, всё, конечно, замечательно - теория, положения, переливание из пустого в порожнее и прочее бла-бла. Но раз уж речь идёт про способы - показывайте способы. Например, так.
1) Описывается способ (понятным, доступным любому языком) для, например, увеличения быстроты ударов.
2) Набирается контрольная и экспериментальная группы клавогонщиков. Первая, скажем, в течение месяца катается обычным способом, просто наращивая пробег. Вторая - используя тренировку быстроты ударов.
3) По истечении срока проводится статистический анализ, определяется есть ли разница в достижении скорости обеими группами.

Конечно, для реализации требуется как минимум по 10 добровольцев на каждую группу (причём группы должны быть однородными!) и адекватный статистический анализ, сделанный по науке. Тогда можно будет говорить уже нормально. А так я ничего полезного из этой темы не вынесла.

P.S. Надоело одно и то же.

Одно и то же из темы в тему. Одинаково быстро никто не может печатать, потому что для разных сочетаний клавиш, разная комфортная скорость нажатия - об этом вам много раз писали, но вы видимо просто игнорируете данное обстоятельство.

Мое мнение по пунктам 1, 3, 4 - это очевидные вещи. Проблема в том, что человек, который, скажем, застрял на скорости 200, услышав все это, не почерпнет для себя ничего полезного и не станет печатать быстрее. Он печатает 200, потому что не знает, что ему конкретно сделать, чтобы ускориться. Если поставить рядом с ним Гарда, который через каждые пять секунд будет говорить "печатай быстрее", пока тот набирает текст, это тоже вряд ли поможет.

По поводу одинаковости быстроты ударов, то это смотря как это понимать. Если вы имеете в виду, что нужно стараться убрать замедление, которое бывает при наборе некоторых "сложных" слов, то я согласен, конечно, это ускорит процесс. А если, что "все удары должны быть на одинаковой скорости", то я не знаю. Никто не мерял, насколько я знаю, что более эффективно - максимально равномерный набор или набор аккордами, когда некоторые буквы набираются сверхбыстро, а остальные тоже быстро, но не настолько молниеносно. Моим пальцам нравится ускоряться на легких аккордах и привычных сочетаниях, но как эффективней в каком-то абстрактном "принципе" я не знаю.

Если ваша цель состоит в максимальном перемещении, то именно так. А как же по-другому?

Насколько мне известно, аксиома ― это просто самоочевидное положение, принимаемое без доказательств. Например, то что если у вас не будет замедлений при печати, то вы будете печатать быстрее, и так далее. Опыты тут ни при чём, поскольку эксперименты всегда можно сфальсифицировать или подтасовать.
Впрочем, в последнее время участились попытки фальсификации и логики с помощью так называемых "альтернативных" логик. Но это уже дело на любителя. :)

аксиома не должна быть доказана, - это просто некий постулат. Теория считается стройной в том случае, если набор аксиом непротиворечивый. Теорема - это вывод, сводящийся к аксиоме или нескольким аксиомам. (более подробно про это можно прочитать в пособиях по такой науке, как логика.

Гард! представьте ситуацию: есть три удара, первый удар, можно сделать не быстрее 1 секунды, второй не быстрее 2 секунд, третий не быстрее 3 секунд. Одинакого быстрые задержки дадут 9 секунд (3+3+3), максимально быстрые в каждом случае - 6 секунд. явно быстрее второе.
в жизни тоже самое.

ну если понятие быстрый - это локальное понятие, то че уж спорить. конечно тогда вы правы. А глобально - не правы;)

4. Вы с Олимо успешно оспариваете все результаты, поскольку вам не нравится тот, кто проводил эти эксперименты. :)

Миша Знаменский может печатать одинаково быстро (почти) при быстром ударе с паузой порядка 150 мс. Без особых тренировок в этом направлении.