А откуда вы взяли схему зон при вашем обучении? Разве не из раздела "Обучение" Артёма? А словари, по которым вы печатали по зонам — разве не он автор?

Олександеро, вы надоели уже со своим портретом. Я понимаю, вы на нём себе очень нравитесь, но надо же и меру знать. :)

Продолжайте, Гард уже выходит из себя, только скрывает это :))

gard


Классический метод печати нам кагбэ говорит:
(С)Теория машинописи и методика изучения техники письма (1948г)

Gosxo_Ruza, молодец!!! так держать!!! Щас Гард напишет, что книжка старая :)))))

Но это же не значит, что он меня учит. Будьте корректнее в формулировках.

Ага, я сначала недооценил его, когда в начале темы он сорвался на грубость. Ты тоже молодец, что не поддался на провокацию, но вот Филона, к сожалению, всё же попалась на излюбленный гардовский крючок - ловля на живца. :)


Найди То-не-знаю-что называется. :)

Так вот, умнотык, хватит нести свою пургу. .

Ти мені краще, дупа, скажи - як ото в конхвети-подушечки повидло запихують (запихивают пер. с укр.)?

Это лирика, а не классический метод. С таким же успехом можно было написать, что вообще желательно ВСЕГДА "миновать" исходные клавиши.
Во-первых, почему только 2 удара? А если 3 или 4? Что тогда?
Но самое главное. КАК делать удары без возврата на ФЫВА ОЛДЖ, если все расположения клавиш (33+ движения) выучены только оттуда? Если вы будете заученным движением (вправо-вверх) нажимать Е не из А, а из И, то у вас получится не Е, а Р. Дмитриевские не дают внятного ответа на этот вопрос...

Впрочем, возможно они допускали подглядывание на клавиатуру. В этом случае, разумеется, найти Е после И не представляло никакого труда. :)

Поймите, в классическом слепом методе роль зрения заменяет исходная позиция, из которой исходят и в которую возвращаются пальцы после каждого удара. Сместите из неё руки и у вас получится абракадабра...

Я смещаю руки даже относительно своей привычной позиции, и у меня абракадабра не получается. Или я тему не догоняю?

Вы просто не печатаете классическим слепым методом (последовательно из ФЫВА ОЛДЖ), а пользуетесь либо зрением, либо "паучьей интуицией". :)

Вовсе нет. Я, конечно, не слепым методом, но и не зрением. Тем более - не паучьей интуицией. Я за все время, проведенное за клавиатурой, запомнил все клавиши настолько, что пальцы свободно будут ориентироваться на клавиатуре, даже если я их поставлю закрыв глаза, куда угодно.:)
Паучья интуиция тут ни при чем.

3 или 4 прекрасно разбиваются на пары. Например, "ками": два последовательных удара указательным пальцем "ка", два последовательных "ам", два последовательных "ми". Все эти удары следует делать без возврата на "а" (за исключением "ка", когда нужно нажать именно "а").

Выучить их не только оттуда))) произойдет ли это естественным путем или придется подглядывать и что-то тренироваь специально - неважно... Вы же помните первое упражнение в "Соло" - десять раз поставить руки на исходную позицию, не глядя на клавиатуру? Это вам тоже кажется запредельно сложным? У кого не получается естественным путем без возвращения пальца набирать "ем" или "нь", пусть проделают аналогичное упражнение... вслепую десять раз перевести палец с "е" на "м" или с "н" на "ь"... ну или просто понабирать ем ем ем ем, нь нь нь нь. Когда я проходила "Соло", в подобных сочетаниях часто перед набором упражнения пробовала переводить пальцы - переставлю палец и посмотрю на клавиатуру - туда ли поставила... и потом в упражнении уже сразу набирала безо всяких возвращений, за исключением случаев, когда в процессе упражнения тупила и не рисковала сразу жать, чтоб не сделать ошибку и не вылететь на начало. Если бы училась не в "Соло", не так боялась бы ошибиться :)

Абстрактно всё выглядит просто. А вот на практике...

Вот представьте, что вам предъявляется ряд из цифр, которые вам нужно просто называть 0, 1, 2 ... 9. Это вам будет сделать достаточно просто, так? А теперь представьте, что некоторые из двойных сочетаний цифр следует произносить как двухначные числа: "двадцать пять", "тридцать четыре". Причём не все 100 сочетаний, а только 50 из них, которые необходимо прежде выучить наизусть. Задача сложнее на порядок, не так ли? А теперь представьте, что ещё и некотырые из сочетаний из 3 цифр следует читать как трёхзначные цифра, то есть не как 9, 7, 6, а как "девятьсот семьдесят шесть". Тут уже речь идёт не о сотнях, а о тысячах сочетаний, которые тоже прежде необходимо выучить наизусть. Ещё на порядок сложнее задача...

Классический слепой метод — это читать по отдельным цифрам, а дальше уже каждой переучивается по-своему.

Именно это и проделывают все, кого классический слепой метод не устраивает своей производительностью. К движению Е и И доучивается движение ИЕ и так далее. По мере доучивания движений растёт и производительность.

Кстати, вы спрашивали про печатный транс. Я не думаю, что этому стоит посвящать целую тему, поэтому скажу в двух словах. Суть печатного транса состоит в ОТОЖДЕСТВЛЕНИИ с клавиатурой, она становится как бы частью тела, а вся движения внутри тела, как известно, осуществляются чисто интуитивно, без всякой рефлексии. Только вот впасть в этот транс удаётся далеко не каждому (мешает левое полушарие). Хинт, похоже, это умеет, поэтому и показывает 800 знаков, нигде не учившись. Зенз типа как учился побольше, но тоже из этой серии. :)

Так это же и есть "пальцевое зрение" или "паучья интуиция". Тут ведь дело не только в том, чтобы нажать нужную клавишу, а в том, чтобы нажать её самым лучшим пальцем. А последний определяется либо рационально — по ОАС, либо интуитивно.

Прикольно было сегодня полетать в Обычном на НЛО в честь первого апреля. :)

Я Владимира уже несколько раз 1, 2 показывал эти циататы, не помогло и не поможет.
Человеку считающего свою точку зрения единственно верной и не признающих авторитетов практически невозможно объяснить, что он заблуждается. А тем более странная смесь демагога с троллем, цель которого далека от поиска истины, без желания слушать, с желанием только вещать и учить.

Владимир так и не прочитали читали это книгу? Ознакомьтесь хоть с этой главой http://urikor.net/rus/DM01.html

Как так получается, что пальцы даже без обучения перестают возвращаться, подробным образом объяснил Фил, приводя соответствующую литературу…
http://urikor.net/phpBB2/viewtopic.php?p=66542#66542
(где-то начиная с этого места и далее)
На мой взгляд, превзойти Фила в убедительности будет очень сложно, почитать их дискуссию интересно. Один загоняет в угол, другой находит способ выкрутиться и так последовательно шаг за шагом :), красота.


Владимир вы забыли упомянуть, что такое отождествлением свойственно человеку при использовании инструментов…
http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/06/23/tools/
http://www.the-scientist.com/blog/display/55771/ (англ. с видео)
http://www.nature.com/news/2009/090622/ful...s.2009.587.html (англ. журнал Nature)

А теперь прошу предоставить источники к фразе… Про интуицию у Бернштейна и его последователей ничего нет. Пора перестать выдавать свои, домысли под соусом «как известно».

Это именно классический метод а не то что ты там себе навоображал.


Если бы ты прочитал их книгу ты бы увидел что они именно это и пишут в следующей главе. ВСЕГДА когда не надо нажимать клавишу исходной позиции надо нажимать клавиши той же зоны без возврата. Только вот на данном этапе логичее и эффективней дать более простое задание, т.е. только две клавиши.


Потому что сначала дают более простое.
Читая дальше мы видим: (С)Теория машинописи и методика изучения техники письма (1948г)


Выучить новые движения. Точно так же как были выучены прошлые.


А то что в случае когда палец на "И" это совсем другое движение тебя, гения, совсем не смущает?


Дмитриевские внятно пишут что это движения другого типа. Что это совсем другие движения.


Попробуй прочитать их книгу.


На самом первом этапе пока клавиши ещё надо отыскивать пальцами - да. Потом "зрение" вообще не нужно, и пальцы не возвращаются на исходную позицию после каждого удара, как доказывают ссылки которые я, и другие, привели тебе неоднократно.

Я просто не люблю, когда меня поминают всуе, ещё и сочиняя всякую х.... К тебе кстати тоже относится.

Гард, вы заблуждаетесь! выучив нажатия 0, 1, 2, 3, ..., 9 достаточно выучить сочетания 01, 02, ..., 09, 10, 11, 12, ..., 98, 99. при том условии, что они идентичны по движениям, и каждое следующее сочетание будет учить легче.
Я имею в виду, что похожи двойные - 11, 22, 33, ..., 99, 00.
Похожи со смещением на шаг 12, 23, 34, ..., 89, 90.

Идем дальше и переходим к трехзначным. 975 - это уже знакомое движение 97 и 75, с разницей лишь в том, что придется делать "75" и думать о нем уже после "7". Поясню: 75 - это просто (подумал, 7, подумал 5)... а тут 7 - уже продумали (прочитали, напечатали..) и надо 5... можно делать глупее "97 5" т.е. сочетание 97 (уже знакомое) и отдельно 5..

————————————————————————————————————
Если вы считаете это теорией, то сделаем обобщение через индукцию:
• 1) Для 2ух буквенных верно.
• 2) Предположим, что для k-буквенных верно.
• 3) Надо доказать, что для k+1 будет верно: k+1 сочетание есть:
  • Разбиваем его на k буквенное и однобуквенное - каждое из них верное сочетание, значит и k+1 верное.
————————————————————————————————————

Отсюда один вывод напрашивается: движений не тысячи и не миллионы! попробуем подсчитать:

• 33 нажатия на клавишу: ну просто тыкнуть каждую букву по разу.
• 66 сочетаний в одном высотном ряде: "нижний и верхний ряд" - 2 (снизу вверх, сверху вниз). аналогично два "средний и верхний" и "средний нижний". 6, раз таких рядом около 11 — примерно еще 66 движений.
• 18 с соседними рядами для каждого пальца. Такое есть только на указательных пальцах. т.е. еще 36 движений. Имеются в виду сочетания типо "ьт ть ьр рь ьн нь ..."
• после каждой буквы оттренирован уже пробел - это еще 1 нажатие. ну и еще есть шифты, но это отдельный разговор...

Что касается буквенных зон, то что вышло: 33+66+36+1=136 движений.
Разве это ТАК МНОГО? Учитывая тот факт, что из 66 - всего лишь 6 принципиально разных. Остальные идентичны. из 36 - 18. из 33 - 8. Получим принципиально разных движений 8+6+18 = 32!

Зенз мы ходим по кругу, чего и добивается Владимир. Это уже другими словами считал (и даже словарики написал).
http://klavogonki.ru/forum/academy/74/page7/#post140 (вторая часть сообщения)

Да... :) прикольно! на самом деле я не читал этого, в гардотемах очень тяжело не потерять нить разговора, придешь через день, а флуд на 15 страниц вперед, читать лениво бывает, зная, что там ничего содержательного может вполне и не быть:)

Просто мне стало интересно (интуитивно-то понятно, что движений не много), подсчитать, потому что никогда не видел этих расчетов. про минимальный, бесшифтовый и беззнаковый (только лишь точку учел) набор. очевидно, что не сильно-то больше движений будет... Даже такой грубый подсчет дал очень маленькое число движений.

что ж, гарда переубедить бесполезно. Раз 3 года назад он говорил про 33+ движения, то и сейчас ничто его не сдвинет из этого мнения. Вы только представьте насколько эта идея въелась и укоренилась в его мозгах... Это же, кхм, если вырвать ее из головы — то мозг должен развалиться. А собирать новый по кусочкам никто не будет..