А как это?

Лучше, чем "Весодлинный". Даже лучше чем "Частотный", но хуже чем "Частотный расширенный" :).

Это первая сотня самых «тяжёлых» слов.

Народ, неужели вы реально думаете, что набор слов до такой степени полезен для набора текстов (которые в итоге для всех важнее)?

До какой?

Как ускоряться в Буферном? Расскажите, кто просек эту фишку :).

ну по-большому счету у меня наверно после частотного словаря так...не знаю как объяснить, но попытаюсь)
из этих сочеаний нужны составлять такие цельные "кулебяки" и не замечать пробелов, то есть в голове проговаривать целые цепочки словосочетаний...и так как реченька течь по словарику..каак-то так))

До такой, чтобы стоило заморачиваться с графиками, частотностями и т.п...

Частотный словарь я могу понять: если начать им заниматься вовремя, когда он реально легче обычного — можно просто разгонять на нем пальцы. Буферный могу понять. А набирать слова определенной длины... это уже какие-то такие тонкости, не проще ли и не лучше ли тренироваться на обычных текстах, которые в конечном итоге мы и хотим научиться набирать быстро?

Просто тренироваться на обычных текстах, это мрачно и обыденно. Хочется иногда поискать философский камень машинописи - а вдруг и найдется :).

Да там заморачиваться особо и нечем.


Борцы зачем-то отрабатывают броски и захваты, боксёры работают на мешке и груше. Дураки, наверное...

Набор слов определённой длины вообще ни при чём. Идея — в отработке слов, на которые приходится существенная доля текста, а следовательно и время (адресная оптимизация). Частота же не полностью отражает вклад слова в текст.

Только что прокатился на первой тысяче. По-моему, нормально. :)

Сравнение с борцами мне кажется некорректным.

Что конкретно смущает?

В любом сравнении всегда присутствуют неточности :)

Я не против словарей, отрабатывающих какие-то определенные проблемные слова. Но словари просто со словами, достаточно популярными, мне кажутся бессмысленными.

Я внимательно слушаю.


Это какие-то индивидуальные словари?


В принципе, никто ими пользоваться не заставляет.

Вам неточности привести? Нормальных борцов без отработки захватов и бросков не бывает. Хорошие наборщики бывают и без «весодлинных» и прочих словарей.

Это словари на проблемные зоны. Неуверенно набираешь какие-нибудь «вств» — идешь в «Здравствуй» или в «ОтвеТСТВенность». Твердые знаки — пожалуйста, есть словарь.

Я не говорю, что кто-то заставляет чем-то пользоваться. Что за агрессивное сопротивление :) Меня просто удивило, насколько людям не жалко времени на создание и отработку словарей, которые обсуждаются здесь в последних постах. Может, я чего-то не понимаю :)

Конечно же, бывают. Но редко. Остальные компенсируют отсутствие таланта трудолюбием. В машинописи не так? ;)


Эти проблемы индивидуальны. Как сделать универсальный словарь индивидуальных проблем?


Кто же их вручную создаёт? Чем собственно угробливание времени на отработку словарей хужее угробливания времени на набивку ненужных текстов? Словарь лучше тем, что это концентрат. Его объём меньше, чем объём сопоставимого текста, поэтому времени на его набивку требуется меньше. Отсюда профит.

Помоеэму автор пытается открыть "пакетный" набор ), на юрикоре есть инфа, и из книги можно взять буквосочетания и сделать словарь или несколько. Мне вот не понятно зачем делать расчеты, проводить исследования а потом приводить словарь к виду: "вот теперь мне он нравится" отталкиваясь от субъективных пристрастий ). А словарь полезный - позволяет заработать очки на проезд в иксах.

Зачем его открывать, если он давно открыт?


Данные из методички давно устарели. По идее надо бы её обновить. Думаю, Ходыкин и Портнов не будут против.