Вопрос не в плоскости обсуждаемого, но просто подумалось про массовое одобрение скоростными тайперами (да и большинством остальных) динамики и (скажем мягко) достаточно массовое неприятие автозамен.
В чем секрет этого?.. Ответ, скорее всего, кроме лежащего на поверхности о том, что якобы АЗ – это читы, могла бы дать Даша Романова, она может на это взглянуть с позиции того, кто является динамиком и при этом нейтрально (как это вижу я, или даже немного положительно) относится к АЗ.

Динамика – замена стандартных движений пальцев на нестандартные и ситуативные.
Количество возможных комбинаций – бесконечно, методики обучения этому, не представляю себе, могут ли быть. Наверное могут, но лично мне невозможно представить, как я могу заставить свой мозг действовать то так, то сяк, не пойми основываясь на чем. Скорее всего, освоение динамики возможно только до определенного возраста. Ну или это мне так в силу личных особенностей и возможностей кажется.

АЗ – замены обычных слов фиксированными сочетаниями, в голове надо хранить достаточно большую, но все-таки ограниченную (а не бесконечную) БД, тренировка применения достигается невероятно многократным повторением. Методика обучения проста – долби себе одно и то же, и так же, как с применением букв, будет со временем прирост. Сложность – создать свою базу АЗ (или найти и адаптировать имеющуюся).
Очевидный профит – физически пальцы устают меньше при значительно большем напряжении мозга, что ему весьма полезно. Освоение возможно в любом возрасте – было бы желание.

Так вот почему первое принимается многими на ура, а второе – отвергается? Особенно, если вы сами никогда не пробовали ни первого, ни второго, но первое оценивается на ура, а второе – фу, какая гадость эта ваша заливная рыба...

Advisor,

аналогия какая-то странная
не всем нужны сверхвысокие скорости - им достаточно статики (а динамику учить сложнее) - это вы не учли

и этого более чем достаточно

ой, так вам повезло! я ведь и АЗ когда-то пробовала учить :laugh:.

про автозамены вообще можно сказать: а жалуется ли кто-нибудь на автозамены на телефонах? нет, но там они и встроены.

конкретно про сравнение автозамен и динамики: я не скажу что выучить сложнее (хотя технически - да, у динамики границ нет, а автозамены рано или поздно кончатся; хотя с другой стороны если смотреть по частотности, то для АЗ надо гораздо больше разнообразных АЗ знать, чем разнообразных динамичных сочетаний для рабочей динамики; тут сложный вопрос, и я на него, пожалуй, не отвечу). но я могу примерно сказать почему автозамены принимаются гораздо холоднее динамики. ну, помимо того, что они сокращают количество нажатий (хотя с такими аргументами я предлагаю посмотреть на стенотайп, там нажатий зачастую требуется больше для тех же слов, а скорость при этом намного выше той, что достижима с клавиатурами). автозамены требуют дополнительные скрипты/программы/т. д. для работы, а динамика применима где угодно и когда угодно.
хотя не то, чтобы скоростная печать пригодится где-то кроме "домашних условий", но это как один из немногих аргументов, которые я вижу.

в целом, лично я против АЗ не протестую, но есть один аспект, который мне (и полагаю, многим) не слишком нравится. АЗшные абсолюты.
сейчас, конечно, нам сильно повезло, что у нас есть "быстрые дети" и АЗшные абсолюты уже "закончились", но если рассмотреть да даже вторую половину 2021 года.
абсолют без АЗ стоял на отметке 967 с 2013 - больше 8 лет, а абсолют с АЗ уже несколько лет как равнялся 1070.
а что, если бы 967 было физическим пределом - ну выше некуда, допустим, не могут просто пальцы так быстро двигаться, мозг так быстро соображать, etc.
тогда, по сути, это равносильно тому, что все, кто хотят стать быстрейшими надо учить автозамены. потому что абсолют уже выше физически достижимого и "чисто ручками не получится".
я полагаю, это и создаёт неплохую такую долю отторжения.
сейчас, конечно, всё ещё есть там. всякие 2000 в Кибертекстах, которые ручками... не особо достижимы (разве что для ruthless'а? и то я сомневаюсь в этом). но Кибертексты - это всё-таки больше развлечение, чем серьёзная печать.
но это ещё и переходит во вторую проблему - не все АЗшники "чистые", некоторые создают АЗ специально под словари.
и вот тут уже совсем всё плохо. есть обычные люди. есть АЗшники, которые составляли свои АЗ на основе личных предпочтений, частотности, т. д. а есть АЗшники, которые подбили 100 АЗ максимально коротких и максимально эффективных под один определённый словарь. будет ли тогда соревновательность честной? да даже между двумя типами АЗшников.
и здесь, я полагаю, кроется и главный фактор неприязни к автозаменам - люди же не могут гарантировать, что [никнейм автозаменщика] не взял просто и не подбил автозамены под определённый словарь, под определённый текст (да даже в той же Обычке). даже ТСка не всегда поможет определить "честно ли использовались АЗ".
а списки автозамен почти всегда непубличные - и если человек условно говорит, что у него 100 автозамен, нет никакой гарантии, что это не просто 100 автозамен под Соточку с Частоткой (условно) со всякими "ч=человек", "э=этого", "р=радоваться" и поэтому среднестатистический человек с принципе со скептицизмом будет относиться к АЗшным рекордам.
как-то так, я думаю.

лично я пробовала учить АЗ (не в особо большом количестве, у меня даже до 200 не доходило). конкретно запомнить АЗ - это не так сложно. гораздо сложнее - научиться применять.
и тут даже есть свои "камни преткновения". пальцы не всегда "одинаковые", не всегда в одинаковой форме, иногда лучше идёт набирать одно, иногда другое. и поэтому зачастую пальцы могут просто набрать слово "как обычно", ну, например, по следующим причинам:
1) в этот день плохо жмётся пробел, короткие (сокращения сюда подходят) слова набирать сложно
2) в этот день хорошо читаются длинные слова, мозг сразу читает слово и не успевает подумать об автозамене
3) слово частотное и пальцы инстинктивно набирают его как привыкли, потому что в форме для скоростной печати.
и наоборот, может быть, что мозг вроде бы даже не успевает среагировать на слово с автозаменой, а пальцы могут сами набрать. ну, по противоположным причинам:
1) в этот день пробелы жмутся хорошо и наоборот лучше видеть только тексты из 1-4-буквенных слов
2) мозг отказывается читать сложные слова
3) пальцы не в форме для скоростной печати, плохо двигаются, и поэтому набрать 3 символа вместо 7 (условно) приоритетнее - ведь нет гарантии, что в тех 7 не получится случайная ошибка, например.
я даже когда довольно хорошо натренировала свой список, всё равно часто не набирала "как положено" (а иногда наоборот неожиданно хорошо ими пользовалась; но это реже), а зная меня, такое часто приводит к "0 доездов за день" и общему нежеланию печатать после такого.
поэтому я точно ничего про АЗ сказать не могу (особенно учитывая, что у меня все АЗ были по сути только под самые частотные слова).

ещё, может быть, влияет заблуждение о "гибкости". видела, что некоторые люди считают, что динамики по статике набирать могут, а вот автозаменщики будут инстинктивно печатать с автозаменами.
хотя это, конечно, неправда (хотя всё субъективно - некоторые динамики на статику не смогут переключиться, а некоторым что с АЗ, что без АЗ - фиолетово).


нет, это не совсем так. обучение затруднено - это да, но так происходит со всем. мозг с возрастом становится менее пластичным, это не эксклюзивно к печати.
но есть несколько примеров (из головы не назову, но видела) когда люди начинали учиться печатать в 20-30, и всё равно обучались какой-никакой динамике.

впрочем, можно взять ещё serg_mos/ruvar за экземпляр. печатал всю жизнь по статике, но в 40 (точно возраст не знаю) лет решил переучиться на динамику - и, как минимум в некоторых специфичных словарях, успехов достиг (в основном в словарях на тренировку динамичных слов; и я бы отметила особенно абсолютный рекорд в упражнении №3 (хотя там только два слова, особо динамить уметь не надо; больше про мелкую моторику)).


"динамику учить сложнее" - некорректное высказывание. то-то у нас столько динамиков самоучек (да и по сути все люди, которые печатают двумя пальцами глядя на клавиатуру - они же тоже динамики; ну, своего рода).
на деле тут всё субъективно, как и везде. кому-то динамика будет легче, потому что натуральнее для человека именно концепт "чем удобно, тем и жму". а кому-то статика будет легче, потому что человек привык к строгому порядку и определённости. по скорости прогресса на начальных этапах динамика от статики вряд ли отличается.
а дальше сравнивать уже сложнее - всё-таки статику в основном учат "просто чтобы уметь печатать вслепую" и более взрослые люди, а динамика формируется стихийно и самые быстрые наборщики - дети/подростки/вы поняли; но в целом я бы сказала, что до какого-то момента (может, 700-800) прямо значимых различий в темпе прогресса нет.
единственный минус динамики - это да, нет "строгого учебника" (хотяяя... можно попробовать и такое придумать; но сам факт, что учиться динамике целенаправленно, а не "случайно" - довольно абсурдная затея).
если человек просто хочет печатать чуть быстрее и думает, что динамика ему в этом поможет - вполне может быть, что и так. всё-таки многие частотные сочетания являются "динамичными"(т.е. легче с использованием динамики) - условные ть, ого, ик и прочие.
насчёт "ик" ещё можно отметить - если "ть" и "ого" ещё можно набирать скольжениями (хотя пиковые скольжения всё равно помедленее пиковых перекатов, а физически чем быстрее, тем сложнее; но допустим, что одинаковы), то сочетания типа "ик", "ки", "ус", "ющ", "яй", "ме", "ем", "нт", "тн", "ьг" и прочие - неподвластны "изменениям" и по статике набираются одинаково вне зависимости от уровня скилла наборщика. а в динамике наоборот - чем "искуснее" динамик, тем больше подобных сочетаний он умеет набирать двумя/тремя/т.д. (в зависимости от сочетания, я упомянула самые простые-короткие и самые частые).
ещё один плюс динамики - динамика помогает разгрузить руки. по стандарту (по статике) правая рука (и особенно правый указательный) нагружена больше левой. ну с этим ничего не поделаешь, такой язык, такая раскладка. и без динамики нередко возникают моменты в печати типа "специфический" или "дорожного", когда целое слово приходится набирать одной рукой (не зря же существуют словари "Быстрая левая" и "Быстрая правая"; хотя если посмотреть на результаты в них, то сразу видно, что статиков как раз и замедляет больше всего). а с динамикой можно не просто эти слова набирать двумя руками, но и вовсе "менять фокус" на другую руку - т.е. условно сделать печать леворукой вместо праворукой или в подобных словах бОльшую роль отдавать "неправильной" руке.
в зависимости от сильных и слабых сторон, разным людям подходят разные типы печати. и просто говорить, что "ну, если вам скорость не нужна, учите статику" - некорректно. всё-таки динамика даже по ощущениям поудобнее будет - а что если человеку удобность важнее? как пример.

про те же проблемы ещё можно посмотреть со стороны АЗ, раз уж тут зашёл разговор.
и АЗ редко помогают с починкой "одноруких проблем" - т.е. даже у лучших АЗшников скорее всего однорукие слова набираются одной рукой. даже если сократить "дорожного" как "джного" (условно), участвует всё равно только одна рука. а заменять "дорожного" на условное "джмего" (чтобы участвовали обе руки) - гораздо менее логично, ведь в исходном слове даже нет таких букв, и запоминать такое, и ассоциировать такие замены со словами, и применять в наборе будет гораздо сложнее, даже если и поможет с разгрузкой рук.

т.е. в общем что я хотела написать.

динамика подходит не всем. точно так же как и статика подходит не всем. не бывает однозначного ответа "что лучше для ...".

а про АЗ могу сказать, что скорее всего неприязнь вызвана тем, что:
а) совершается меньше нажатий для того же количества букв (не понимаю почему это аргумент; потому что опять же - посмотрите на стенотайп...)
б) есть предрассудки насчёт применимости
в) не решаются проблемы статики (перегруженность определённых пальцев, зон, рук)
г) автозамены не универсальны (в отличие от динамики - которую может выучить каждый (условные базовые "ть" "то" "ма" можно просто добавить к уже существующей статике и довольно быстро привыкнуть); и в отличие от телефонных АЗ - которые или действуют по одинаковой базе, или подбираются специально под пользователя, но сам факт - что изначально существуют у всех (опять же - противников автозаменам на телефонах даже среди (скажем честно, не такого большого) комьюнити скоростных телефононаборщиков нет, не говоря уже про среднестатистических людей)), если человек хочет выучить АЗ, то ему придётся самому составлять списки, самому подбирать варианты под слова, и т. д. // это не столько про конкретно неприязнь, это больше про то, почему многие может и могли бы стать АЗшниками, но не хотят тратить своё время на подобные заморочки, хотя то, что АЗшников прямо гораздо меньше, чем людей, набирающих исключительно руками тоже может влиять на мнение об АЗшниках у среднестатистических клавогонщиков.

конкретно про АЗ на высоком уровне: я бы не называла это, конечно, автозаменами, но я считаю, что запятая без шифта и автозаглавная после точки - must have для "сверхскоростной печати", потому что шифты (особенно учитывая, что их надо зажимать без залипающего шифта (а его мало кто использует)) очень сильно сковывают руки и требуют гораздо большего контроля, чем обычные нажатия.
(по-хорошему вообще просто удалить бы заглавные буквы - когда начинается новое предложение и так понятно по точке в конце предложения; а имена и названия с маленьких букв переживём как-нибудь; тогда об этом и задумываться не надо будет).

как бы "quality of life fix".
я бы привела ещё аналогии с играми, но я сейчас не могу из головы привести что-нибудь похожее, но я думаю, кому надо, тот поймёт. и так уже слишком много написала.

С уважением, Advisor.

динамику/раскладку/клавиатуру/етс сравнивать с автозаменами некорректно, потому что автозамены в своей основе это читы - нажимая меньше нажатий ты получаешь больший результат

и то, что автозамены необходимо "выучивать" не делает их использование честным

HelixOfTheEnd, спасибо большое за столь развернутый ответ!
Не знала (или забыла), что ты пробовала изучать АЗ.
Про возраст и обучение динамике имела в виду, скорее, что или сразу на ней учиться, или переучиться в молодом возрасте. Из всех правил бывают исключения – приведенный пример serg_mos (И, кстати, "всю жизнь" он печатать вряд ли мог, т. к. печатью вслепую он мог заняться, скорее всего, только с появлением и широким использованием компьютеров. Стало быть "всю жизнь" – это лет 10-15.


Говоря это, tryme, ты как будто бы утверждаешь, что писать реферат необходимо ручкой, потому что использование средств набора с целью последующей распечатки – нечестно, чертить вручную – удобнее, чем с циркулем, ..., ну ты понял

Сравнение, ИМХО, не совсем корректно, потому что чертежи/рефераты не оцениваются по критерию скорости их создания.

В наборе же текста ключевой параметр – количество набранных знаков в минуту (или грубо – количество нажатых клавиш, с некоторыми оговорками). При этом что при статике, что при динамике, что при разных раскладках/постановках рук слово «привет» требует шести нажатий клавиш, как ни крути.
Но с АЗ это может быть всего три нажатия («прв»), поэтому сравнивать уже никак нельзя. Равно как и нельзя сравнивать набор на обычной и какой-нибудь аккордовой клаве.

а если, допустим, количество нажатий будет точь-в-точь совпадать с количеством нажатий на обычных клавиатурах для всех слов? (хотя там зачастую и больше бывает; но допустим, что 1в1 количество нажимаемых клавиш и набираемых символов).
будет ли это "читерством"?


и нет, не на всех раскладках символы замаплены 1в1. как минимум встречала несколько раскладок, где ", " и ". " набираются в одно нажатие (т.е. запятая и точка сразу идут вместе с пробелом).
или это тоже автозамены по такой логике? :thinking:.

В моём понимании − нет, не будет. Может разве что в каких-нибудь особо извращённых случаях, когда единовременно нажимаются все буквы слова «привет».


Да, это тоже АЗ (вроде Перебор такое пользует), но такая автозамена, опять же, по моему мнению, не является особо критической в большинстве случаев.

Это не сравнение, а калька слов tryme.


С точки зрения результата ключевой параметр – итоговое количество знаков в минуту, а не набранное.

Со спортивной точки зрения если надо бы выделять топы с АЗ/без АЗ, но тогда надо выделять и:
мужчин/женщин,
возрастные группы,
возможно, та же статика/динамика, раскладки и др.


Как посмотреть. Например, текст:

Есть два рода болтунов: одни говорят слишком много, чтобы ничего не сказать, другие тоже говорят слишком много, но потому, что не знают, что сказать. Одни говорят, чтобы скрыть, что они думают, другие – чтобы скрыть, что они ничего не думают.

242 символа в тексте, с шифтами – 254.
11 знаков препинания, которые будут с пробелом после (9 запятых, 1 двоеточие, 1 точка с последующим текстом). Выигрыш 11/254 = 4,33 %.

Ну вот в этом, похоже, и заключается сама суть проблемы принятия\непринятия АЗ. Одни считают, что надо сравнивать НАБРАННОЕ, а другие − ИТОГОВОЕ.
Но если принять за основу второе, то тогда можно пойти гораздо дальше: например разработать такое устройство ввода, которое будет считывать стенографические росчерки пальцев и трансформировать их в набираемый текст. Ты бы согласилась сравнивать такие результаты с обычным набором?


Ну да, я это понимаю, поэтому я и сказал «в большинстве случаев»

Не стоит сеять путаницу, - это что угодно, но не "обычная" аппликатура.

Самый стандартный вид записи аппликатуры (т.е. как для клавишных инструментов):
12345 - пальцы от большого до мизинца
Правда, рука там не указывается, это придётся уже от себя добавлять, допустим: "л" - левая, "п" - правая
Таким образом, пример:
"Шлюзовой" - л2 л2 п2 п3 л2 л3 п2 л4

Минус использования такого подхода: при длинных словах становится трудно провести связь (придётся подсчитывать количество букв).
Так что видится мне, не стоит пытаться стараться записать всё в одну строчку, а использовать указанный tryme вариант

для печати как раз-таки самая обычная. 10 пальцев - 10 цифр, какой палец по счёту слева - такая и цифра(ну, 0 для правого мизинца - исключение).
+я видела пару использований такой ещё в ранних 2010 при обсуждении печати.
+она очевидная. т.е. чтобы ей воспользоваться надо просто поставить пальцы на цифроряд и представлять набор слов в голове (т.е. что каким пальцем).

Аппликатура - термин из сферы музыки. Так что получается какой-то оксюморон. Если только он стал уже здесь профессионализмом. Но данная "обычная аппликатура для печати" больше видится как неологизм

Или можно вот так:
о5г4о5н4ь6
пальцев всё равно реально используется 8 (слева направо от мизинца до мизинца 12345678, + если нужно, пробел 0 и 9, если набирается разными пальцами)...