Есть только одно но. Мне вот эти слова в минуту ничего не говорят. Есть мнение, что большинству здесь находяшихся тоже побарабану.

Я вот не знаю сколько слов в минуту я печатаю.

А как можно посчитать?

Но ведь можно использовать сокращения и при печати, это ускорит процесс.

Да, в том, что у стенографов единица измерения - wpm, есть проблема. Наверно, придётся тогда обратиться к статье Википедии (не представляю пока, откуда ещё можно почерпнуть информацию на эту тему). Там читаем: Нет, конечно, никакой уверенности в том, что "на выходе" мы получим правильные цифры (всё-таки стенографы и авторы статьи в Википедии, скорее всего, не сотрудничали), но всё же попробуем умножить на пять каждое из названных чисел с изменением единицы измерения:
Если обычным письмом можно записать лишь 15-20 слов в минуту (75-100 cpm или spm), то с помощью стенографии каждый грамотный человек после прохождения теории и некоторой тренировки достигает скорости письма 50-60 слов в минуту (250-300 cpm или spm), а профессионалы-стенографы записывают 110 - 130 слов в минуту (550-650 cpm или spm).

Но я бы ещё увеличил цифры, которые мы получили с учётом специфики всё-таки русского языка.

По статистике (я думаю, этому источнику можно верить),
Тогда:

Если обычным письмом можно записать лишь 15-20 слов в минуту (79,2-105,6 cpm или spm) то с помощью стенографии каждый грамотный человек после прохождения теории и некоторой тренировки достигает скорости письма 50-60 слов в минуту (264-316,8 cpm или spm), а профессионалы-стенографы записывают 110 - 130 слов в минуту (580,8-686,4 cpm или spm).

Расчёт получился, конечно, довольно грубый, но общее представление, я думаю, получить можно.

Можно. Но зачем?

Я для себя изучение стенографии поставил на достаточно далёкое место, в списке приоритетов по одной простой причине.

Её надо расшифровывать. А для расшифровки всяко надо уметь быстро печатать.

Так зачем я буду учиться печатать с теми же недостатками, что и при стенографии - то есть с необходимостью тратить своё время потом, на расшифровку сокращений?

kto
сейчас точно не скажу источник, но (насколько я запомнил) у чемпионов мира по стенографии выходит до 1100 знаков в минуту. Переводя в знаки.

Может кто подскажет? Может это был тут какой чемпионат по стенографии (о котором на клавогонках писали) или что-то такое?

Кстати о способах записи лекций (как раз в тему получается).

Я недавно писал об этом на ФАВТе.
Один из наших преподавателей лекцию читает в бешеном темпе, не заботясь о том, как его слова будут фиксироваться, объём материала очень большой - и относительно именно этих лекций была у меня такая дилемма (немного другая, чем та, которую мы сейчас обсуждали): набирать на клавиатуре или стенографировать?..
Если набирать на клавиатуре, то что получается. Надо всё время заботиться о том, чтобы был компьютер, клавиатура, мышь... И не дай Бог что-то окажется неисправным. Огромная зависимость от техники. Набирать надо 550-600 cpm, но это не проблема, это я смогу... Но грохот будет такой, что ни я, ни сокурсники ничего не услышат - всем будет мешать. Ну и надо будет распространять, видимо, все эти материалы для коллег. Мне не жалко, но это ещё одна работа, которую надо делать... Зато читать проще, конечно. И потом работать с этим материалом проще: электронный поиск, печать и т. п.
А для стенографирования ничего не нужно, кроме бумаги и ручки... И вот это сыграло свою роль. Решил, что буду стенографировать. :)

Зачем получать представление? :) Я просто рассказал о том, что стенографы уже сравнивали скорость обычного письма с... Ну, неважно с чем. Они со стенографией, мы здесь с клавиатурным набором.

Я далёк от мысли убеждать Вас в необходимости изучения стенографии, но скажу, что обучение стенографии не сводится лишь к записи стенограмм, но и к их чтению. Как и обычного текста.
Поэтому мне кажется, что Вы не совсем правы в этом конкретном вопросе.

Чемпионат мира по стенографии, клавиатурному набору и прочим технологиям, которые относятся к понятию "информационный процессинг", называется Intersteno, я думаю, Вы именно о нём спрашиваете.

И привожу цитату с сайта российской национальной группы Intersteno:

У них, видите, ещё одна весёлая единица измерения. :) Но тут для нас всё посчитали...

Господа, я прискорбно извиняюсь, но тема не совсем об этом.

Прошу прощения ещё за один оффтоп. (нужны модераторы для разделения тем).
Стенографы в данном случае публика заинтересованная и предвзятая, им доверять просто так на слово нельзя. Я более чем уверен, что существуют люди, которые могут конспектировать и на скорости 60 слов в минуту без стенографии. Сделал этот вывод от того, что я был далеко не самым быстрым писарем лекций. Я проверил у меня скорость записи на минутном отрезке 38 слов в минуту (Мед. ВУЗ, так что почерк почти стенографический ). Пересчитывать в символы для клавиатуры нужно умножением минимум на 6.3 (т.к. пробелы и знаки препинания)
Не знаю, как у чемпионов мира сегодняшних знаю, что Макгуррин стенографировал на чемпионатах со скоростью до 300 слов в минуту…. (был чемпионом США и Канады).
Лекции в большинстве случаев диктуют с некоторыми паузами, так что и замер должен быть на более коротком отрезке времени. Я не против стенографии, но против рекламных плакатов.

Что касается главной темы, то для меня ответов несколько:

1) Тратить меньше времени на написание каких-то конкретных текстов.
2) Писать больше за то же время .
3) Печатать слепым методом это некоторый наркотик, рукам и мозгу приятно… это какая-то игра сознания на клавиатуре, да и смотрится она очень красиво.
4) Этот навык серьезно помогает в изучении языков, и в переводе экономя много времени.
5) В процессе изучения навыка я серьезно «прокачал» навык концентрироваться в любом деле.

Раньше я часто копировал какие-то небольшие тексты, например, несколько слов в поисковую строку, сейчас я почти перестал что-то копировать, т. к. в большинстве случаев я быстрее это наберу, чем скопирую и вставлю, значительно свободней стал использовать специальные символы. Раньше занимаясь правкой статей в Вики, я постоянно прибегал к мышке, чтобы вставить те или иные символы, мне проще в прессе набора переключать раскладку нажимать нужный символ и возвращаться обратно. В действительности это выходит быстрее, чем с использованием мышки, да и набор получается без «полосы препятствий». Ну а про то, что перепечатывая книги, информация усваивается лучше можно не говорить. Этот список далеко не полный, просто это та часть, которая пришла в голову мне прямо сейчас.

Обидно, что я не освоил этот навык лет в 12-14.
П.С. Из минусов - мои сообщения стало сложно читать из-за их размеров...

Слепой метод - это и причина поднятия зарплаты. Ведь этот сотрудник действительно работает в несколько раз быстрее. Практикую.

И что это за босс, если он тупо смотрит на клавиатуру?
Нет уважения сотрудников.

Слепой метод, это сейчас необходимый навык.
К нему нужно относиться как умению читать и писать.

Лично мне слепой метод очень помог на работе, в итоге я набирал вдвое, втрое быстрее других сотрудников... К тому же такое ощущение, после прохождения соло я даже на мобильнике начал быстрее печатать^_^ В асе помогает бесспорно, я сейчас в универе еще, и для рефератов, если приходится печатать их, то проблема исчезла совершенно) И конечно, никогда не забуду, как при прохождении соло на клавиатуре, упражнении на 70м, ощущение полета, даже несмотря на то, что скорость была около 180 зн/мин, сейчас же у меня в среднем скорость за 300. Да и действительно, как писали выше, очень приятно, когда люди вокруг, удивляются как ты печатаешь)

Я печатаю только вслепую, и не умею смотреть на клаву :)
Ну путаться начинаю. Смотрю только цыфры и, если необходимо букву Ё. Дефис не смотрю.
На работе такой навык помогает.

Вслепую научился печатать именно здесь, по привычке бывает посматриваю на клаву, но это значительно снижает скорость. Вероятно начинаю осознавать как быстро печатаю и пытаюсь невольно замедлиться, чтоб не допустить ошибку.

У меня такая болезнь. Делаю ошибки, потому что при печатаньи например Л могу напечатать Б или Ш. Или В и С. Палец один, а ряды разные :)