Во-первых, книги - это далеко еще не все словари. Во-вторых, незачет результата вовсе не означает незачет отрывка книги.

Т.е. можно набрать фывдлаофжыдлваофжыдвлаофжыдлваофжыдлваофжыдвлаофжывао вместо нужного текста, и отрывок будет зачтен? Фиг с ним, с результатом по скорости)))

Ну а почему бы и нет? Что это даст, кроме увеличения прогресса по конкретной книге? Даже пробег не увеличится ведь. Нет, ну можно конечно для зачета отрывка тоже сделать какой-то разумный лимит, скажем, в 5% ошибок.

Ну как же, за книги награды ведь дают.

Что-то меня коробит в наборе книг с неисправленными опечатками. Неправильно это. Остальные режимы еще более-менее похожи на тренировку, где «как получится». А уж если набираешь книгу, то конечный результат должен быть без ошибок. Может быть, после окончания набора сообщать, мол, вы допустили 3 ошибки, найдите и исправьте их?

Меньше всего хотелось бы, чтобы ошибки сознательно оставлялись (типа, так быстрее или проще или выгоднее).

Награды дают за пробег по книгам, а не за отрывки. Даже если будет 100% прогресса, но не будет хватать пробега - придется добирать.

Ну ладно, это уже посмотрим впоследствии.

Именно потому что это просто и мало. Не "обычным" единым.


Технически совместить проще простого - опция в заезде наряду с другими настройками и все дела. Вопрос в справедливости такого совмещения.

Ну, как я и писал.

Приходим к выбору параметра при старте нового заезда. Наряду с соревнованием, можно будет просто галочку поставить.

Правда, картинку для нового режима придётся делать...

Достоверного ответа не_знаю. А могу поделиться фактом, который косвенно подтверждает.
P.S. 18.04.2012 01:42 Ещё одну подробность вспомнила и добавила под хайдом. :)

Еще как создается, просто выводится только в своем разделе. И меня вовсе не радует перспектива такого ветвления статистики и создание дубликатов по параметру набора, а не по контенту. С таким успехом можно делать отдельные ветви статистики и по показателю безошибочности, и по ритмичности, и давайте уж по размеру шрифта тогда.

1. С точки зрения равноправия режимов логичнее было бы исправленные опечатки учитывать и прибавлять количество операций по Дамерау. Незачёт результата – плохая практика как для игрока, так и для его оппонентов (в соревновании, например). При аномально высокой ошибочности, штраф и без того сожрёт всю скорость.

Что касается лимита в 1%, то тут не стоит равняться на Интерстено, там другая прерогатива – качество набора, а девиз Клавогонок – "Набирай скорость". Для безошибки есть отдельный режим, плюс не забываем, что "нон-стоп"-опция будет для всех режимов и словарей, т.е. единый лимит априори невозможен.

2. Артём, дабы не возникло заблуждение, позволь ещё раз уточнить, что в Интерстено за ошибку вычитают 5 уд/мин (или 50 знаков из текста 10-минутной длины).

*1 удар = 1 очко

Например:

Олег набрал (420 уд/мин – 0 ошибок * 5) * 10 = 4200 очков
Глеб набрал (430 уд/мин – 10 ошибок * 5) * 10 = 3800 очков (как если бы 380 зн/мин – 0 ошибок).

А теперь клавогоночный пример:

• Некто Переборыч проехал 618 зн/мин с одной опечаткой. По клавограмме (скачать), 1 опечатка (но 6 исправлений), нетто 618 зн/мин, брутто+ 650 зн/мин, результат по скорости 618 зн/мин.
• Он же в мае включает опцию "нон-стоп", ему попадается этот же текст, он гонит 650 зн/мин, сделав 0 опечаток и 1 ошибку. Так вот, штраф скорости для равноценности должен быть максимум 650-618, но 50 зн/мин – перебор даже для Переборыча. )

Соответственно, как правильно сказал MMMAAANNN:


На момент прохождения Х соревнований Интерстено и Напутствия от Автандилины таких данных можно собрать в достаточном для определения размера штрафа объёме. Плюс несомненно найдутся добровольцы потестировать и в других режимах и словарях.

Следует заметить, что на Клавогонках предостаточно клавограмм в "остановочном" режиме, но среднюю статистику (между нетто и брутто+, как в моём примере) не совсем корректно брать в качестве эталона, ведь на практике результат может оказаться дюже отличным от теоретических измышлений.

В посте #19 я предложил намеренно завысить штраф Интерстено в 2 раза (до 10 зн/мин), чтобы дать возможность клавогонщикам распробовать данный режим, но без существенной поблажки. Однако, если технически данная опция планируется ещё где-то в будущем, то есть время прикинуть скоростной штраф с помощью тестов.

Ну да, но 5 уд/мин - это соответствие штрафу 50 баллов только для фиксированных 10 минут. Штраф_в_скорости = штраф_в_знаках / время. Например, для фиксированных 5 минут клавогоночного марафона штраф 50 баллов уже равняется 10 уд/мин. А если фиксируем не минуты, а объем, то время получается переменной величиной, и штраф, измеряемый в скорости - тоже.

Лимита не будет, если будет штраф. Штраф - это и есть алгоритм лимитирования. Например, при штрафе 50 знаков лимитом будет 5-6 ошибок на текст "Обычного" объемом 250-300 знаков.

Хочу обратить внимание на ещё один немаловажный момент. В "остановочном" режиме клавогонщика тыкают в опечатку, а это уже полдела. На Интерстено сигнализатора нет, и в клавогоночном "нон-стоп" режиме, я так понимаю, тоже не будет. Соответственно, даже если прыгать от 50 зн/мин, то в противовес "остановочному" это будет 25 зн/мин. Либо тогда (для штрафа 50) надо оставить сигнализатор (+ оставшаяся подсветка в набираемом тексте), как если бы Word подсветил волнистой линией орфографию.

И ещё доп. предложение: при слишком высоком штрафе дать возможность отменить результат.

Артём, а можно вопрос на смежную тему - не планируется ли нововведение по автозаменам: каким-то образом разделять в зачёте людей, набирающих с автозаменами и без них? Тоже ведь многих волновал вопрос автозамен и автозаменщиков, и все обсуждающие тогда высказались за то, что в идеале нужны раздельные зачеты для людей, набирающих с заменами и без замен.

Это я не просто так спрашиваю, а к тому, что любое объединение в одном топе результатов, полученных или посчитанных разными способами - это всегда неравноценность. А когда есть неравноценность - сразу есть и недовольные. И если сейчас уместить в один топ людей, которые набирают привычно (с остановкой на ошибках), и которые будут набирать по-новому (без остановки на ошибках) - будут недовольные и с той, и с другой стороны.

Так уж люди устроены, что им всегда кажется, что их где-то надули и ущемили, а соперник находится в более выгодной позиции.

Да, с этим согласен, тут надо что-то придумать. Хотя, кстати, многие браузеры сами подсвечивают орфографию замечательно.

Еще вот какой спорный момент есть. Если в рейтинге будет сохраняться штрафованная скорость (ведь понятия баллов на Клавогонках нет), то нигде не сохранится скорость нештрафованная. Это не очень правильно. Это аргумент за отдельные режимы с отдельной статистикой, где можно вообще ввести баллы и сортировать по ним. Но это, во-первых, усложнение, а во-вторых, очень бы хотелось дать эту опцию как индивидуальную настройку игрока для использования в любом заезде.


Браузер технически этот момент отловить не сможет.

Если хоть что-то оставить из подсказок, то весь смысл опции пропадает...

Про автозамены. Ну а если так, на честность? Шут с ними, с читерами, пусть бесятся в топе, зато для нормальных была бы практика, тренировки.

- - -
Для информации. На Intersteno в 30-минутном очном чемпионате мира 2011 года штраф за ошибку был в большинстве случаев 100 (а лимит ошибок для всех возрастных категорий 0,25%!), но были штрафы и другого размера. Оригинал под хайдом

Я голосую против любых подсчетов, кроме конечной скорости без всяких вычетов. Даже если будет отдельный режим. Но если вычеты и будут, то тогда хотелось бы их видеть только в одном выделенном режиме и ни в каком больше.

А так мне больше нравится идея подрежима для обычного с лимитом. Чтобы был выбор, как игрок хочет набирать обычный текст - в текущем варианте или без подчеркиваний/запрета дальнейшего набора и с лимитом по ошибкам, пусть даже это будет 1 неисправленная ошибка. Статистику в профиле можно вести и раздельную, а кататься будут все в одном заезде. На мой взгляд было бы интересно.

Автандилина, это вполне практично. Текстовые процессоры, браузеры и почтовики могут (а зачастую по умолчанию) подсвечивают орфографию моментально (по окончании набора слова), т.о. режим будет привычным.

На курсах машинописи преподаватель рекомендовал нам не исправлять ошибки сразу при наборе. И в этом есть здоровое зерно профита. Т.е. ты опечатался, даже почувствовал этот промах, но всё равно пилишь дальше. Назовём это - посткорректура ошибок. Лично я приветствую такой способ.

Артёму. В виде заметок на полях:
* Интерстено устанавливает ограничение для взрослых 0,5% ошибок. Если, к примеру, в Безошибочном режиме с длиной текста 250 знаков сделать опечатку, то это будет 0,4% ошибки, а фатальные 2 ошибки при любой длине (400+ ведь не бывает) выше 0,5%. Т.о. можно считать тамошнее соревнование Безошибочным ДаблМарафоном.

* Соревнование Интерстено проводится раз в год. А разочек можно и поднапрячься втиснуться в жёсткие лимиты. И реально там пытаешься ехать чрезмерно аккуратно, чтобы тебя не поделили на нуль. ) Но клавогонщики рубят десятки и сотни заездов в день, порой в сверхсложных словарях, где 20 опечаток - как нефиг делать.

Ранее в этой теме я озвучивал некоторый способ, но не увидел отклика. Он был придуман для Тренажёра текстовой памяти на VBA, но это вполне применимо и на JavaScript. Опишу опцию в двух видах, но общее у них одно – исходный и конечный текст равны. А эта равность говорит и о равноправии режимов.

1. Умная корректура. Гонщик набрал текст, после чего перенабирает слова с ошибками (типа как «Работа над ошибками» у Премиумов). Соответственно, процессы набора и последующего забоя ошибок непрерывны, и скорость считается за общее время.

2. Стандартная корректура. Гонщик набрал текст, после чего исправляет ошибки в тексте, ориентируясь по их подсветке. Отключение подсветки тоже можно отразить в опции: в нетекстовых словарях она необходима, а на осмысленных текстах вполне можно обойтись.

*ко 2-му. Плюс официально разрешается использовать самодельные скрипты умной корректуры с выборкой, хоткеями и прочими примочками, используемыми профессиональными (людьми по профессии)редакторами.

Плюсы такой реализации:

1. Не требуется выдумывать никаких штрафов и лимитов.
2. Текст на выходе у «стоперов» и «нон-стоперов» одинаков.
3. Система сигнализирует игрокам об опечатках почти в равной степени.
4. Опция становится по факту лишь избавлением от блокировки набора.
5. Легко посчитать опечатки: см. #74 п.1.