Сейчас пришла в голову такая ситуация про ошибки:

Вот проехали 2 клавогонщика с одинаковым результатом в 500 знаков за 1 минуту. У одного 5 процентов ошибок, а у другого — 0. Кого считать победителем?

Многие, наверное, скажут — того, у кого 0. Но почему? Ведь тот, у кого 5 процентов ошибок успел не только напечатать 500 знаков, но ещё и исправить при этом 5 процентов ошибок. Не это требуется явно большая ловкость пальцев...

Тому, у кого 5 процентов многие скажут — снижай ошибки и будешь печатать с лучшим результатом... А он ответит — если я начну думать об ошибках, то у меня упадёт скорость ударов. Ему скажут — это ничего, скорость потом опять отрастёт... А он ответит — так ведь и ошибки тоже могут опять вырасти, что им мешает?

Зачем снижать ошибки, если они тут же исправляются? Что почётного в 0,16% qq01? Зачем вообще в конце заезда показывать ошибки отдельной строкой, если они уже включены в результат?

Зачем мыть руки, они ведь все равно запачкаются? Зачем чистить зубы, все равно ведь пища между ними застрянет? Зачем мыть пол, все равно ведь на него сразу же пыль падает? Зачем ремонтировать асфальт, машины ведь все равно его заново разобьют? Почему земля круглая? Почему небо голубое? В чем смысл жизни?

Сравнение неточное. Правильно так:

Зачем бояться запачкать руки, если они тут же моются?

Гард, победителем однозначно считать того, кто не сделал ошибок вообще. За то хотя бы, что у него: правильная техника и правый мизинец при деле (который не занимается всякой ерундой). :-)
Советские машинистки в машбюрах вообще не делали ошибок. Вообще! Потому что из-за ошибки надо вынимать всю (!) закладку - 6-8 копий - и заново делать работу. Каждый спорт, как известно, имеет свое прикладное значение. Он и родился из какого-то ремесла. Ну, как биатлон родился из зимней охоты. Набор текста - это спорт секретарей, или секретарей-референтов. Иногда начальник просто надиктовывает секретарю текст, из головы. Вот для чего нужна эта пресловутая скорость! И безошибочность! Да чтобы начальник не пыхтел, пока ты ошибки исправляешь! А в машбюро - вообще засада. Дают тетке кипу бумаг - к вечеру сдай готовое.
Теперь далее. Если вы без ошибок набираете быстрее, чем человек говорит - вы уже достигли уровня высокопрофессионального секретаря. Всё! Дальше только развлекуха, ради интереса. Поэтому самый ценный текст на этом сайте - "безошибочный". Ну, и цифры, цифровой ряд в общем.

Исправление ошибок требует ЛОВКОСТИ ПАЛЬЦЕВ и БЫСТРОТЫ РЕАКЦИИ, то есть лучших спортивных качеств при той же производительности печати. Разве не так? У того, кто исправил 5 процентов ошибок скорость ударов была ВЫШЕ. Разве этого не достаточно, чтобы признать именно его победителем?

Это лишний раз подчёркивает сильное различие клавиатуры компьютера от пишущей машинки.

А что — не этом сайте все секретари-референты? :)

Так ведь всё дело в том, что на компьютере все ошибки исправляются НА ЛЕТУ и без всякой потери времени (не надо терять темп ради "недопущения ошибки")!

Ну, вот вы, скажем, очень много времени уделяли ошибкам и набираете без ошибок 400 знаков в минуту. А кто-то с ошибками, но 500. Ошибки исправляются. У него итоговая производительность выше, чем у вас.
Получается, что ошибки — это архаизм из эпохи печатных машинок?

Цитата из профиля Зенза:

Интересно, о каких ошибках идёт речь? Если о нормальных 2-3 процентах, то почему "запарываю"?

Потому что на таких скоростях никто не ставит рекордов с 2-3% ошибок, неужели непонятно? Средний процент ошибок может быть около 2, но лучшие заезды - это 0-2 ошибки, в случае за 800 - это 0 ошибок (еще никого не видела тут, кто бы за 800 с ошибками делал в "Обычном").

Я полагаю, что "нормальным" процентом ошибок (если этот "нормальный" процент вообще может существовать)- это где-то от 1 до 1,5% для обычного режима. И чуть больший процент (возможно даже больше 2%) для режима марафона. Это относительно людей, которые набирают со скоростью 350-400 зн/мин. Про бОльшие скорости говорить пока не могу, ибо пока на них не катаюсь, а за статистикой ошибок тех, кто катает бОльшие скорости, я не следила.

У меня был процент ошибок 1-1,5, потом я стала больше разгоняться, ошибок стало больше (около 2%, сейчас 2,3, бывает опускается до 1,7-1,8), но и рост скорости пошел.

А если появится кто-то, кто в 3 процентами ошибок сделает за 800, вы будет считать, что он печатает круче, чем Троица (Небо, Зенз и Хинт)? :)

Скажите, а чем, по-вашему, ненормальны 5% ошибок, если они тут же исправляются? Разве это не дело вкуса, если результат один и тот же, что с ошибками, что без них? Или вы полагаете, что снижение числа исправленных ошибок ГАРАНТИРУЕТ большую производительность? Судя по последнему посту Олимо — как раз наоборот (она производительность называет "скоростью")...

Это же очевидно... кто быстрее, тот и круче. И этот ваш гипотетический талант наверняка как-нибудь и без ошибок проскочит не только за 800, а и за 900... раз уж такой быстрый.
Но опять это ваше "если бы" >_<

Гард, о нормальности часто судят по наблюдениям... большинство быстрых клавогонщиков делают в среднем в пределах 2% ошибок, поэтому это нормально. Кто делает меньше - чаще всего замедляется и осторожничает, кто больше - расходует слишком много сил попусту и тоже имеет не самые лучшие результаты... есть, конечно, и исключения, но это уже не "норма".

Может, и проскочит. Но это будет случайность по сравнению с обычными 5 процентами. Для Зенза нормальный процент ошибок около 2, значит, безошибочный заезд является случайностью. Значит, и сами эти "безошибочные" рекорды за 800 у них — случайность. Не так?

Я всё-таки не понимаю, почему нормальный процент ошибок не может быть равен 5? Откуда вы знаете, что те, у кого 2 процента не осторожничают? Разница-то мизерная... Аритмия вон у них вообще порядка 30 процентов, и они это считают нормой... Откуда вы знаете, что если бы Зенз не "забил" на ошибки как на ритмичность, то результат бы у него не вырос?

Потому что он не равняется 5. "Может" или "не может" - это теория. Практика же показывает, что 5% - это исключение, а не норма.

Про случайности и гипотетические результаты "если бы да кабы" мне неинтересно теоретизировать.

Ну ладно. Если норма — это 2 процента, то, получается, qq01 с её явно заниженными 0,16% "осторожничает" при печати?

Нет, я бы сказала, что Автандилина - замечательное и уникальное исключение :)

Странно. Я ничего не имею против замечательности Автандилины, но почему только в одну сторону? Почему столь же замечательным и уникальным исключением не мог быть признан кибергонщик с 5% ошибок?

Так покажите этого кибергонщика.

И вы его сразу же признаете замечательным и уникальным исключением?
Если да, то, думаю, тот же Зенз мог бы немного "нарастить" свои ошибки, чтобы вы признали его замечательным и уникальным исключением. :)

Для каждой скорости существует определённый оправданный процент ошибок, причём у каждого он будет свой. Меньше 1% ошибок при условии 100% завершения текстов уникальный показатель, ниже 0,5% выдающийся. Относительно Марафона не согласен, у многих опытных марафонцев средний процент ошибок в марафоне ниже чем в обычном, но появляется это только с опытом, и при условии честного процента ошибок в обычном.

Гард, опять "если бы да кабы"?

Это называется нормальным моделированием ситуации. Утром деньги — вечером стулья. :) Вы признаёте 5% ошибок замечательным и уникальным исключением, а потом кибергонщики, которым важно ваше мнение, начинают добиваться этого результата для получения статуса "замечательного и уникального исключения"... Я думаю, многочисленные восхищения процентом Автандили как раз и мотивировали её и дальше его снизить... Если бы все так же начали восхищаться 5%, то появились бы и конкретные кибергонщики...