Сударушка, мое предложение было как раз уйти от расчета средних. Скажи, какие недостатки у моего предложения по отношению к разному числу заездов?

Да, я в этом совершенно уверен. То, что она стремится к единице я не говорил.
Все эти вероятности завалов и усталость не влияют на то, что результат невозможно ухудшить, следовательно, можно только улучшить с каждым заездом.

Текущий парсер работает не прекрасно, раз выше написали, что приходится что-то считать вручную.
Причем здесь другие соревнования? Все равно, если я напишу парсер после одобрения ведущих, то он будет открыт, и любой сможет его изменить под свои нужды.

Ну ведь это очень просто одно место выдать двоим, лучше чтобы сложнее было, вроде одинаково проехали, а на деле ни фига не одинаково, система приближения разновариантных пробегов в специфическом количестве заездов докажет обратное. Так что дерзайте, кому неведомо, может оказаться победителем.

NIN, сейчас экселевская табличка со скоростями (не окончательная) генерируется посредством стандартного парсера в режиме «Большие гонки».
Далее вступают в действие экселевские формулы, а эти таблички также складируются в отдельный файл, и таким образом вычисляются улучшившие результат (и вообще результат за всё время). Готов ли ты их немного подкорректировать, чтобы считать второй худший результат для проехавших с одинаковым результатом? (Я в них не разбирался, это Phemmer писал)

Хм, нет, я не умею писать скрипты в экселе... Да и его самого у меня нет. Готов попробовать все расчеты перевести на питон.

NIN, про вероятность я отвечу тебе потом.

Способ дополнительного ранжирования, который вы хотите использовать, - сложный и, на мой взгляд, не обеспечивающий правильное распределение мест.
Если надо объяснить подробно, могу это сделать позже.
Коротко, один из существенных недостатков: игроку объективно в его восьмерке может попасться очень сложный текст, на котором завалятся все игроки, и это будет несправедливо по отношению к нему - брать второй завальный текст из восьмерки.

Предлагаю вам (в первую очередь Leshiy239 и Анне_Ил.) к использованию 2 наиболее простых способа,
которые не потребуют ничего переписывать и прекрасно укладываются в логику Слоупстайла:

1) тот, который я уже упоминала, - средняя скорость за 8 зачетных заездов (более лояльный для участника способ);
2) доля зачетного результата от рекорда игрока (более требовательный к участнику способ).

Можно было бы предложить третий. Доля зачетного результата от средней скорости в соревновании, но мне он кажется не столь логичным из-за разницы в количестве заездов у игроков.

4) И еще более сложный, но интересный способ. Берется 3 показателя:
Средняя скорость участника за Слоуп;
Средняя скорость участника в зачетной восьмерке;
Доля зачетного результата от рекорда игрока.
По каждому из них у пары игроков почти всегда будет преимущество одного над другим. Выше место займет тот, в чью пользу будет счет в этих сравнениях. Если по какому-либо показателю данные одинаковые (вероятнее всего, что это может быть Доля зачетного результата от рекорда игрока) и общий счет 1:1, выбрать главным показателем Средняя скорость участника в зачетной восьмерке.

Пример для случая в Слоупстайле 136

1) средняя скорость за 8 зачетных заездов:
DemianWolf - 378,88
Анна_Ильинична - 422,75 ✓

2) доля зачетного результата от рекорда игрока:
DemianWolf - 395/489 = 80,8% ✓
Анна_Ильинична - 395/499 = 79,1%

4) Средние скорости за Слоуп
DemianWolf - 416,25 ✓
Анна_Ильинична - 409,5

Счет 2:1 в пользу DemianWolf ✓

Сударушка, 4-й способ огонь! Прямо отдельная битва разворачивается между игроками с равными результатами по основному зачету, я бы за него голосовал - если ведущим будет не влом каждый раз такую дуэль проводить в спорных ситуациях.

NIN, хорошо, можешь попробовать :) Если что, могу в личке подсказывать, как это было у Феммера, немного разобрался.

Сударушка, первый способ плох тем, что зачётных восьмёрок на самом деле, как правило, несколько (выделяется только первая из них). Второй способ тоже не очень логичен (давать преимущество тому, у кого меньше рекорд?). Меня бы устраивала средняя скорость за Слоупстайл, как было, но Анна Ильинична против. Мне способ NINа кажется хоть и сложноватым, но вполне нормальным.

А есть еще более достоверный способ, на который потребуется пара минут вручную и ничего ни с чем ни у кого сравнивать будет не надо, кроме самой скорости зачетного результата, а тем более не потребуется реализовывать громоздкий, сложный алгоритм.
Если NIN все же возьмется писать парсер, то советую реализовывать именно этот способ.

Как я уже говорила ранее, КГ определяют время заезда с точностью до десятых долей секунды.
Если делать это вручную, то открываем сохраненные результаты заезда (под хайдом скриншот примера):


файл html результатов данного заезда.

Скопировав текст в буфер обмена, определяем длину текста (с помощью функции ДЛСТР() в Экселе
или функции определения числа символов в Ворде).
И берем точное значение затраченного игроком времени.

В примере текст длиной - 457 знаков.
Затраченное игроком время на набор - 01:04.4 мин. (64,4 секунды).

Точная скорость набора составит
(457 зн /64,4 сек.) х 60 сек. = 425,7763975 зн./мин.

Вероятность того, что скорость у двух игроков совпадет с точностью до 2-3 знаков после запятой, крайне мала.
Ну а если вдруг совпадет, пожалуйста, в случае необходимости берите столько знаков после запятой, сколько нужно для выявления разницы.

Все Сударушкины предложения разумны и интересны. Но сразу отметаю средние. Я писала выше, почему. К рекорду тоже привязку делать не будем. Тут же суть игры - показать в настоящий момент, на что ты способен. А не каков ты вообще (вместе со всей твоей историей : рекорды, лунная фаза, количество выпитого ранее :) - шучу).

С тысячными - это просто огонь. Всё на свои места ставится. Но раз тут не считаются тысячные, то вариант с нахождением "второго худшего" просто захватывающий :). Я ж говорю, если бы его не было, хотелось бы чуть ли не второй зачет по "вторым худшим" сделать :)))). Так что я за него держусь руками и ногами. Раз в две игры, в среднем, такое развлечение - найти у кого же второй худший хуже :).

Ну развлекайтесь, раз хочется.

А потом приду через 10 слоупстайлов я, или другой клавогонщик, скажу, что меня обидели, потому что ваш новый алгоритм неправильный (я вообще-то и сейчас говорю о том, что он далек от идеала), и вы будете по новой дорабатывать алгоритм?

А потом, там кто-то вел речь о "владельцах" мероприятия, то есть, как я понимаю, речь шла о HRUST'e и Phemmer'e.
Они уже выразили свое одобрение по поводу изменения алгоритма?

Сударушка, я честно пыталась воспользоваться скриптом подсчета точной скорости - ничего не вышло.

А если можно что-то доработать, то почему бы и нет. Update :)

Для подсчета точной скорости совершенно не обязательно пользоваться скриптом.
2 минуты и элементарные математические действия и точная скорость рассчитана.


Доработать можно хоть что. Вопрос в том, насколько, во-первых, рационально это дорабатывать, во-вторых, каковы основания этой доработки.

К тому же ты, как обычно, обходишь вопросы и моменты, которые хочешь обходить.
Как насчет согласия авторов идеи и реализовавших исходных алгоритм на проведение этих изменений?

И такие вопросы.
Если один игрок проехал 8 заездов и второй его худших результат лучше второго худшего результата того, кто проехал 20 заездов и он побеждает по вашему новому планируемому алгоритму, это в логику Слоупстайла укладывается?

Укладывается ли в логику Слоупстайла

рассмотрение при равенстве зачетного результата у игроков более, чем одной восьмерки, если зачетной восьмеркой является ОДНА и минимальное количество требуемых для зачета заездов - 8?

При таком способе подсчёта вероятность совпадения скоростей В ОДНОМ ЗАЕЗДЕ будет очень велика (навскидку, примерно 1/2). Если изменить время доезда обычки (примерно 300 знаков) на одну десятую секунды, скорость изменится где-то на один знак в минуту.
Если сравнивать разные заезды, то, соответственно, получаемая скорость будет слишком сильно зависеть от результата округления времени сайтом, а не от реальной скорости.

Я читаю тему и не могу понять суть проблемы, словно бы судьба золота олимпиады решается. Что в итоге-то? Больше очков получит? Картинку круче?
Мне вообще это соревнование нравится прежде всего тем, что ты свои результаты сравниваешь. Есть улучшение - молодец, это отметят! Ну будет у меня место выше pupsel, это отменит мой завал?
Сперва систему вознаграждений за рекорды изменили, теперь систему подсчетов... Главное, все ходят в соревнования, плюются на отдельные условия, но ходят, т.е. в целом нравится.
Через пару месяцев сменятся ведущие и новые не захотят вручную подсчитывать, значит, снова менять систему подсчетов? И вновь "перемен требуют наши сердца". Чтение, конечно, познавательное, но местами утомительное.

Сударушка, прости, но я не понял, где здесь недостаток. Всем попался сложный текст, все его завалили, почему несправедливо?
Только давай обсуждать более конкретно, с примерами, текущие формулировки слишком размыты и субъективны.
Я попробовал расшифровать твой пример как (поправь, если не так):
1 игрок: проехал 8 первых заездов и ушел, заезды оказались простыми.
2 игрок: проехал 9-16 заезды и ушел, заезды были сложные.
Первый слоупстальный результат оказался одинаковым, вопрос как игроков все-таки отранжировать?
Второй результат у 2 игрока меньше, ты считаешь, что несправедливо давать ему второе место.
Мне кажется, что по сути, ты предлагаешь учитывать сложность текстов. Это очень сложный и субъективный вопрос, не вижу смысла его и здесь обсуждать, все-таки слоупатайл про другое.

В предлагаемом варианте тоже рассматривается только одна восьмерка (лучшая), и вторые результаты берутся из нее. Это максимальное приближение к сути слоупстайла - минимальное число завалов за 8 подряд заездов.

Почему все пишут про сложность новых правил? Правила слоупстайла всем понятны, брать следующую снизу скорость из лучшей восьмерки - очевидное и простое решение.
Другое дело, что для вычисления лучшей восьмерки нужны расчеты, но суть-то понятна и проста.

Сударушка слишком занудная.

А зачем такие сложные расчеты, кои все равно никто перепроверять не будет, может проще сделать: погадать на ромашке, любит = не любит, на кого выпадет - у того и место выше.

короче я эту чушь на две страницы не читал, надеюсь, ничего не изменилось.

если что, пишите вкратце об изменениях