По-моему, в написании на латинице лучше было бы Multilingua.
Захожу поглядеть на плакаты и глаз цепляется))

И чем лучше?

Тем, что русское «лингва» пошло от латинского «lingua», а «lingva» получилось по принципу испорченного телефона при обратной транслитерации.

Подобные курьезы очень часто наблюдаю в онлайн-библиотеках, где имена файлов транслитерируются из русских при заливке книг. Скажем, по-английски Mark Twain. По-русски — Марк Твен. Транслитерируем автоматически из кириллицы в латиницу — имеем Mark Tven. Получилось искажение правильного написания.

Можно также посмотреть на количество результатов по запросу lingua и lingva в гугле и обратить внимание, что во втором случае много результатов на русском языке (т.е., опять же, «lingva» часто получается вторично от кириллического варианта).

Госкнязь, такое ощущение, что вам любое название хорошо, лишь бы не согласиться с предложением исправить одну букву. Какой-то нездоровый патриотизм, чесслово, то неправильную обратную транслитерацию оставить (она же русского происхождения!), то композитор российский, который на русском языке и не говорил никогда и в своем творчестве к России никакого отношения не имел. Да даже если бы он в Москве родился, но воспитан был в Финляндии, в финской среде и культуре, не мог бы он российским называться.
Право, России есть чем гордиться, кроме неправильных написаний и притянутых за уши композиторов.

МЯСН — это сильно, да. По-русски!!

В третьей части 14-го сообщения смайлик стоит, если что, так что обвинения в нездоровом патриотизме безосновательны.
Он родился в России (Хямеэнлинна и Москва входили в тот период в её состав, так что место рождения не столь важно) и прожил в нашей стране 52 года, большую часть жизни, в том числе творческой. Логично назвать его «российским» (или, по-Вашему, «российскими» следует считать только русских?). Так что обвинение в притягивании за уши к России тоже не к месту. Впрочем, я не настаиваю, осознавая дискуссионность этого вопроса, для чего и употребил вышеуказанный значок.
По-русски он, возможно, не говорил, но это больше относится к недостаткам национальной политики XIX в., правительство в финском вопросе не уделяло должного внимания укреплению культурного единства страны.
Я вообще высказался за перевод этого слова на русский, точнее, за подбор подходящего аналога. Что касается якобы неправильной транслитерации, то, если мы пишем на английском, итальянском или каком-то другом языке той части Европы, на которую оказала влияние латынь, тогда да, надо писать "u", потому что таковы правила тех языков. Но мы-то свободны от этого влияния, и поэтому написание определяется удобством прежде всего, а для удобства русское "в" следует транслитерировать в "v" или "w".
Было предложено 7 вариантов, если вот этот один не нравится, обратите внимание на другие или предложите свой. Я ж не директивно предлагаю, а в порядке рассмотрения возможности обсуждения. :)
Можно и текущее название оставить, просто перевод был бы лучше.