Никогда не слышал, чтобы вопрос считался оскорблением. :)

Я как-то думал, что наоборот — переучиваются, потому что неудобно...

Гард, повторяетесь. Обсуждали ведь здесь, что переучиваются многие вовсе не потому, что неудобно.
И, естественно, в процессе переучивания - сложно и неудобно, потери скорости. :)
Тем более, хочется заметить, что желания, возможности, силы, удобство - вещь очень индивидуальная. Потому тема, сама по себе, не очень наделена смыслом. :/

Переучиваются, если понимают четко, что именно тормозит дальнейшее развитие. Если кто-то здорово разгоняется, но вот на сочетаниях, набираемых одним пальцем подряд, много теряет, - пожалуй, он захочет переучиться. В процессе переучивания неудобно, т.к. непривычно, много ошибок, падает скорость и т.п.

То есть, получается, что нежелающие печатать ТЬ разными пальцами — это такие же "тормоза", как и gard?

Так понятней в чём было оскорбление? :)

Удобно переучиваться пока не очень разогнался, это факта, а еще лучше учиться уже нормально, но у человека первый раз встречающегося с какой-то темой есть естественное влечение к чему более признанному, вот так я когда-то смотрел в стамине на классическую раскладку и две альтернативные, и я понимал что мне обе альтернативные ближе, потому что руки не болят, но выбрал классическую. В итоге переучивался на толд, и не потому что олжд не удобен для рук, а потому что тыкать двумя указательными по 12 кнопкам куда не производительно, а тем более переучиваться на толд после 500

Гард давно печатает ть разными пальцами. :)

Я всё-таки полагаю, что объективное удобство существует. Иначе вообще какой смысл о неё говорить? А посты клавогонщиков так и усеяны выражениями вроде "мне удобней" или "как вам удобней". Если удобство — это лишь мимолётное ощущение, которое может поменяться в любой момент, то какой смысл о говорить? Тогда надо постоянно уточнять "мне пока удобно набирать ТЬ одним пальцем", " мне сейчас удобно набирать взрячую" и т. д.

Да и что изучает целая наука эргономика как не объективное удобство (комфорт) при работе?

Надо перестать придираться и предложить критерии оценки удобства.

Отцвела сирень в моём садочке...
Отца, отцу, отцом...
Отцепись

Какие критерии — объективные или субъективные?

Объективные, конечно, про субъективные уже говорено.

Я уже несколько раз в других темах выдвигал объективные критерии, но сразу же появлялось куча субъектов, которые начинали мне доказывать, что для них эти критерии не работают.
Например, расстояние, которое вынуждены пробегать пальцы при наборе. Некоторые полагают, что чем больше это расстояние, тем лучше тренируются пальцы. Что на это можно возразить? :)

То, что большое расстояние удобнее с точки зрения тренировки пальцев. Т.е. люди признают, что так набирать сложнее - лучше тренирует, что говорит об объективности удобства с точки зрения набора: чем меньше расстояние, тем достаточно меньшей натренированности пальцев и соответственно легче набирать. Какие ещё критерии есть?

Ну, скажем, возможность пользоваться помощью компьютера при печати. Если комп помогает тебе при наборе — это объективно удобней или нет?

Если это не медвежья услуга, то безусловно удобнее. Печать - довольно активный процесс, поэтому если компьютер будет внезапно помогать, то это может сбить. Т.е. с компом надо будет заранее договориться где и когда он будет подсоблять, потренироваться в парной игре, т.о. и самому подстроиться. Всё ж таки это бестолковая машина, так что это получается смешанный набор текста и управляющих команд.

Удобно ли использовать хоткеи и всё такое? Да, но 99% пользователей упорно тычут по менюшкам мышой. Здесь тот же момент, что и стимул перехода со зрячего метода на слепой. Разного рода бла-бла здесь вряд ли хорошая мотивация, "детям-дебилам" надо показывать наглядно и красочно: "Посмотрите, пожалуйста, на эту картиночку. Здесь мы видим график увеличения скорости за счёт автоматики..."

Речь идёт о нормальных услугах, при чём тут медведи? :)Например, если компьютер уменьшает количество ошибок по перепутыванию букв — это объективно удобно или нет?

Когда Word подправляет "пкоа" на "пока", то мне это кажется вполне удобным. Только чаще всего я полагаюсь на Забой, ибо не знаю/помню какие автозамены прописаны. Но контроль безошибочности можно тоже отнести объективному удобству. Мелочь, а приятно, как говорится. :) Что ещё внесём список ОУП (объективные удобства печати)?

Невозвращение пальцев в исходную позицию и неограниченность их жёсткими зонами. Подойдёт? Вот, например, выловил коммент Зенза, подтверждающий мои предположения об его способе печати (речь идёт о дефисе):

Я абсолютно не представляю что там удобно на скорости 800 зн/мин. Вот как-то нелогично, Гард, - ты ориентируешься на новичков, а выводы делаешь на основе успехов Киберов. Такое удобство вряд ли можно назвать объективным, ибо оно далеко не универсально.

Если невозвращение приходит инстинктивно уже на первых порах после разучивания алфавита, то динамические зоны – это либо незнание о существовании зон при обучении, либо уже мелкие нюансы сверхскорстей, где уже играет роль центростремительное ускорение, акценты сил ударов, зависимость направленности векторов этих ударов в зависимости от опережающего считывания и чёрте что ещё.

У меня, конечно, в этом нулевой опыт, хотя я порой и ловлю себя на мысли, что ударить просится другой палец, но я это списываю на то, что мозг подсознательно выбирает для сильного удара сильный палец (быстрый удар можно по праву назвать сильным). Так что подобная свобода расхолаживает навык, увеличивая аритмию и ошибки, а рваный набор и ежесекундное дёргание к Забою точно нельзя назвать удобным.

При чём тут киберы? Вот печатал товарищ взрячую 4 пальцами и набирал ТЬ всегда разными пальцами. А тут ему говорят, что это, мол, неправильно, а правильно жать одним. А ему так непривычно и неудобно, его это ограничивает даже при его скромной скорости ударов.

Давайте говорить проще: отход от жёсткой ФЫВА ОЛДЖ и отход от жёстких зон, вытекающих из ФЫВА ОЛДЖ. Я не вижу никакой принципиальной разницы между этими отходами — это 2 стороны одной медали. Ешь вы отступаете от ФЫВА ОЛДЖ, то что вам мешает отступать от зон, которые из неё вытекают?

Я думаю Зенз и Хинт почти близки к полной аппликатурной свободе. Судя по их результатам, она их совсем не "расхолаживает". :)

Кстати, может выясниться, что полная свобода киберов совпадает с ОАС, которую можно сделать при желании необходимостью с самого начала обучения. В этом случае печать новичка будет такой же оптимальной, как и аппликатура Зенза. Жалко, что это нельзя измерить, но я думаю, что аппликатура Зенза очень близка к ОАС, или даже превосходит её за счёт расширения контекста до словосочетания или фразы.