gard в теме «"АЗ" или "Авто Замены"» писал #450:
Кстати, хотел бы обратить внимание на мою статистику РЕКОРДОВ в Обычном. С некоторых пор (не с самого начала) я стал оставлять в статистике только рекорды, отменяя тренировочные заезды. Считаю подобную статистику в каком-то смысле даже более объективной, там тренировочную.
Так вот, в этой статистике у меня процент ошибок 0,07% при среднем результате в 328 знаков на более чем 1000 заездах.
Я думаю, что совсем немного найдётся клавогонщиков, которые могли бы похвастать таким же процентом ошибок в статистике рекордов на сравнимом количестве заездов. И уж совершенно однозначно могу сказать, что ни за что бы не добился такого процента, если бы набирал по-старому.
И я не скрываю, что причина подобного прогресса — технологическая. Но тот, кто по наивности думает, что это компьютер за меня печатает — оооочень ошибается! :)

Русинов в a257#460:
Вы бы постыдились, чем тут хвататься? Это явным образом говорит о том, что ваша статистика очень сильно завышена. А чему удивляться, если Вы не все заезды сохраняете в статистике, что там малый процент ошибок? За историю КГ десятки люди сознательно доводили свой процент ошибок до 0.00%. Так что ни о каком «технологическом» прогрессе тут речи не идёт, это следствие вашей установки на сохранение только «хороших» результатов, которые Вы по какой-то причине называете «рекордами». Это конечно не рекорды, так как даже если бы Вы прибавляли по знаку к рекорду, ваш рекорд должен был бы быть как минимум на несколько сотен выше, а то и на целую тысячу. Хотя Ваше откровение – и так всем кто разбирается в статистике, бросается в глаза.

gard в a257#461:

А сколько у них при этом было заездов и какая была средняя? Да даже если и так — ВСЕГО ДЕСЯТОК — из десятков тысяч клавогонщиков...

Morrikon в a257#462:
Ну как бы Мерисаб довела процент ошибок до 0.00 и средняя там была выше 600 знаков.
И поверь, далеко не десятки) Очень многие доводили среднюю до 0.00, просто это никому не надо, поэтому все и не запаривались. А кто запаривается:
http://klavogonki.ru/profile/21307/stats/
http://klavogonki.ru/profile/165293/stats/

Повыше чем ваш результат будет. Так что хвастаться действительно нечем совершенно, вами все равно никто не будет ни восхищаться, ни хвалить, ни переходить на Пьсимо, пока вы не научитесь набирать, на приличной скорости, а не на том маленьком "позоре" что сейчас показываете.

gard в a257#463:
Я совершенно не хвастаюсь, просто говорю, что это достаточно непросто. Если вы попробуете, то сами это поймёте. Те профили, которые вы привели — ребята молодцы, особенно Славасим, но таких на Клавогонках — единицы. Оооочень непросто проехать 14 тысяч раз в Обычном без единой ошибки, поверьте!

Столько и не надо, текстов 100-200, думаю, хватит, чтобы процент с учетом округления показывало 0,00% )))))

gard в a257#466:
Вот у вас сейчас 0,92%. 13493 заездов. Вы можете убирать все заезды с ошибками? Мне интересно, будет ли у вас 0 ошибок при 13593 заездах с учётом округления.

gard, статистика средней скорости ведется на основании последних 100-150 заездов. Странно, что вы этого еще не знали.

не только средней скорости, но и статистика ошибок так же.

gard в a257#469:

Я этого не знал, потому что доверял тому, что средняя скоро — это действительно СРЕДНЯЯ скорость по всей статистике. А оказывается, что средний результат и процент ошибок — фальшивые. Да, я этого не знал. А где это написано, кстати? И почему по 100-150, а не по 10-15?

Ну да. Учился человек в школе, до восьмого класса двоечником и прогульщиком был, а потом за ум взялся. И закончил школу без единой четверки. Считаете, что аттестат фальшивый, если он не учитывает результаты ученика с прошлых лет?




Потому же, почему на Клавогонках существует недельный рейтинг, а не рейтинг за все время. Чтобы показать результаты клавогонщика за последнее время. Если взять в среднем 20 текстов в день, то и получается за неделю в среднем 140 заездов - вот вам и средняя за последнюю неделю.

вроде бы по последним 300 заездам считается средняя и процент ошибок... разве нет?

Я сравнивал эту статистику и статистику из Екселя - не совпадали средняя скорость за 300 заездов. Точно сказать не могу, за сколько там считается.)

Средняя скорость и ошибочность вычисляются методом экспоненциального сглаживания. Подробное описание процесса. Изменение средней скорости (и ошибочности) — случайный процесс, конкретное её значение изменчиво, экспоненциальное сглаживание позволяет при вычислении её последним результатам придавать бо́льший вес, чем первым. Вполне логичное соображение, так что подсчитанные по этой методике показатели не фальшивые. Чем больше пользователь проезжает заездов за конкретный промежуток времени, тем этот показатель точнее (с поправкой на фактор усталости), т.е. клавогонная средняя («средняя в смысле Клавогонок» ) становится ближе к реальной.
Так что обнулить ошибочность с любого уровня можно за конечное число заездов (на самом деле будет величина, немного меньше 0,0001% — при этом Клавогонки показывают 0%)

Средняя считается с экспоненциальным сглаживанием. Это не среднее арифметическое. Последний заезд влияет больше, чем предпоследний, а предпоследний — больше, чем скажем недельной давности.
За 100 безошибочных заездов вряд ли, скорее всего, понадобится больше. Только я не собираюсь таким заниматься. Удалять 600+ с ошибками у меня рука не поднимется ради ваших экспериментов :)))
Спросите Славасима или еще кого-то из «нулевщиков», сколько безошибочных заездов им понадобилось.

Госкнязь опередил :)

Ну, не знаю, что там сглажено, а что не сглажено. :) Скажу одно — проехать в Обычном даже 300 заездов без ошибок — совсем не просто, и мне при моём прежнем не-мультимодальном методе набора это бы вряд ли удалось, даже если бы сильно потренировался.

Если не доезжать многие заезды - то что тут сложного? Даже замедляться не обязательно)

Если поставить цель, вполне можно. У меня в Обычном такой цели не было никогда, а случайно получилось за все 13,5К заездов всего 300 с небольшим безошибочных. В Безошибочном же их 448 из 1200+ заездов.
Можно накатать 300 безошибочных заездов, при этом средняя подрастет, а пиковых скоростей не будет. Мне лично это не надо, поэтому не заморачиваюсь :)

У меня в обычном из 3327 заездов в статистике 313 без ошибок. :) И 221 из 583 в безошибочном режиме.

Значит Вольдемар ещё и со своей статистикой мухлюет. Фу-у-у!
А я чуть было не поверил, что его велосипед хоть в чём-то годный.

Чтобы облегчить ваши терзания, скажу, что мой велосипед для вас абсолютно непригоден.
Во-первых, потому что вы не ездите (как было 0, так и есть), а во-вторых, потому что ваше призвание — ходить пешком. :)

На статистику действительно более-менее влияют лишь последняя сотня-другая заездов. Но это не единственный недостаток, лишающий её большого интереса.

Надо также учитывать, что многие клавогонщики предпочитают не завершать те заезды, которые плохо начаты. Это может здорово улучшить "среднее", которое уже перестаёт быть по-настоящему средним. Например, если сходить с дистанции всякий раз, когда допустил хотя бы одну ошибку, то в графе "ошибки" будет красоваться нолик. Если сходить с дистанции всякий раз, когда видишь, что скорость низкая - в графе "средняя скорость" будет не твоя реальная средняя скорость, а лишь среднее по самым удачным заездам. Мы, таксисты, то и дело объезжаем на своих колымагах брошенные тачки суперменов или кибергонщиков. И прекрасно понимаем, что происходит. :)

Чтобы узнать настоящее среднее, объективнее смотреть на результаты в марафонах. Тут всё куда честнее. Нельзя выкинуть те короткие куски, которые набрались плохо, и оставить те, что набрались хорошо. Марафон учитывает всё, тут уже никого не обхитришь. И результаты по марафону по этой причине гораздо интереснее, чем все эти липовые средние по "обычным" заездам.

У некоторых клавогонщиков бывает, к примеру, что в "обычных" средний процент ошибок 0.02%, а в марафонах - 2%. Картинка сразу ясна, по-моему. Человек в среднем сажает ошибку в каждом 50-м символе, но в коротких заездах просто не финиширует, если хотя бы раз ошибся. То же самое и со скоростями: если скорость за марафон гораздо ниже средней скорости по коротким заездам - это наверняка значит, что человек сходит с дистанции на коротких заездах, которые не удались. Марафон всегда объективнее, именно он выдаёт правду-матку про всех и каждого.

Результаты с автозаменами - не исключение. Настоящие достижения смотрятся не по рекордам (может повезти) и не по средним значениям по коротким текстам (возможна тенденциозная подборка результатов). Интересны результаты в длинных заездах. Хотя бы минимарафон, который Заяц уже с блеском умеет ездить. А ещё лучше - просто марафон.

Надо просто различать статистику беловую (с отменами) и черновую. Вы когда писали сочинения черновики многим показывали?
И что — скажете, что по черновикам можно было бы "объективней" судить о ваших школьных сочинениях?

И правильно, что возможность создания беловой статистики есть только у тех, у кого Премиум. Это ведь дополнительная возможность не показывать всем (особенно недоброжелателям) свои черновики. :)

Потому что сочинения мы писали напоказ (для учителя)... А вот для кого мы ездим - на этот вопрос каждый отвечает сам. Если для себя - то многим бывает интересно знать свою "реальную" среднюю и "реальный" процент ошибок. Если для людей (напоказ) или ради чсв - то тут может пригодиться и беловая статистика.

Кстати - о недоездах, средней и ошибках.
Кто не в курсе, многие киберы, маньяки и прочие супермены не доезжают не только для того, чтобы не портить статистику... Они "ловят удачный момент" в текстах, чтобы занять место повыше в топе. Они, в принципе, печатать умеют, и им нет нужды тренироваться, доезжая каждый заезд (особенно если тупанул, запнулся, чихнул или прочее). А при недоезде явно провальных попыток увеличивается шанс в итоге сделать хорошую попытку.