Считаю если АЗ это навык и применяеются одинаковые АЗ во всех словарях то ничего ничесного тут нет и в статистеке может отображаться, а если человек на вечер для словаря из пяти слов забил по первым буквам для них АЗ то это другое ). АЗ увеличивают скорость во всех словарях, у меня просто на раскладке бинды двух слов из частотного словаря, и то мне помагает ). Думаю те кто хотят их использовать должны создавать для себя АЗ по такому принципу: частота их употребления, сложность набора (наибольшая потеря скорости(например одно из моих слов на раскладке - "того" - нажимаются все буквы одним пальцем)), и сложность набора имеено для этого человека, также их должно быть не очень много.

Если словарь отдельный будет именно для приминения АЗ - то топ там будет свой и это никак не имеет отношение о топе, о котором я писал - на главной странице. Да и не только на главной странице, а вообще в "Обычном" в целом, так как это основной режим на КГ.

Ну словарь для АЗ можно конечно создать, но имхо это не будет так интересно как в Обычке. Нет соревнований, нет соперничества, да и кто им будет пользоваться. Все время висеть №1 в рейтинге там не хочется, и не потому что хочу в топы, а потому что как то совсем уныло.

Да и подумайте, мои рассуждения относятся и к созданию нового акка: какой нормальный человек, находясь в нормальной форме "для рекорда" будет гонять на каком-то никому не нужном левом акке с дурацкой припиской АЗ, в которую все будут кидаться камнями и упускаться возможность поставить рекорд в Обычном словаре?

Или как? Пол дня с АЗ на другом акке, пол дня без АЗ на своем в Обычном? Не бред ли?)
Вот если бы клавогонки определяли сами, набран ли был рекорд с АЗ или без, и разграничивали по статистике это в одном профиле, то есть, если текст был набран без АЗ - запись в рекорд "чистый", а с АЗ - "дополнительный", и чтобы ранг менялся только при наличии подходящего "чистого" рекорда, было бы гениально. Но, к сожалению, по причине отсутствия Артема - невозможно.

- Они изобрели автомобиль и ездят в 10 раз быстрее, чем мы на гужевых повозках, вот читеры!


Все описанные здесь проблемы с АЗ - высосаны из пальца.
Соревновательный дух? Соревнование проводится по условиях организаторов. Здесь организатор основных гонок не регламентирует выбор клавиатур, раскладок, дополнительного софта для облегчения набора, количество пальцев и тому подобные заморочки. Для каждой конкретной гонки на собственные призы или соревнования в реале организаторы могут самолично устанавливать какие им угодно ограничения, хоть печатанье только большим пальцем левой ноги.

Кто бегает за счёт своей выносливости и скорости ног, получая бонусы в манёвренности, а кто-то изобрёл ролики, получая бонус в скорости, но при этом получая ограничения на манёвренность, зону использования и необходимость в наличии дополнительного оборудования.

При установке мирового рекорда скорости на земле всем пофигу, какой при этом использовался транспорт. Пусть даже пешком пробегут, если быстрее, чем какая-либо машина, оно станет мировым рекордом скорости на земле.

Если мне вдруг понадобится сотрудник для быстрого набора текста, то мне лично всё равно будет, использует ли он АЗ, либо ещё что-то, если он при этом набирает быстро и без ошибок.

Что бы там не было, а даже на довольно большом отрезке АЗ - могут очень заметно упростить набор. «Мини-марафон, 800 знаков» – 712 зн/мин - мой рекорд и (по-моему, результат даже претендует на рекорд сайта) надеюсь в какой-то степени послужит небольшим доказательством данного утверждения :) Так что те, кто говорил единственное что можно выжать из АЗ: легкий путь прорваться в верхушку ТОПа - явно ошибались ;)

Ну сколько можно заклинаний и танцев с бубном! :) Почему вы не указываете конкретное значение для этого вашего "очень знаметно" — 5-15 процентов (при результате, скажем, в 200 знаков — какие-то 10-30 символов)? Ведь его же очень легко вычислить.
Или у вас уже безнадёжно кибер-центрическое мышление выработалось? :)

У вас что-то мышление хромает.. Использовал в тексте 10 замен, а самое главное, после того как производишь замену - ритм подскакивает и строчки две может держатся на сверхвысоких скоростях, к примеру, за 800 спокойно может подняться и в большинстве случаев именно это обстоятельство играет решающую роль, а не выигранные символы, так что считать процент только от символов - неправильно! Кстати, а откуда вы взяли 5-15%? На примере других иностранных языков в которых используется АЗ?

Дайте конкретную цифру по экономии нажатий в процентах.

Это субъективная мистика и её никак нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Я не вижу у себя лично никаких оснований к прыжку ритма после написания того же "Например" одним ударом по клавишам.

На примере конкретных примеров (см. выше в теме) и с помощью математики.

На самом деле, даже мне интересен выигрыш по ударам в мини-марафоне. Если бы посчитал на своем рекорде, было бы отлично, надо просто найти количество "съеденных" и разделить на общее число символов.

Это не субъективная мистика, а вполне ожидаемый эффект по следующим причинам:
1) Двигательный центр получает кратковременную передышку, это позволяет совсем немного отдохнуть, или скажем так меньше уставать.
2) Глаза привыкают читать текст дальше привычного от «точки набора», что приводит к ускорению ритма, но чревато ошибками. Но у человека низкий средний процент ошибок это должно окупаться.



Владимиру уже объясняли, почему такой тупой подсчёт не корректен в данном случае, но он продолжает крутить свою шарманку.

Математика это конечно хорошо, но одной математикой без понимания механизма, задействованного в подключении сокращений тут не обойтись.
Набирающий с сокращениями, читает и транслирует то же количество текста. Следовательно, на этом этапе он выполняет тот же объём работ, что и набирающий тот же объём текста любым другим способом. Но помимо этого, он ещё производит больше работы по дешифрации слов в сокращения. И это занимает определённо время (пусть небольшое, но полностью его игнорировать нельзя).

По этой причине нельзя утверждать, что если скорость набора без сокращениями равна Х, то при использовании сокращений уменьшающих количество движений (КПН) в 2 раза - моя скорость станет 2Х. Конечно, она может стремиться к этим 2Х, но тут палка о двух концах. В сложной системе позволяющей добиваться существенного сокращения количества ударов, будет сложно добиться одинаково хорошего запоминания всех сокращений, и ΔT будет возрастать, по сравнению с малым количеством замен. При малом сокращении плотности ударов (КПН) они будет реже встречаться, и количество ударов будет не так существенно отличаться от обычного метода.

ΔT – время на вычленение и поиск сокращения соответствующего конкретному слову в памяти и транскрипция его в движения.

КПН – коэффициент производительности нажатий. Грубо говоря, с его помощью можно определить, какова экономия по количеству нажатых клавиш.

А топ по минимарафонам - чем не ТОП? Чем он хуже так называемого "основного"? По-моему, только тем, что "основной" выводится на экран по умолчанию, а за результаты в основных заездах даются виртуальные звания и виртуальные бибики. В остальных отношениях результаты по минимарафонам даже интереснее, чем по коротким 250-символьным текстам.

Вот интересно. А почему я всего этого не чувствую? У меня при мультимодальном наборе таких "передышек" получается раз в 6-7 больше, чем при АЗ, но ничего такого особенного я не замечал.

Тут я вообще ничего не понял. Что значит ритм в данном случае? Что значит "читать текст дальше обычного"?
И вообще, по поводу меня вы же, кажется, писали, что это неудобно, что приходится выискивать в тексте знакомые фразы. А тут получается вроде как удобно. Почему двойные стандарты?

Это всего лишь спекуляции и предположения. Я уже превысил те 200 операций в минуту, которые у меня были при прежнем исключительно побуквенном наборе после 6 лет практики.

А почему вы не учитываете такую важную вещь, как отпускание шифтов (от которых зависят ошибки)? Отпускание шифтов — это тоже операция и её нужно учитывать в КПО.

Ничего он считать не будет. Потому что тогда сразу станет ясно, что "очень заметно" — это всего лишь 5-15 процентов. :)

Вот, кстати, только что мне попался текст к Обычном с КПО аж в 2,15. Интересно было бы узнать какой КПО был бы при АЗ у Зайца на этом тексте. :)


+о фильтрации

Вы это не ощущаете, потому что нужна техника, нужно уметь ускоряться и так же понижать ритм набора там где это необходимо, но это не так просто и не всегда получается. Самый идеальный вариант, когда после замены идет сочетание простых слов. Замена - она уже в вашей памяти и на полном автоматизме вы ее вставляете, поэтому вам даже не приходится концентрироваться на ней(любая замена это очень простые для вас нажатия) вы имеете возможность пока вставляете замену за короткое время (это очень маленький интервал времени, но зачастую его хватает) чуть дальше заглянуть текста и уже ощутить, продумать, "переварить" этот кусок текста и сразу же после замены на полную мощь ускорится( можно ошибиться, но если простые слова, то получается прям как на коньках по льду) - все происходит на полном автоматизме и очень хорошо ощущается ускорение. Очень сложно такие тонкости набора объяснять на словах - это надо самому почувствовать на практике, но поверьте это действительно работает.. На моих видео очень заметно ускорение после замен .. Я вроде уже даже здесь на форуме этот момент обсуждал..

Умом Замены не понять
В Замене можно только верить? :)

Интересно, а это кто писал в своём профиле (выделение моё)? :)

http://klavogonki.ru/profile/235406/comments/

Ускорение заметно особенно после замены :"только" Если бы я сам набирал это слово, то последующие слова я бы никак не мог бы напечатать с таким бешенным ритмом.

На тот момент с теми заменами которые я использовал(слов 15 я тогда на замене держал - список вроде выкладывал тоже в форуме) действительно знаков 20-30 от них эффект был и то в лучшем случае.. А если список увеличить до 200 слов и применять не только замену слов, а также и окончаний, к примеру, тф=ться, еэ=енный и т.п, то можно очень хорошо взлететь на знаков 100, к примеру! :)

Чей-то ум способен понять, а чей-то нет :)

Опять реклама безбожная. :)
Вы можете посчитать на сколько вы бы "взлетели" на тексте из Обычного, приведённому мной выше?

Да мне-то как раз и ВЫГОДНО было бы вам поверить, потому как я мог бы это тогда выставить как одно из важных преимуществ мультимодальной печати (не только по буквам, но и по слогам, словам и фразам). Но я же не могу писать — по ощущениям Зайца после каждого слога, слова или фразы, напечатанной одним ударом, ритм резко возрастает. Меня же научно "запинают" за такие слова. :) Русинов попылся что-то объяснить, но как-то очень путано и туманно, а подробней он наверняка не станет отвечать.

Охотно бы поверил. Но скептики меня сразу же спросят — а где гарантия, что это он не специально рванул после только, чтобы проиллюстрировать свой тезис? Что мне им на это ответить?

Разворачивание АЗ происходит практически мгновенно. Откуда передышка?

Конечно, не могу... т.к Отношение: Выигранные символы/общие кол-во знаков в тексте - не определяет на сколько я "взлетел", хотя согласен и это полезно знать, особенно, если изучаешь автозамены.. В свободное время посчитаю это отношение..

Я лишь объяснял свои ощущения и в кратце пояснил на чем они строятся исходя из общих соображений, но моей целью не было научно доказывать и обосновывать за счет чего же происходит этот эффект... Думайте сами. А вообще, если честно, то я очень хотел бы без всяких автозамен очень ускоряться так и лучше бы я действительно лукавил! :)

Я вижу еще на словах "была в музее", что там дальше идет слово "только" дописывая слово "музее" я уже ориентируюсь не на слово "только" а на следующие слова. Слово стоящее на автозамене, какбэ не существует для меня вообще. Пальцы даже перестраиваются под слово идущее после "т=только" И если хорошо удается перестроить позицию рук и продумать тот кусок который идет после автозамены, то это гарантия того, что вы наберете отличный ритм.

Вариантов ответов на этот вопрос могут быть сотни, мне кажутся весьма вероятными следующие:
1) Возраст?
2) Технологическая ограниченность (порог одновременности нажатия).
3) Стремление к ритмичному набору, которые, не позволяют ускоряться…
4) Большинство текста у Вас состоит только из таких комбинаций, в результате чего ускоряться просто негде, и усталость уже у шифрующего центра.
И другие индивидуальные особенности как Ваши, так и ПС_ма.


Ну вот опять включаете дурачка… Если не понимаете, попробуйте открывать по 1 букве, как в вашем скандальном эксперименте. Почему же не указываю. Я как раз указываю, эти потери под ΔT. Это действительно требует значительное время, на заучивание комбинаций сокращений, вот Вы уже 3тий год учите... Использование любых сокращений предполагает определённую дополнительную нагрузку на мозг, после основательного изучение и практике такая деятельность может уйти на подсознательный уровень, однако от этого задержки накапливающиеся при этой работе не пропадут полностью, и по этой причине скорость никогда не станет Х2. Другое дело, что в процессе обучения скорость движения самих пальцев может возрасти, и это тоже нужно держать в уме.



Вот когда у Вас скорость на произвольных текстах будет в 1,8 раза больше Ваших средних скоростей, тогда заявление будет верным (и то лишь отчасти, так как скорость и частота самих движений могла за эти годы возрасти). Вот только беда в том, что с Вашими стартовыми скоростями неопределённость, три года назад Вы нам рассказывали, что набираете на скорости 450 знаков, потом звучали слова про 400, далее про 350, потом про 300, а теперь вы уже озвучиваете скорость в 200? Каким из Ваших слов можно верить?
Судя по этому:


В декабре 2001 года, Вы слабо себе представляли стандартные зоны набора. Почему Вы на протяжении нескольких лет не могли пройти ни один тест, который Вас просили пройти? Может быть, Вы не умели набирать слепым методом?


6 лет практики – это не гарант достижения потолка. Мне кажется данный сайт тому примером. Да и чемпионка мира к своим рекордам боле 15 лет, постоянно прибавляя в скорости.

Ошибки они могут генерировать, но это уже отдельная тема. Не учитываю, так как ТС показывает, что скорость ударов на сочетаниях с использованием шифта сокращается менее чем в 2 раза, причём зачастую эти сочетания, (запятая) одни из самых быстрых. В КПН они и так считаются за 2 удара, а Вы предлагаете их считать за 3 нажатия. Даже 2 нажатия не в полной мере отражают наблюдаемую действительность, а 3 тем более. Все теории, не согласующиеся с реальностью, отправляются на свалку истории.


Вы свой КПН не предоставляете, подсовывая нам КПО, пускающий пыль в глаза, почему тогда он должен считать своё КПН?


Начнём с того, что Ваше КПО – это спекулятивный показатель, не учитывающий количество необходимых движений для удара. Если учитывать именно количество движений для формирования «вилки» перед ударом, показатель будет не такой выгодный. Но тогда не получится таких показателей, какие Вы всем тут стараетесь показать. Реклама... :)


"этого человекА могут"
А текст простой, я вроде на нём хороший результат ставил.

+о фильтрации