Да ерунда всё это! Ударить по ВО ничуть не труднее, чем сначала по В, а потом по О. Даже в чём-то проще. А вам действительно труднее?

О, господи! Да посмотрите на 680 знаков у Переборыча на немецких артиклях.
http://klavogonki.ru/profile/123190/stats/?gametype=voc-6833
КПУ около 2, значит, скорость ударов как минимум 340 (около 6 в секунду). Думаю, он и выше 700 бы сделал, если бы постарался...

Какая-то у вас ВЯЛАЯ критика получается. С элементами нытья. :)

Посмотрите за сколько времени Переборыч разучил 30 первых сокращений в "30% немецких слов" до ПЗ 500 знаков.
http://klavogonki.ru/profile/123190/stats/?gametype=voc-6995
6 ДНЕЙ! Возможно, повеселеете. :)

1. Вот именно, что когда руки в воздухе, то предплечья тоже работают, а если их (руки) положить, то запястье – последняя шарнирная точка.
2. Просто следует признать, что удары неравнозначны. Часть составных ударов физически легче, чем несколько единичных.

Да, при наличии некоторой тренировки это именно то же самое, что нажать сначала В, а потом О.

Очень ограниченный набор слов.

Да это и не критика. Просто некоторые соображения по поводу всего происходящего.

Я всё уже давно посчитал. Скорость: 2.7 ку/сек. Подробнее...

Лично для меня составные удары ещё и легче, чем единичные. Если руки работают по очереди, то одна висит в воздухе, пока другая работает. А если обе прыгают, то никто не висит.

Мы про набор слов говорим или про скорость ударов?

Вроде взаимосвязано, не? Да и Переборыч вот написал, что не 6, а 2.7 только...

Не понял. А почему вы пробелы не посчитали?

По-моему, он ошибся и не посчитал пробелы. Должно быть порядка 5,5 ударов в сек.

Потому что они не вписываются в мою систему исчисления: "курцеля в минуту", ибо я их набираю единичными ударами. Следует принимать во внимание, что такой способ подсчёта выбран не с целью кому-либо что-то доказать, а для себя: показатель того - сколько накурцелял. :) При смешанном стиле РС_ма может быть всего пара составных удара на весь текст, а конвертировать единичные в множественные я не придумал как. :)


Ой, секундочку. Я же отконвертировал-таки составные вместе с пробелами в единичные (11.4 уд/сек), значит и обратно в ку/сек можно, надо поразмыслить чуток...

Прикольный приём ведения дискуссии. А теперь я видимо должен оправдываться, что не верблюд и ничего общего с этим «товарищем» не имел? Нажимать несколько клавиш умеет любой быстро печатающий. Примером может служить любое сочетание с шифтом, оно конечно отличается от вашего но чем-то они близки. Относительно

Смотря о чём мы говорим. «Удар» в ПС_ме состоит из двух операций, сначала формирование вилки, а потом удар этой вилкой по клавиатуре. Если вилка уже сформирована удар нельзя назвать сложным, но основной процесс в формировании такого положения пальцев, которое позволит нажать при совершении удара на нужные клавиши. Если мы говорим о строке ВОВОВОВОВО, тогда в вашем случае она будет сравнима по сложности с ОООООООО или ВВВВВВВВ. Если мы говорим о сочетании, встречающемся в тексте, то сложность движения уже совершенно другая, так как необходимо будет каждый раз формировать «вилку» при которой нажимались бы только эти 2 клавиши (не забываем удары кистевые).

«Удар» вилкой один, но вот сами «вилки» каждый раз разные, иначе при каждом ударе получалось бы по 4 ровные дырки. Вы решили вынести за скобки всю ту работу, которая совершается в голове и руками между этими «ударами», удобно, но не честно. Не стройте из себя дурачка, как теоретик вы должны понимать насколько это важно. Вам известно, что опытные наборщики утверждают, что главные тормоза не в пальцах, а в голове.

С моей точки зрения первична информация, и если учить какую-то систему более сложную, чем слепой метод печати с целью повышения производительности – эта система должна давать не просто преимущество в виде спорного количества «ударов». Она должна сокращать количество необходимых нажатий, в таком случае это реальная разгрузка двигательного центра от лишнего потока информации. Сложность разработки системы достаточно эффективной, универсальной и самое главное простой в обучении действительно сложная задача, но как показывает опыт ЗАВописи она решаема.

В сознании течёт поток информации, в зависимости от способа получения текста он будет иметь некоторые отличия, но я возьму как самый простой (для объяснения) перепечатку. Имея образец текста – мы должны набрать его копию. Для получения каждого символа нам необходимо сделать от 1 до 2 нажатий (символы, для ввода которых необходимо использовать шифт + клавишу). Для каждого символа в русском языке соответствует автоматизм по нажатию 1-2 клавиш, нажатие которых отвечает поставленным целям. В процессе обучения буквы и клавиши как значимые единицы информации уходят на подсознательный уровень и в штатном режиме перестают ощущаться (впрочем, в случае необходимости или внештатных ситуаций можно вернуть это ощущение, подробнее про это писал Фил).

Чтобы не уходить в дебри обсуждения я не буду поднимать тут сложный вопрос, что при перепечатке опытные и быстрые наборщики читают не по буквам и слогам, а целыми словами, а порой и словосочетаниями, причём чтение идёт с опережением набираемого фрагмента. Процессом дешифрации слов в последовательность символов, по всей видимости, занимается та же часть языкового центра, которая отвечает за произнесение слов, используя определённый набор более простых составных частей (звуков). Нам важно не забывать, что в голове осознаём мы или нет, присутствует информация, которая требует нажатия каждой конкретной клавиши, и эта информация оформлена в последовательности, двигательный центр производит работу по отслеживанию этой информации и переработку её используя автоматизмы в конкретную последовательность движений.
В качестве примера возьмём словосочетание «нет проблем», хотя это может быть любое другое словосочетание, в том числе не распространённое.

Для ввода: «нет проблем»

1) Обычными методами: н+е+т+ПРОБЕЛ+п+р+о+б+л+е+м = 11 нажатий или 11 ударов.

2) Используя систему сокращений основанную на автозамене это может выглядеть например так: н+п+ПРОБЕЛ = 3 нажатия или 3 удара . Впрочем от пробела можно избавиться и тогда будет два. Подобным образом устроена ZAVpis и другие системы на основе автозамены.
В ПС_ме которое, мы договорились тут не обсуждать называть удары вы рекомендуете производить кистью, при этом в каждом ударе может быть от 1 до 10 нажатых клавиш. Так как списков сокращений вы нигде не выкладывали, и он надо понимать постоянно дополняется и имеет определённые индивидуальные настройки (что оправданно). Я воспользуюсь гипотетическим примером, так как я не знаю конкретно сочетания, которым в вашей систему можно набрать «нет проблем», но для демонстрации отличий нажатых клавиш и ударов сделаю пример (который не имеет ничего общего с конкретным сочетанием, Владимиру отсутствие знания как это работает в Zav не помешало приводить «примеры» сокращений, «считать» их КПУ и т.д.).

3) Итак словосочетание «нет проблем» условно набирается «нт+ПРОБЕЛ+пр» получается 3 «удара» или 5 нажатых клавиш. Пример без «пристёгнутого пробела», который требует специальной клавиатуры с 2 пробельными клавишами. Несмотря на то, что «удара» было всего 3, в двигательный центр поступила команда нажать 5 клавиш, и сделать это за три серии ударов (курцели).

Ещё раз подчеркну, указанный пример не содержит реального сокращения для данного словосочетания (насколько я помню, оно нажимается в 1 «удар»? НП?). Цель данного примера показать, что КПУ 1.8 вовсе не означает что количество нажатых клавиш в 1.8 раза меньше.
В первом случае 11 нажатых клавиш и 11 ударов, во втором 3 удара и 3 нажатых клавиши, в третьем случае 3 «удара» 5 нажатых клавиш.

Второй и третий случай демонстрируют различие между количеством нажатых клавиш и количеством «ударов».

В защиту «ударов» замечу, что это не просто прихоть автора, а особенность технологии. Каждый «удар» а точнее сказать серия нажатий ограниченная рамками определённой временного интервала (так называемый порог одновременности) будет интерпретироваться как «удар». Такие «удары» имеют свои плюсы, так как внутри «удара» при нажатии не важна последовательность нажатий клавиш, это избавляет от ошибок «перестановки» символов местами, но после «удара» необходима пауза перед следующим ударом (временной интервал одновременности можно задавать).

С другой стороны сравнивать удары в первом и втором случае с «ударами» в третьем не совсем корректно. Возьмём, например удар «ЫВА» совершаемый из основной позиции он совершается с основной позиции, и для его совершения для формирования правильной «вилки» необходимо убрать мизинец с клавиши Ф.

Таким образом, реально перемещений до «удара» необходимо одно, а не 3. Посчитать количество реально необходимых движений не представляется возможным ввиду их индивидуальных особенностей и разнообразия первоначального положения пальцев после прошлой «вилки», да и каждое движение уникально по своей природе, может использовать разное количество мышц… Учитывать реальные необходимые перемещения для выполнения того или иного нажатия не представляется возможным. Но если мы хотим, хоть как-то представлять объём проделанной работы необходимо считать количество нажимаемых клавиш, и держать в уме тот факт что эти нажатия отличаются от нажатий в обычном методе печати (некоторый проще, некоторые сложней). При обычном методе печати такое есть, то же шифт + клавиша замедляет меньше чем в два раза (во всяком случае, по тем клавограммам которые я анализировал). Помимо этого нажатие клавиш основного ряда даётся легче/проще, чем клавиш 1, 3 и 4 рядов (если сравнивать нажатия, производимые одним и тем же пальцем из основной позиции).

Для получения представления об общей картине приходится жертвовать такими важными деталями.



Владимир, а если допустить что ваше стремление к ритмичным ударам и отсутствие стремления печатать быстрее были как раз теми причинами, которые ограничили рост вашей скорости. Я понимаю, что вы не допускаете мысли о том, что могли ошибаться, но мы, то можем так думать?

Спешу предостеречь от ошибочных выводов, основанных на ограниченном наборе хорошо выученных слов. Как мы знаем существуют люди которые набирали, например в «Частотный словарь» скорости более 600 являясь при этом таксистами в обычном. Аналогичный пример и с этими артиклями... уверен, если бы для набора артиклей была разработана система сокращений количества ударов результат был бы не хуже. Что собственно и демонстрируют мои примеры эксперименты со словарями «Если хочешь быстро» где подобная автозамена позволила добиться скорости 860 http://klavogonki.ru/profile/102948/

Прекрасный образчик абстрактного теоретизирования. Но, если уж на то пошло, удары в вашем "не ПС_ме" ничуть не проще. Если сравнивать палец с шилом, то надо постоянно помнить каким шилом какую клавишу ударять, в какой очерёдности, и так далее...

Давайте вернёмся из болота абстракции на прочную почву примеров. Возьмём слово "Например". Я "конфигурирую вилку" и нажимаю н+п+пробел одновременно, одним ударом. А вам приходится делать последовательно делать аж 9 (!) нажатий, одно из которых ещё и с "залипанием" (шифт). Причём нужно ещё обязательно следить за тем, чтобы не напутать ни в коем случае строгую очерёдность нажатий. Где больше работы для мозга?

Я сейчас в большинстве словарей работаю под метроном в 140 ударов. Как правило, правило, задержки у меня в пределах 1,3 (порядка 12% аритмии), но я хотел бы их снизить вообще до 1,2. Под метроном начал работать всего 2 недели назад, и считаю очень полезным для себя. Прекрасно почувствовал, что значит задержки скорости при наборе, и то, что они, также как и ошибки, снижают мою производительность.

Ну, что опять за абстрактная чушь? Больше 5 буквенных клавиш я вообще не использую.

Не понимаю, зачем вы опять приплетаете количество нажимаемых клавиш? Если удар освоен, то количество клавиш в нём не имеет никакого значения, поверьте. А если не освоен, то зачем о нём говорить? Если хотите называйте некоторые удары на PC_ме сложными ударами, а по буквам ― простыми. В этом случае написание того же "Например" на продвинутом PC_ме будет производиться одним сложным ударом, а при обычном методе 1 полу-сложным (шифт) и 8 простыми. Для меня лично пусть и сложный, но один удар гораздо проще, чем 1 полу-сложный и 8 простых в стогой последовательности. Если для вас наоборот, то, ради бога, набирайте простыми. :)

ГАРДЮША, ты достал своим методом и непониманием простой истины, что твою хрень никто никогда всерьез воспринимать не будет.
Кто ты такой,чтобы считать или не считать тот или иной метод классическим??? Умения обсирать, переводить стрелки и остальной грязи у тебя в достатке! А сам то ты чего достиг? Чем гордишься? Сколько можно ебать мозги?

Просто поднять кисть, слегка поднять мизинец и стукнуть. А при обычном нужно поднять безымянный палец (следя за тем, чтобы при этом не поднялся мизинец), стукнуть, потом поднят средний и стукнуть, потом указательный и стукнуть. И обязательно проследить, чтобы указательный, например, не опередил средний. Что проще?

Покажи класс: http://klavogonki.ru/vocs/7230/ набери 200 знаков хотя бы, ты же у нас профессионал, давай, где там твоя технология.

Ну, конечно. Посмотрите, я почти всегда сначала писал полное слово, и лишь потом ― сокращение. Можно было, конечно, сочетание себе создать, но я забочусь об остальных, у которых, увы, нет такой возможности. :)

То есть это таки "ПроиЗводительность". Ух. РС_мо в нш жз.

ДА, гардюша, зажги! Разрекламируй нам свою хрень, покажи как ты круто с ней ездишь, а то пиздеть ты молодец - в этом мы уже убедились.

Как я могу показать достоинства новой технологии на таком НИЗКОТЕХНОЛОГИЧНОМ тексте? КПУ будет равен 1,2 или что-то вроде этого. Это то же самое, что забивать гвозди микроскопом...