AlexeiD, спасибо за обновление!

У Svetlenkaja в статистике рекорд в обычке 286, а в профиле 300 от 2013-06-10
Заметил потому что у меня рекорд такой же, но у нее пробег в обычке гораздо больше.

AlexeiD,
То что обновилась статистика это конечно же хорошо, респект!
Но жаль, что сбор данных перепал на соревнования вчера и сегодня, отчего вероятно и были лаги

Исправил.


Во сколько точно были лаги на сайте?

вчера где-то с 20:45 часов до одиннадцати вечера
Сегодня наблюдались около 18-00.

нет в 17,00 иксы не засчитали. Лаги начались раньше, только меньшие, чем в субботу.

Это московское время?
У меня самая активная фаза сбора была ~ с 15:15 до 17:05.
Плюс небольшая нагрузка с 17:30 до 17:55 и с 18:15 до 18:30.
Остальное время никаких запросов не было, в субботу тем более.

Большое человеческое спасибо

Есть косяк с уровнями некоторых игроков.
Например, в Андруши должен быть 68й, у Жу - 49й

И у Антика уже не 817, а 842.

наверное, Антик не был в обычном режиме (с каким-либо результатом) на момент стягивания инфы.
это первый вариант

а второй вариант - результат не подтвержден тс
я так понимаю Алексей вносит не все рекорды, допустим там нету рекорда i7, хотя он числился в обычном режиме на момент стягивания

не могу сказать, что я не поддерживаю такой инициативы, как бы прискорбно не было
если вносить рекорд Антика - вносить рекорд i7, наверное. Ну и 843 ekviumer'а
с другой стороны, рекорд моего хорошего друга Convicted'a внесен, хотя, к сожалению, тс нету. Ничего не ясно :)

в общем, хотелось бы услышать комментарий самого Алексея

Ещё раз.
Критерий обновления основной статистики и гаража - наличие игрока в обычном недельном рейтинге. Поэтому если кто-то не обновился, значит он не ездил на этой неделе.

Единственное исключение - это два черных списка, основанные на моих субъективных выводах.
Игроки в первом списке не попадают в обновленные данные вообще. При этом их уже имеющиеся результаты остаются в базе.
Игроки во втором списке постоянно обновляются, но при этом не отображаются в общей статистике, статистике игроков и графиках. А например в Истории Игрока все отображается как есть. И при удалении из черного списка ничего не пропадет.

В первый список я вношу в основном непонятных новичков, которые сходу имеют результаты 700+. Через какое-то время могу удалить, если он часто ездит.
Второй список очень мал, в нем десяток разных известных клонов киберов.

Конкретные случаи с работы не могу разобрать, но i7_ у меня почти наверняка попал в список изначально. У ekviumer не вижу ничего подозрительного, скорее всего он начал ездить только вчера после обновления.

спасибо за разъяснения;
с другой стороны - ekviumer. Чувак заходит раз в полгода и фигачит рекорды, над которыми надо одно место рвать другим, с пробегом в 1200 текстов.
второй экземпляр - icecoffine. Четырьмя пальцами фигачит 780 рекорд. Без тс, без ничего, с пробегом 4 к.
может быть, чтобы другим не было обидно - сделать два отдельных топа, одни - с подтверждением тс, другие - без?

упд. пусть будет отдельный топ, с 890+ рекордом Моррикона, с 890+ рекордом Стедди, и так далее, нет подтверждения - ну ничего страшного, мало ли, "ну что ж, поделать..." - как говорит товарищ Линс.

А что это ты так активизировался-то? :) Прямо какая-то болезненная тема?
Если не включаешь ТС - значит тебе пофиг, верят тебе или нет; но в топе побыть хочется. Значит надо как-то обуздать свои желания и таки включать ТС или найти способ включать ТС. Что значит "забыл включить"?.. Глупости.

Я поддерживаю субъективности Алексея, как видишь, и даже напротив, хотел бы углубить этот подход :)

обуздывать свои амбиции; раз все равно, верят или нет, но, видите ли, не всё равно показывается ли твой рекорд в топе... значит надо поработать со своими чувствами и потребностями. Понимаешь о чем я?
пусть играют люди, но без тс в топе их результаты никто не увидит, раз они себе спокойно играют без тс, пусть и дальше играют.

я же не требую банить людей, которые рекорды ставят без тс (хотя, требовал, безусловно, но я обуздал это в себе), а просто сделать отдельный топ или вовсе не выводить, или как-то отмечать людей, у которых есть подтверждение. Это все варианты, вполне справедливые, на мой взгляд.