Совсем от своей ореховой диеты окосел. Ты даже рассчитать не можешь нормально). 232 грамма гречки это около 950 ккал.
И способ твоих расчетов изначально не верен. Хотя бы потому, что основной обмен веществ - величина для любой активности примерно постоянная. А следовательно, ее учитывать не нужно. Ее отсутствие будет обусловлено твоей смертью.
Поэтому фактически сидение за компьютером или печать - лишь выше основного обмена на 50ккал/час. И траты энергии "на печать" ты должен рассчитывать только на основе этой цифры, а не на фоне постоянства основного обмена + физической активности, так как основной обмен, хочешь ты этого или нет, будешь проявлять активность или нет - съедает в среднем 0.9-1.3 ккал на кг веса в час в зависимости от уровня природного метаболизма, процента мышечной массы, общего количества тканей организма, нуждающихся в снабжении.

Никак нет! От звездолета категорически отказываюсь, - стеснительно (инопланетяне засмеют). Все продвинутые космонавты давным-давно используют телепортацию.

Если все еще не понимаешь, простой пример. У тебя есть в кошельке 100$. Час работы тебе приносит $1. И это НЕ значит, что ты можешь в час тратить 101$. Ведь депозит в 100$ величина постоянная и не изменяется каждый час.

Данные для расчета калорийности брал отсюда: www.calorizator.ru/product/cereals
Фрагменты таблицы:

Продукт Калорийность 100 г, ккал
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Гречневая каша на воде 90
Гречневая каша на молоке 118
Гречневая крупа (продел) 306
Гречневая крупа (ядрица) 313
Гречневые хлопья 330

Энергетическая ценность гречихи "по Гуглу" - 343 ккал на 100 г.
При расчете использовал калорийность "Гречневая каша на воде".
Исходя из ваших вычислений - 950/2.32 == 409 ккал на 100 г (откуда данные?)

В остальном ваши доводы разумны. Но вот, к примеру, проезд в общественном
транспорте стоит 20 рЭ и водитель не делает скидок на то сидите ли вы,
стоите, лежите или левитируете и сколько топлива было затрачено на вашу
перевозку, а также амортизацию стоимости сиденья, которое вы "давили"
во время поездки.

Смотри, ВСЕГДА расчет идет по сухому продукту, а не по приготовленному, ибо это не имеет смысла по нескольким причинам - изменяется гликемический индекс, изменяется инсулиновый индекс, и самое главное - после готовки продукт меняет свой вес. На что влияют первые два пункта нет смысла подробно расписывать тут) Итак слишком много умных слов)). Если коротко - это связано со скоростью усвоения (длинной цепочек глюкозных молекул) и энергетической составляющей (ценностью) углеводов - величиной всплесков главнейшего гормона - инсулина). Тут вот гречку на воде советуют без варки - это топовый вариант. Каждый день так и готовлю ее. Таким образом она сохраняет хоть какие-то вторичные микронутриенты, стало быть, мизерную пользу и не повышает первые два показателя. Так что если надумаешь перейти на нее - готовь именно так).

А рассчитывая энергетическую ценность и стоимость гречки, ты оперируешь массой сухого вещества, то, что ты покупаешь в магазине. Но калорийность берешь приготовленной каши, которая напитывает в себя около 300% воды. Поэтому твои расчеты опять в корне не верны). И калорийность должен считать из расчета изначального продукта - ядрицы, у которой этот показатель колеблется от 320 до 390 ккал на 100 гр. Что же касается точных цифр - я прикинул на глаз, так как калорийность разнится от сорта крупы (в основном обусловлено количеством растительного белка, крупностью зерна, степенью очистки, постобработки и т.д.). Думаю тут не это важно.

Что вы вообще считаете? Как будто это вообще возможно как-то отсюда вывести эти самые очки и попытаться купить на них в магазине еду...

Эффективно, но отстойно. А вот в 100 мл водки 200+ ккал. В литре меньше, чем в бутылке масла, но результат!

Уважаемые эксперты увели мысль моей темы в другую степь:
она не о булочках, не о гречке и прочих "калорийностях"
(хотя, это тоже важно, кроме того, есть еще много др. материальных трат,
ведь чтобы "гонять" нужна хотя-бы клавиатура и соединение с сетью).
В заголовочной статье я привожу простой факт: по клавогоночному курсу
за 8-ми часовой рабочий день клавогонщик "получает" 13 р 91 к.
МРОТ в России, на момент написания этих строк, составляет 11 163 р;
или 11163/30 == 372 р 10 к за 8-ми часовой рабочий день;
это, - если работать без выходных! (Кстати, кто готов за 372 р
с "копийкамы" просто, "ничего не делая", сидеть
где-нибудь на стульчике 8 часов, ...и так усэ життя?)
И вот ещё что: оплата за набор одной машинописной страницы (1860 знаков)
составляет от 8 до 100 р (инфа 10-летней давности).

вот что за человек, булочек захотелось свежих

К чертям булочки! Даёшь мясо!

1) на 13 рублей 90 копеек можно купить : пакетик не самого вонючего чая(аля гита)/ложку какао пекарского(с осадком), 25 грамм сахара, и буханку хлеба белого весом 600 грамм 2 сорта, суммарно - 1500-1600 ккал; Или полкило макарон, до 2000ккал. Или кило пшеничной сечки - 3000+ ккал.
2) оплачиваемый набор как раз таки лет 10 назад и загнулся в связи с появлением программных средств для распознавания голоса и сканов печатного типографического текста. Сейчас теоретически можно найти заказы на набор рукописей и расшифровку звукозаписей, но на практике все что легко найти, начинается с предложения оплатить 20-100-200 итд рублей для высылки задания или подтверждения серьезности, со всеми вытекающими. 100 рублей за такую работу реально дадут, если ты будешь переводить вражеские звуко/видео/текстозаписи на великий могучий, но это уже совсем другой категории работа, и если будешь переводить хорошо и креативно, то предел оплаты за нее равен максимальной для этого фрилансеровского сайта, то есть от 10 серозеленых за килознак и более .
3) Озвученным вами фактом Кэп в лице разрабов как бы намекает, что если прям так сильно нужны очки, рациональней ходить на работу и принести на булочку админу, а не наоборот.

Наша профпригодность в здешних краях оставляет желать лучшего... - бедным админам, спонсирующим наше булочное ненасытное царство.

Быть проще, зрить глубже. А не наоборот
(заодно, между делом, так, к слову говоря, пересмотрев свои взгляды на жизнь...)

Вот-вот, я как раз про "рациональность".
Из-за присутствия награды за набранный текст, в виде очков и "курса" (0.2 копейки за очко), клавогонкам не достает "реализма".
Например, авто BMW X6 стоит 4_780_000 р (цена, рекомендованная гуглом), а на клавогонках оно стоит 50_000 очков (или 100 р по курсу).
Было бы намного "реалистичнее", когда оно и на клавогонках стоило 4.78 млн р. (да-да, реальных рублей) :) И в то же время его можно было заработать, набирая текст.
Но при существующем курсе - это невозможно: нужно заработать 2_390_000_000 очков; если долбить клавиши в течении 24 часов можно заработать 18_000 очков (личный опыт); и чтобы набрать вышеуказанное количество очков потребуется 132_777.8 дней и ночей или 363.8 лет, что больше средней продолжительности жизни клавогонщика.

Месячные затраты на клавогонки:
В среднем мой ноутбук потребляет от сети за час: 19 * 3.42 * 0.8 == 52 Вт/ч.
(http://schetchik-info.ru/skolko-elektrichestva-potreblyaet-noutbuk/)
Ежедневная экслуатация по 8 часов в сутки, за месяц: 8 * 52 * 30 == 12.5 кВт/ч.
По существующему тарифу, в моем регионе (4.48 рубля за кВт/ч), мои месячные траты на электроэнергию: 12.5 * 4.48 == 56 р.
Сам ноут, который я приобрел исключительно для посещения сайта klavogonki.ru, обошелся мне в 10_000 р (б/у, брал с рук).
С учётом того, что средний срок службы ноута составляет 8 лет или 8 * 12 == 96 месяцев,
ежемесячная "линейная амортизация" составит 10000 / 96 == 104 р.
Ежемесячная мзда за инет: 500 р.
Итого: 56 + 104 + 500 == 660 р ежемесячно.

Предлагаю пойти дальше и сравнить то, что клавогонщик может
“заработать” на этом сайте, не со стоимостью арестантсткой пайки,
а со стоимостью средней заработной платы.

Вы можете легко посчитать это для средней заработной платы
в вашей местности, а я для примера сделаю это для средней
заработной платы в США.

Более конкретно, я посчитаю стоимость одного игрового очка
исходя из средней заработной платы в США, которая по данным
Министерства труда США в “тоскливом” :) октябре 2018 года
составляла $27.30 в час.

Итак, за 8 рабочих часов Вы заработали 6594 очка, то есть,
за час Вы в среднем зарабатывали 824 игровых очка.

Делим $27.30 на 824 и получаем 3.3 цента за одно игровое очко.

По нынешнему курсу это будет 2.20 российских рубля за одно
игровое очко.

Если же кто-нибудь скажет, что мы не в США, могу пересчитать
это для вполне реальной заработной платы программиста,
переводчика или адвоката, которые и у нас вполне могут
зарабатывать 10 долларов США в час. Для такой заработной
платы стоимость одного игрового очка составит 1.2 цента
или же 80 копеек за одно игровое очко.

“Какие ж выводы из этой всей науки?” © Омар Хаям

“Зарабатывание” игровых очков на клавогонках лишено
какой-либо экономической целесообразности.

В расчетах вы используете мой личный опыт зарабатывания очков, - польщён :)
А я предлагаю пойти ещё дальше. Давайте сравним со средним доходом американских миллиардеров (ну чем мы хуже?!).
Клавогонщик в час - $0.03

Если сравнить со средненьким Larry Page из Google, закалачивающим в час $924_657
и сумму "часовых зарплат" всех зарегистрированных клавогонщиков (349_489) - $10_484.67,
то Ларри зарабатывает всего лишь в 1.13 раза меньше, чем мы вместе взятые и ему есть к чему стремиться.
то Ларри зарабатывает в 88.2 раза больше, чем все мы вместе. ...Это какой-то позор... Мне стыдно за Ларри :)


Согласен полностью. При данном курсе (0.2 копейки за очко) и жёсткой привязке к рублю, это невозможно.

Хм, тут американская система записи чисел.
По-моему, 924,567$ здесь означает 924 тысячи долларов, а не 924.
Добавлено: там внизу есть пометка: 1, 2, 3 миллиона. Значит, это и правда тысячи.

Так что миллиардер зарабатывает больше.

Если пересчитать, получится, что Ларри заработал больше в 90 раз. (у Ларри 900к, у КГ 10к)

О, да!.. При перепечатке с графической таблицы бездумно поставил точку, а затем произвел расчет,
посчитав точку разделителем целой и дробной части. (Исправил.)
Это напомнило мне "историю самой дорогой точки" (или дефиса) про крушение космического аппарата Маринер-1.
По одной из версий, в исходнике программы, вместо запятой была поставлена точка
(ну прям как у меня! Только я писал на "русском", а они на ФОРТРАНЕ).
Эта ошибка обошлась США в $18.5 млн.
Я ошибся всего лишь на $0.9 млн, - мне не удалось переплюнуть инженеров NASA! :(

Предлагаю участникам темы сделать вид, что мы знаем русский язык и написать-таки название темы по-русски, а то постоянно глаза мозолит эта ошибка.

Орфографический словарь
недодавать(ся), -даю, -даёт(ся) (к недодать)

У глагола дать много однокоренных слов с разными приставками: задать, передать, недодать, додать.
Глагол додать может использоваться с отрицательной частицей.
Следует отличать приставку недо- (не и до не разделяются) и частицу не с приставкой до-.

недодать - дать мало, дать меньше положенного
додать - дать недостающее
не додать - не дать недостающее