ибки)



на постоянной основе сталкиваюсь с проблемой незачёта заездов из-за того, что не успеваю исправить все ошибки в квале в словарях-Марафонах.

зачем вообще этот лимит заезда? :)
по моим ощущениям, даётся секунд 20 на исправление ошибок (или чуть побольше если исправлять не в один раз). но дык в Марафоне за 20 секунд пойди ещё найди несколько ошибок
с 1-2 если как-то можно успеть справиться, то 3-4 - уже гроб, ни разу не успевала. и это я ещё езжу заезды длиной ~3000 символов. а ведь можно и 5000-6000 ездить.
понятно, что skill issue и всё такое, и что надо вообще ездить без ошибок, но отношение системы в квале просто суровое. можно тогда и сразу отменять заезд если ошибки в квале. а раз уж придумана механика исправления ошибок, то надо бы давать, собственно, исправлять.

сейчас проехала в Цифромарафоновом словаре 572/3, пока исправляла ошибки, скорость опустилась до 535. ну да и ладно, мне хватило бы на первое время и 535, только получила-то я 0 (Результат не зачтён.)









либо, второй вариант решения проблемы:
допустить какой-то (маленький) процент допустимых ошибок в квале (0.1-0.2%, условно)
такой, чтобы в условной Обычке 1 ошибка НЕ допускалась, но в словарях в 10 раз длиннее 1-2 ошибки допустить было МОЖНО

когда-то это обсуждалось на форуме, даже Переборыч там участвовал в обсуждении, но по итогу так ни во что и не вылилось

либо, конечно, можно в принципе переработать систему квалификации
чтобы в особо длинных заездах давался лишь кусок текста (условно, вместо 5000 давало первые 1000, а всё остальное работало как сейчас; в Минике-то всяко ошибки легче отследить, чем в Марафоне); хотя в таком случае есть риск возникновения конфликта рекордов квалы с обычными рекордами (технически станет легче рекордить в квалификации).

но сейчас есть обратный риск (точнее даже не риск, а просто факт как данное). в длинных словарях квалификацию просто никто не проходит (или длинные словари и вовсе не ездят; иногда не в меньшей части из-за квалы)

квалу в том словаре, я, кстати, по итогу прошла, и успела 2 ошибки исправить (но не уверена, успела ли бы третью), но по скорости всё равно придётся улучшать. а ведь могла бы уже давно закончить

Да уже кучу раз вопрос поднимался, но воз и ныне там. Я вообще считаю, что квалы надо отменить по книгам и словарям, с длиной отрывка больше 500 символов.
Ну или считать по ним квалу соразмерно обычке.
Переделать квалу можно бы было, если бы не так много бы и кто-нибудь активно занимался сайтом.

Да, оптимальным вариантом было бы допущение определенного процента ошибок в квале.

категорически плюсую!

Чипятайте без ашипак. Мастером для того быть не нужно.

гораздо проще сказать чем сделать. но всё равно, если на то пошло, я в одном из цифромарафонов 4:50 ехала без ошибок в одном из заездов :)

но в квале в любом случае это делать сложнее. хотя бы потому что постоянно надо вчитываться (а иногда и невозможно понять есть между числами запятая или там просто пробел с "чёрточкой от искажения"; иногда ещё "3" и "8" могут не различаться) и сложнее перепроверять набранное (приходится туда-сюда взгляд метать и даже так не всё можно заметить)

я взяла за правило останавливаться если чувствую что _могла_ сделать ошибку (что обычно даже не значит что сделала), и всё равно по парочке ошибок за 3-5к-марафонный текст у меня обычно проскакивает в квале (хотя я по итогу проехала 546 с 11 исправленными и 0 неисправленных; но это была больше удача, чем "внезапно появившийся скилл идеального кваления")


upd.; совсем как-то забыла упомянуть. если на то пошло, то даже на текстах на русском и на визуале без искажений (Интерстено) очень немногие проезжали текст без неисправленных ошибок. у меня лично таких результатов нет (хотя в Марафоне КГшном у меня есть и заезды типа моего 752/5, которые ошибочными уж никак не назовёшь). в принципе отслеживание ошибок в поле набора (которое делится по словам) и отслеживание ошибок в одном непрерывном потоке (как в квале/на Интерстено) - совершенно разные навыки

Это что-то на молодёжном сленге?..

это остаток слова «ошибки», очевидно!
скорее всего название темы не влазило полностью изначально, поэтому и так.

Согласен с ребятами, чтобы в квале допускали возможные 2-3 ошибки. Ибо это не читерство. Софт бы не ошибся, а человек может. А 2-3 ошибки, это вообще в порядке вещей, странно, что так сразу не сделали.