...Бом! Бом! Бом! - Холмс, что это? Полицейский робот задерживает человека против города, пользуясь Этическими уравнениями? - Нет, Ватсон, это бомбятся комменты...
(режим Deus-ex Machina ON) Victor_storm, простите нас, пожалуйста, мы не знали, что у вас такая тонкая душевная организация. Микровселенные каждого из нас заслуживают хотя бы уважения. plytishka, бывает так, что мнений больше, чем одного человека. Плюрализм или шизофрения... они же тоже люди. tsr5bp, известные авторы по саморазвитию имеют дружную семью, любящего супруга, дом - полную чашу, богатую библиотеку, простой характер и готовность общаться без секретарей-коучингов-аудиенций?.. Популярность и бестселлер in not equal правильный. Danica, не скажу, что рассказ очень нудный. Его нужно читать в сеттинге предъядера. О, кстати, США, говорят, из договора РВСН вышли... Подумайте над этим... СереНат, "Печёнкой" нужно наслаждаться как высокохудожественным стёбом над научным процессом, который столкнулся с неведомой едрить-хренью, и ничего не может с ней сделать - даже изучить! JMr, "Свидетельствую" - рассказ не о суде, а о той предвзятости к чужаку, инородцу, новом представителе общества, синдроме новенького - которое побеждается, кстати, не уважением и дружелюбным мужеством, а стереотипным "она-же-девочка" - предвзятым, в общем-то. (режим Deus-ex Machina OFF) От себя:
Каждый прекрасен. Бредбери, мой самый любимый писатель детства и по сей день меня впечатляет. "Вельд", "Марсианские хроники", "451 по Фаренгейту", "Электрическое тело пою" - мои буквари в научной фантастике. И конечно же, "И грянул гром" заслуживает того внимания, которое ему уделено в том числе учёными. Азимов - очень реалистичный фантаст. Его фантастика всегда "твёрдая". Научная, ты буквально осознаёшь на кончиках перцептронов (о как!) - описываемые события вполне реалистичны. И его "Паштет" - поистине шедевр. Кратко, строго научно, стройно. Читал его "Стальные пещеры" и "Обнажённое солнце", "Я робот" зачитал до дыр - особенно "Как поймать кролика" - поверьте, в этом рассказе всё реально - исключая позитронный мозг. В современной ОС сами её основатели не могут объяснить, что и как работает - в особенности, когда работает не так или не работает вообще. Как мастер IT и начинающий программист говорю, для отладки и поиска-устранения неисправностей порой требуется много времени... Шекли очень ехидный, можно даже сказать, иной раз обидно ехидный в плане событий и людей в них. "Призрак-5", "Детская площадка", "Дипломатическая неприкосновенность", "Бесконечный вестерн" - пожалуй, он учился у Бредбери!.. Хотел бы встретить его рассказ "Иной Марс" в этом цикле. Робинсон Спайдер был открыт этим циклом для меня. Спасибо, буду искать его произведения и читать ещё. До боли узнаваемо. Особенно в концепции творения как любого результата творческого труда. Чего стоят патентные суды Apple! Мюррей Лейнстер - тоже открытие. Очень качественно и тоже "твёрдо" для своего времени в плане науки - тёплые, "ламповые" описания "холодного накала" сегодня вызывают улыбку - но кто тогда знал про интегральные схемы? Эрик Рассел - тоже открытие, социально верно расписаны и СМИ, и истерия и показно быстрое выяснение, кто прав а кто виноват... Понравился. Клиффорд Саймак - встречен первый раз. Довольно хорошо подана идея "умным надо быть втихую". Особенно порадовали результаты раскаяния людей - и наконец-то, начавшаяся жизнь по совести каждого из них. Гарри Гаррисон - слышал о нём, не читал. Рад, что представилась возможность, и в его рассказе тоже жизненная сатира на полицию США в частности - когда ответственность по округам строго разграничена и поделена, а внутри округа могут производиться и происходить весьма интересные штуки... Боб Шоу - незнаком. Рассказ задел следующим: неужели люди, которые любят друг друга, неспособны вначале подружитсья "спина-к-спине", чтобы исключить в дальнейшем любые злобные чувства друг к другу? Неужели им нужно было то потрясение, чтобы вновь воссоединиться? Очень интересный ракурс на человека и его привычку умалять добро в близком... Роберт Абернати - не знаком, но рассказ понравился. Иной раз сам ощущаешь, как электроника, настроенная сотнями и тысячами программ, управляемая десятками баз данных и библиотек, работает словно бы без участия человека. И, как верно высказано выше, в выстроенном капиталистическом обществе человек рассматривается как ресурс, потребитель, конструктивный элемент, но не как творец. Творца изживают, причём вполне осознанно - им трудно (а подчас и невозможно) управлять. Тоже чувствовалось влияние Бредбери... Конни Уиллис - незнаком, рассказ жутковат. Должен был стоять между "Человеком против города" и "Лавкой миров" - по хронологии вполне подходит. Рассказ транслирует тихое отчаяние от "дня сурка" и очень совпадает с моим в недопонимании - отчего люди так боятся ясности? Отчего предпочитают продлевать бессмысленное, вместо того чтобы пробовать что-то новое, перенося свои ожидания с неизвестностью в область свершившихся фактов и воспоминания? Как-то так.
plytishka, Пожалуй открою тебе небольшую истину...) Итак...: 1-е Моя фраза никоим образом "НЕ ОБРЫВАЕТ" и не обесценивает любое уже высказанное ДО и ПОСЛЕ моих слов обсуждение...ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО))) 2-е У КАЖДОГО, повторю... У КАЖДОГО участника, если удосужишься обратить внимание, - СВОЙ Топ рассказов... А кому-то вообще "не зашло" (это тоже мнение)... Уже, исходя из этих ДВУХ пунктов, никакая "ТОЧКА" не ставится, поскольку я своей фразой лишь подчеркнул замеченное мной...) А коммуникация по сути бывает ДВУХ видов: Первый вид, - это когда собираются единомышленники, объединённые прежде всего Сердцем и схожим внутренним творческим вдохновением. Пожалуй это высокодуховный и очень редкий вид коммуникации... в МИРЕ, и не только в современном...(!) Ну и ВТОРОЙ вид, (это пожалуй... "классика"), - Лицемерный... Это когда находится Пастух и вокруг него собираются, слепо идущие за ним (пастухом) слабовольные "подражатели", которые якобы имеют ОБЩЕЕ мнение, но внутренне остаются лживыми даже перед самими собой... Так вот, ты указал(а): "Нужно очень не любить общение, людей, да и вообще жизнь, чтобы делать такие заявления." Отвечаю: Да, я не люблю общение, которое строится на лицемерии и подражании; соответственно я не люблю людей, которые забыли о своей природной живости, и превратились "благодаря" обществу в "обездушенных биороботов"... Но вот ЖИЗНЬ, - она прекрасна, пока есть цель, пока есть истинные Единомышленники, способные искренне тебя услышать и понять, а также искренне поделиться чем-то сокровенным или не очень. Вот это поистине прекрасно. И я действительно рад, что такие Светлые люди присутствуют, хоть и в меньшинстве своём в каждой отрасли, организации, и даже здесь, - на Клавогонках, и приятно с ними общаться, хотя я не вижу некоторых из них даже на фотографиях...) Так что думаю, теперь тебе есть над чем задуматься...) Да и ещё... Тобою именуемые ШТАМПЫ, - это из разряда стереотипного ("мёртвого") мышления. Важно не то, кто что пишет, а важно лишь ТО, - как ТЫ к этому относишься...) Твоё отношение к чему-либо, характеризует ПРЕЖДЕ ВСЕГО тебя САМУ(САМОГО)...) Буду искренне рад, если я хоть чуточку повлиял благотворно на твою, по своему прекрасную, Микровселенную...) Всем Света и Добра!!!
Подскажите, кто знает. Рассказ Эрик Ф. Рассел «Свидетельствую» (пер. Б. Клюева) – он как-то странно заканчивается. На том месте, где ветеран открывает дверь. Это так надо, или что-то пропущено?
тощий_кабан, вот я допечатала этот рассказ до конца и хочу пояснить два момента. Стараюсь объяснить так, чтобы не было спойлера для остальных. Во-первых. всё же если набирать внимательно, странности не будет, т.к. описание ветерана и того, что произошло после открытия двери, тесно переплетается с описанием обвиняемого, приведённым в суде. Во-вторых, имеет место "шалость" переводчика, которую я никогда не понимала: остались непереведёнными два фрагмента (один совсем маленький, в пару фраз, но из-за этого слегка искажена одна фраза адвоката, и один побольше). Я бы поэтому странным назвала не окончание, а переход от сцен в суде к последующим.
Если с английским дружишь, можешь оригинал почитать, например, хотя бы здесь (или через online-переводчик перевести): Eric Frank Russell - The Witness - как раз на той странице первый пропущенный отрывок вверху, следующий начинается внизу там же.
tsr5bp, вы в курсе, что из-за огромного числа нареканий по качеству написания во многих развивающих книгах, само слово "саморазвитие" у многих уже вызывает идиосинкразию?
Добавляйте в задачу дня книги по саморазвитию известных авторов! Вкусы на художественную литературу у всех очень разные. Мягко говоря, не совпадают. Не принуждайте набирать ерунду! Околохудожественную и достаточно неоднородную по качеству литературу, в том числе сборники рассказов. Пишу как профессиональный филолог. Конечно, на вкус и цвет товарищей нет, для кого и беллетристика - шедевр, но, пожалуйста, к художественной литературе добавьте еще смысловую, по саморазвитию! Там нареканий по качеству написания меньше:))). А чтобы не было нареканий по качеству, достаточно ориентироваться на топовые позиции, объективных(!) рейтингов много. Пишу без особой надежды, конечно:))). Я сюда пришла не почитать, а улучшить скорость текста, но совмещать было бы неплохо:)). В задаче дня в том числе.
Музыка меняется вместе с жизнью. Измени образ жизни - человек изменит мышление, будет и сочинять по-другому. Ну, а насчет жизнерадостных слонов - в инете полно мемасиков с купающимися слонами. Все довольны, как слон.
Самый крутой и самый страшный из всех - "Жизнь коротка". Это по сути уже наша сегодняшняя реальность
Робинсон не занет разницы между популярной музыкой и музыкальном искусством. Вторичность - жанровая особенность поп-музыки, в который нет и не может быть ничего нового. Поп-музыка только стилизуется под другие музыкальные направления, но если поп-композитор слишком увлечется симуляцией - попадет в другой жанр и его музыка перестанет быть популярной. Для Робинсона музыка - совокупность "приятных сочетаний нот", но по сути это отражение внутреннего мира, эмоционального интеллекта, образа мышления композитора. Которому крайне важно стоять на плечах титанов. Я не хочу никого делить на сорта по элитарности, я просто констатирую разные цели-задачи, вытекающий из этого характер деятельности и результат. "О любви не мало песен сложено - я спою тебе свою, еще одну" для поп музыки абсолютно нормально. Битлз - это конечно мощный козырь, авторы безусловно талантливые, в своём жанре не превзойденные, подарившие миру много замечательной музыки. Но сравнивать их с такими музыкантами, как Джон Колтрейн, да даже Доминик Дюваль или погибший на прошлой неделе от короновируса Ли Кониц не корректно. По часам оригинальных музыкальных произведений они обгонят Битлз. Хотя измерять музыку в часах - уже сомнительное занятие, логичное только если воспринимать её как "совокупность приятных сочетаний нот". Вопрос же не в том, сколько там в часах, вопрос в том, насколько они отдали себя влиянию прошлых титанатов, насколько восприняли концентрированные переживания поколений до них и насколько со временем оно получило развитие в их личности. Музыка - есть человеческое мышление. Мысль человека имеет огромное количество вариаций. Но я был бы счастлив жить в то время, когда человечество полностью выразило себя в музыке, а современники имеют невероятно - долгую жизнь и могут посвятить себя изучению всего этого многообразия мысли.
Комментарии
- Холмс, что это? Полицейский робот задерживает человека против города, пользуясь Этическими уравнениями?
- Нет, Ватсон, это бомбятся комменты...
(режим Deus-ex Machina ON)
Victor_storm, простите нас, пожалуйста, мы не знали, что у вас такая тонкая душевная организация. Микровселенные каждого из нас заслуживают хотя бы уважения.
plytishka, бывает так, что мнений больше, чем одного человека. Плюрализм или шизофрения... они же тоже люди.
tsr5bp, известные авторы по саморазвитию имеют дружную семью, любящего супруга, дом - полную чашу, богатую библиотеку, простой характер и готовность общаться без секретарей-коучингов-аудиенций?.. Популярность и бестселлер in not equal правильный.
Danica, не скажу, что рассказ очень нудный. Его нужно читать в сеттинге предъядера. О, кстати, США, говорят, из договора РВСН вышли... Подумайте над этим...
СереНат, "Печёнкой" нужно наслаждаться как высокохудожественным стёбом над научным процессом, который столкнулся с неведомой едрить-хренью, и ничего не может с ней сделать - даже изучить!
JMr, "Свидетельствую" - рассказ не о суде, а о той предвзятости к чужаку, инородцу, новом представителе общества, синдроме новенького - которое побеждается, кстати, не уважением и дружелюбным мужеством, а стереотипным "она-же-девочка" - предвзятым, в общем-то.
(режим Deus-ex Machina OFF)
От себя:
Каждый прекрасен. Бредбери, мой самый любимый писатель детства и по сей день меня впечатляет. "Вельд", "Марсианские хроники", "451 по Фаренгейту", "Электрическое тело пою" - мои буквари в научной фантастике. И конечно же, "И грянул гром" заслуживает того внимания, которое ему уделено в том числе учёными.
Азимов - очень реалистичный фантаст. Его фантастика всегда "твёрдая". Научная, ты буквально осознаёшь на кончиках перцептронов (о как!) - описываемые события вполне реалистичны. И его "Паштет" - поистине шедевр. Кратко, строго научно, стройно. Читал его "Стальные пещеры" и "Обнажённое солнце", "Я робот" зачитал до дыр - особенно "Как поймать кролика" - поверьте, в этом рассказе всё реально - исключая позитронный мозг. В современной ОС сами её основатели не могут объяснить, что и как работает - в особенности, когда работает не так или не работает вообще. Как мастер IT и начинающий программист говорю, для отладки и поиска-устранения неисправностей порой требуется много времени...
Шекли очень ехидный, можно даже сказать, иной раз обидно ехидный в плане событий и людей в них. "Призрак-5", "Детская площадка", "Дипломатическая неприкосновенность", "Бесконечный вестерн" - пожалуй, он учился у Бредбери!.. Хотел бы встретить его рассказ "Иной Марс" в этом цикле.
Робинсон Спайдер был открыт этим циклом для меня. Спасибо, буду искать его произведения и читать ещё. До боли узнаваемо. Особенно в концепции творения как любого результата творческого труда. Чего стоят патентные суды Apple!
Мюррей Лейнстер - тоже открытие. Очень качественно и тоже "твёрдо" для своего времени в плане науки - тёплые, "ламповые" описания "холодного накала" сегодня вызывают улыбку - но кто тогда знал про интегральные схемы?
Эрик Рассел - тоже открытие, социально верно расписаны и СМИ, и истерия и показно быстрое выяснение, кто прав а кто виноват... Понравился.
Клиффорд Саймак - встречен первый раз. Довольно хорошо подана идея "умным надо быть втихую". Особенно порадовали результаты раскаяния людей - и наконец-то, начавшаяся жизнь по совести каждого из них.
Гарри Гаррисон - слышал о нём, не читал. Рад, что представилась возможность, и в его рассказе тоже жизненная сатира на полицию США в частности - когда ответственность по округам строго разграничена и поделена, а внутри округа могут производиться и происходить весьма интересные штуки...
Боб Шоу - незнаком. Рассказ задел следующим: неужели люди, которые любят друг друга, неспособны вначале подружитсья "спина-к-спине", чтобы исключить в дальнейшем любые злобные чувства друг к другу? Неужели им нужно было то потрясение, чтобы вновь воссоединиться? Очень интересный ракурс на человека и его привычку умалять добро в близком...
Роберт Абернати - не знаком, но рассказ понравился. Иной раз сам ощущаешь, как электроника, настроенная сотнями и тысячами программ, управляемая десятками баз данных и библиотек, работает словно бы без участия человека. И, как верно высказано выше, в выстроенном капиталистическом обществе человек рассматривается как ресурс, потребитель, конструктивный элемент, но не как творец. Творца изживают, причём вполне осознанно - им трудно (а подчас и невозможно) управлять. Тоже чувствовалось влияние Бредбери...
Конни Уиллис - незнаком, рассказ жутковат. Должен был стоять между "Человеком против города" и "Лавкой миров" - по хронологии вполне подходит. Рассказ транслирует тихое отчаяние от "дня сурка" и очень совпадает с моим в недопонимании - отчего люди так боятся ясности? Отчего предпочитают продлевать бессмысленное, вместо того чтобы пробовать что-то новое, перенося свои ожидания с неизвестностью в область свершившихся фактов и воспоминания?
Как-то так.
1-е Моя фраза никоим образом "НЕ ОБРЫВАЕТ" и не обесценивает любое уже высказанное ДО и ПОСЛЕ моих слов обсуждение...ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО)))
2-е У КАЖДОГО, повторю... У КАЖДОГО участника, если удосужишься обратить внимание, - СВОЙ Топ рассказов... А кому-то вообще "не зашло" (это тоже мнение)...
Уже, исходя из этих ДВУХ пунктов, никакая "ТОЧКА" не ставится, поскольку я своей фразой лишь подчеркнул замеченное мной...)
А коммуникация по сути бывает ДВУХ видов: Первый вид, - это когда собираются единомышленники, объединённые прежде всего Сердцем и схожим внутренним творческим вдохновением.
Пожалуй это высокодуховный и очень редкий вид коммуникации... в МИРЕ, и не только в современном...(!)
Ну и ВТОРОЙ вид, (это пожалуй... "классика"), - Лицемерный... Это когда находится Пастух и вокруг него собираются, слепо идущие за ним (пастухом) слабовольные
"подражатели", которые якобы имеют ОБЩЕЕ мнение, но внутренне остаются лживыми даже перед самими собой...
Так вот, ты указал(а): "Нужно очень не любить общение, людей, да и вообще жизнь, чтобы делать такие заявления."
Отвечаю: Да, я не люблю общение, которое строится на лицемерии и подражании; соответственно я не люблю людей, которые забыли о своей природной живости, и превратились
"благодаря" обществу в "обездушенных биороботов"... Но вот ЖИЗНЬ, - она прекрасна, пока есть цель, пока есть истинные Единомышленники, способные искренне тебя услышать
и понять, а также искренне поделиться чем-то сокровенным или не очень. Вот это поистине прекрасно. И я действительно рад, что такие Светлые люди присутствуют, хоть
и в меньшинстве своём в каждой отрасли, организации, и даже здесь, - на Клавогонках, и приятно с ними общаться, хотя я не вижу некоторых из них даже на фотографиях...)
Так что думаю, теперь тебе есть над чем задуматься...)
Да и ещё... Тобою именуемые ШТАМПЫ, - это из разряда стереотипного ("мёртвого") мышления. Важно не то, кто что пишет, а важно лишь ТО, - как ТЫ к этому относишься...)
Твоё отношение к чему-либо, характеризует ПРЕЖДЕ ВСЕГО тебя САМУ(САМОГО)...)
Буду искренне рад, если я хоть чуточку повлиял благотворно на твою, по своему прекрасную, Микровселенную...)
Всем Света и Добра!!!
тощий_кабан, вот я допечатала этот рассказ до конца и хочу пояснить два момента. Стараюсь объяснить так, чтобы не было спойлера для остальных. Во-первых. всё же если набирать внимательно, странности не будет, т.к. описание ветерана и того, что произошло после открытия двери, тесно переплетается с описанием обвиняемого, приведённым в суде. Во-вторых, имеет место "шалость" переводчика, которую я никогда не понимала: остались непереведёнными два фрагмента (один совсем маленький, в пару фраз, но из-за этого слегка искажена одна фраза адвоката, и один побольше). Я бы поэтому странным назвала не окончание, а переход от сцен в суде к последующим.
Если с английским дружишь, можешь оригинал почитать, например, хотя бы здесь (или через online-переводчик перевести): Eric Frank Russell - The Witness - как раз на той странице первый пропущенный отрывок вверху, следующий начинается внизу там же.
Робинсон не занет разницы между популярной музыкой и музыкальном искусством.
Вторичность - жанровая особенность поп-музыки, в который нет и не может быть ничего нового. Поп-музыка только стилизуется под другие музыкальные направления, но если поп-композитор слишком увлечется симуляцией - попадет в другой жанр и его музыка перестанет быть популярной. Для Робинсона музыка - совокупность "приятных сочетаний нот", но по сути это отражение внутреннего мира, эмоционального интеллекта, образа мышления композитора. Которому крайне важно стоять на плечах титанов. Я не хочу никого делить на сорта по элитарности, я просто констатирую разные цели-задачи, вытекающий из этого характер деятельности и результат. "О любви не мало песен сложено - я спою тебе свою, еще одну" для поп музыки абсолютно нормально.
Битлз - это конечно мощный козырь, авторы безусловно талантливые, в своём жанре не превзойденные, подарившие миру много замечательной музыки. Но сравнивать их с такими музыкантами, как Джон Колтрейн, да даже Доминик Дюваль или погибший на прошлой неделе от короновируса Ли Кониц не корректно. По часам оригинальных музыкальных произведений они обгонят Битлз. Хотя измерять музыку в часах - уже сомнительное занятие, логичное только если воспринимать её как "совокупность приятных сочетаний нот". Вопрос же не в том, сколько там в часах, вопрос в том, насколько они отдали себя влиянию прошлых титанатов, насколько восприняли концентрированные переживания поколений до них и насколько со временем оно получило развитие в их личности. Музыка - есть человеческое мышление. Мысль человека имеет огромное количество вариаций. Но я был бы счастлив жить в то время, когда человечество полностью выразило себя в музыке, а современники имеют невероятно - долгую жизнь и могут посвятить себя изучению всего этого многообразия мысли.