Сударушка, спасибо за сборник. Схватила. Начну читать/бить сегодня. Скажи, пожалуйста, она в заданиях дня будет каждый день теперь? Я просто не совсем еще поняла принципа заданий дня)

Speed_King, спасибо!
Ты у нас главный поставщик картинок!
Может, еще на какой рассказ найдется картинка?..

Darij27, данный сборник будет в Задаче дня до конца мая.
Принцип включения книг в Задачу дня такой:
бронзовые книги попадают в задачу дня на месяц,
золотые – на 6-7 месяцев,
серебряные, как эта, – на 3-4 месяца.

В содержании пропущен рассказ
10. Роберт Абернати «Человек против города» – 656

Диктатор, точно! Спасибо, исправим!

Куда ты так убежал-то? Книжки в Задаче дня не будет для печати. :smile:

Не помню в каких именно местах, но где-то в отрезке 30-90, два раза встречал текст на латинском алфавите.

Респектный, ну это нормально, в книгах бывают фразы на латинице.

Глючит! пробил 39 текстов и в итоге меня сбросило на 33 и что?
дойти опять до 39 и молиться чтобы опять не сбросило на 33?

Памятка по последовательному набору книг

Сударушка, я криминального таланта не успел прочесть за отведенное время. Только половину книгу прочел за январь, ну и тут решил не повторять ошибок)
В марте ведь будет другая книжка?

Диктатор, в марте будет новая бронзовая книга, взамен «Гранатового браслета»,
а серебряная «Лавка миров» будет в ЗД до конца мая.
Далее до конца года в ЗД будет золото.

Ну а «Криминальный талант» был в ЗД аж 7 месяцев, если его катать регулярно, то наберешь.
Я вот, правда, сама не сподобилась, но ничего, потихоньку наверстываю.
Золотые книжки на дороге не валяются!

Рассказ про Гусыню ужасно нудный, прям бесит ((( И ещё в нём регулярно встречается ошибка: вместо "радиактивный" - "радиОактивный".

Катушка, ну, эмоция бешения – тоже нужная человеку эмоция.
А вот об опечатках удобно сообщать с помощью специальной функции КГ.

Кстати, огромное спасибо всем, кто это делает!

Что касается правописания слова радиоактивный, то, судя по Интернет-ресурсам dic.academic.ru и Грамота.ру, Википедия, а также бумажному орфоэпическому словарю (фото из которого я уж приводить не стану) в словаре-книге слово употребляется правильно.

Блин, меня так часто поправлял один знакомый, что я не задумываясь приняла на веру. Смысл в том, что "радиоактивный" - от слова "радио", "радиактивный" - от слова "радий". Сейчас заморочилась и прочитала о принципах словообразования. Женя, ты права, прости дуру грешную. Но "Гусыня" всё равно бесит )))

Да ничего, Катушка, все норм!
Зато теперь ты сможешь просветить знакомого.

Ну ничего! «Гусыня» побесит, побесит, и за 4 дня по-любому закончится.
А дальше как карта ляжет! Может, что-то понравится, а что-то тоже побесит...

Мне «Гусыня» нормально идет. Правда, меня редко когда рассказы могут раздражать и бесить – они ж маленькие!
Думаю, что это эдакая «Курочка Ряба» в научно-фантастическом изложении. И, памятуя о названии рассказа, все думаю, как же так, такую Гусыню и на фуа-гра паштет?..

513-й отрывок. Самоуничижения. Это опечатка или такое слово есть?

Слово самоуничижение существует.

Подскажите, кто знает. Рассказ Эрик Ф. Рассел «Свидетельствую» (пер. Б. Клюева) – он как-то странно заканчивается. На том месте, где ветеран открывает дверь. Это так надо, или что-то пропущено?

Danica, в связи с содержащимся спойлером, твои пояснения тощему_кабану я удалила.
Рассказ Рассела законченный.

Кажется, что я невзлюбил Азимова

jooga, у Азимова есть шанс реабилитироваться в твоих глазах.

Айда в Литературный экспресс по его книге «Конец вечности»!

№12 в Зарубежная фантастика №10 в Научная фантастика у этой книги в топе livelib.ru просто так не достаются.

Мы вот вчера с Darij27 обсуждали рассказ Азимова.
И в процессе обсуждения пришли к выводу, что не так-то прост рассказ, каким может показаться на первый взгляд.

На мой взгляд, в рассказе присутствует изрядная доля иронии и стеба над научным подходом и наукой вообще.
Одно название рассказа чего стоит!
Тут еще надо понимать, что Азимов пришел в литературу прямо из рядов ученых, что не может не сказаться на его литературном стиле.

Думаю, что во многом такое восприятие рассказа (что он нудный, бесячий, и т. д.) проистекает из того, что мы его не читаем, а набираем.
Вполне вероятно, читай мы его, он бы мог произвести на нас совсем другое впечатление.
Все же лично я в который раз убеждаюсь, что чтением набором – отдельный вид чтения.

Советую глянуть небольшие отзывы о рассказе на странице фантлаба.

И еще. Лично я очень рада, что так совпало, и роман автора неоднозначно воспринятого многими рассказа из сборника в Задаче дня, признанно являющийся уже классикой научной фантастики, мы имеем возможность почитать, набирая, в рамках литературного экспресса.

Поначалу, горячо обсуждаемый тут рассказ Азимова, показался и мне несколько своеобразным. Однако, со временем он уложился в моей голове и сейчас, спустя неделю после того, как я его отстучал, кажется мне просто потрясающим! К тому же, помимо научной стороны вопроса, назовем это так, о которой все судачат, в рассказе присутствует и добрая доля иронии на тему политической обстановки в ЮСА тех лет, на тему ментальности среднестатистического Техасского реднека и далее по списку.
Короче говоря, отличная вещь, пускай ей и понадобилось время, чтобы уложиться в сознании :)

Сегодня закончил "Человек против города" или как он там занимается. Что это за бред шизофреника. Автор пункт назначения пересмотрел что ли...

Респектный, год написания рассказа «Человек против города» – 1954. Так что если только авторы «Пункта назначения» (2000) перечитали рассказ.

Добавила информацию о годах написания рассказов в Информацию по словарю.
Очень удивили некоторые года. Скажем, 1945-й год для «Этических уравнений», или 1959-й для «Лавки миров».
Правда, я не являюсь большим знатоком и ценителем фантастики, но тем не менее.

Но всё-таки, это больше какой-то бред. Я даже представил себе шизофреника, к которого паранойя, что город его хочет убить. "Правильно говорила мама: "Паранойя это - убийца номер один!")))

Добил все таки сегодня этот сборник.

Гусиная печенка это ужасно. Пусть это будет самое мерзкое в моей жизни! хуже этого не читала в жизни[code][/code][html][/html]

Самый нудный расказ про человека и город. Печатаю не вдумываясь... Остальные рассказы увлекали, что хотелось отстучать больше задачи дня...

Флэшмоб «Расскажи, какой рассказ из сборника самый нудный»?
Предлагаю другой флэшмоб: «Какие рассказы понравились больше всего».

Я 9-11 рассказы еще не набрала, 8-й – в процессе.
Мой топ:
1. Саймак «Деревенский дурачок»
2. Спайдер «Жизнь коротка…»
3. Рассел «Свидетельствую»

В общем-то, и остальные рассказы мне понравились, и даже «Паштет из гусиной печенки» в целом норм.
Думаю, что рассказ про город, который пожирает людей, мне должен понравиться.
Ибо в целом я примерно так и ощущаю то, что города делают с людьми, – они их в каком-то смысле пожирают...

1. Лавка миров самый лучший из всех рассказов

Остальные просто шлак

В инфо по словарю добавила ссылку на страницу каждого рассказа на сайте fantlab.ru.
У каждого рассказа есть рецензии, на мой взгляд, весьма интересные.

Здесь приведу оценки рассказов посетителями данного сайта (с указанием числа голосов).

1. Роберт Шекли «Лавка миров» 8.68 (1 226)
2. Робинсон Спайдер «Жизнь коротка…» 7.39 (266)
3. Рэй Брэдбери «И грянул гром» 8.69 (3 142)
4. Мюррей Лейнстер «Этические уравнения» 7.80 (224)
5. Айзек Азимов «Паштет из гусиной печенки» 7.57 (354)
6. Эрик Ф. Рассел «Свидетельствую» 7.80 (616)
7. Клиффорд Саймак «Деревенский дурачок» 7.66 (484)
8. Гарри Гаррисон «Полицейский робот» 8.23 (824)
9. Боб Шоу «Свет былого» 8.31 (276)
10. Роберт Абернати «Человек против города» 7.10 (139)
11. Конни Уиллис «Письмо от Клири» 7.46 (218)

Как сказано на сайте, расчет оценок производится с учетом доверия сайта оценкам голосующих, рассчитанные таким образом средневзвешенные средние оценки имеют минимальную зависимость от оценок недобросовестных накрутчиков.

Каждый рассказ по-своему хорош. Разве что "печенка" немного раздражала. "Человек против города" - короткий, немного не раскрыта тема ненависти человека (в чем причина?), а так - своеобразный. Еще не дочитала последний, но пока мой топ такой:
1. Лавка миров
2. Полицейский робот
3. Свет былого

Лавку миров читала ранее в сборнике Р.Шекли - у него много классных рассказов. Из этого сборника этот рассказ тоже больше всего понравился.

Самый крутой и самый страшный из всех - "Жизнь коротка". Это по сути уже наша сегодняшняя реальность

Сударушка, спасибо за Сборник интересных рассказов!)
Мой топ:
1. Деревенский дурачок
2. Человек против города
3. Этические уравнения
Вообще все рассказы по своему интересны, и даже "печенка"... Хотя, признаться, данный рассказ меня всё-таки немного утомил...) Но зато благодаря этому рассказу, я гораздо увереннее стал набирать слово "яйцо")))

Моя тройка лидеров выглядит следующим образом:
1) Свет былого
2) Деревенский дурачок
3) Жизнь коротка

Свидетельствую - самый идиотский рассказ из всей научной фантастики, который я когда либо читал. Выглядит как какое-то, простите, испражнение американского клерка, помешанно на судебно-правовых вопроса. Тешу себя только тем, что уже больше половины набрал, в впереди ещё есть неплохие рассказы.

Печёнка - же напротив. Очень, очень классный стёб Азимова на вечную тему про курочку Рябу, но рассказ явно не для широкой аудитории. Масштаб стёба поймут в основном люди причастные к биохимии и физике )

Никто не отметил рассказ "И грянул гром". А ведь он самый знаковый из всех предложенных. Над описанным Бредбери временным парадоксом споры не утихают до сих пор. В детстве этот рассказ произвёл на меня неизгладимое впечатление! Может как раз его широкая известность помешала ему попасть в первые строчки рейтинга от клавогонщиков.

Сколько людей, - столько и мнений. И все они такие разные... эти мнения...

Если бы это было правдой, коммуникация была бы в принципе невозможна. К счастью, это не так и мнений не так много как людей. Зачем вообще это писать? Такое выражение по сути ставит точку и заканчивает любое обсуждение, обесценивая любое уже высказанное и пока еще не высказанное мнение. Очередной штамп убивающий коммуникацию. Нужно очень не любить общение, людей, да и вообще жизнь, чтобы делать такие заявления.

Робинсон не занет разницы между популярной музыкой и музыкальном искусством.
Вторичность - жанровая особенность поп-музыки, в который нет и не может быть ничего нового. Поп-музыка только стилизуется под другие музыкальные направления, но если поп-композитор слишком увлечется симуляцией - попадет в другой жанр и его музыка перестанет быть популярной. Для Робинсона музыка - совокупность "приятных сочетаний нот", но по сути это отражение внутреннего мира, эмоционального интеллекта, образа мышления композитора. Которому крайне важно стоять на плечах титанов. Я не хочу никого делить на сорта по элитарности, я просто констатирую разные цели-задачи, вытекающий из этого характер деятельности и результат. "О любви не мало песен сложено - я спою тебе свою, еще одну" для поп музыки абсолютно нормально.
Битлз - это конечно мощный козырь, авторы безусловно талантливые, в своём жанре не превзойденные, подарившие миру много замечательной музыки. Но сравнивать их с такими музыкантами, как Джон Колтрейн, да даже Доминик Дюваль или погибший на прошлой неделе от короновируса Ли Кониц не корректно. По часам оригинальных музыкальных произведений они обгонят Битлз. Хотя измерять музыку в часах - уже сомнительное занятие, логичное только если воспринимать её как "совокупность приятных сочетаний нот". Вопрос же не в том, сколько там в часах, вопрос в том, насколько они отдали себя влиянию прошлых титанатов, насколько восприняли концентрированные переживания поколений до них и насколько со временем оно получило развитие в их личности. Музыка - есть человеческое мышление. Мысль человека имеет огромное количество вариаций. Но я был бы счастлив жить в то время, когда человечество полностью выразило себя в музыке, а современники имеют невероятно - долгую жизнь и могут посвятить себя изучению всего этого многообразия мысли.

Музыка меняется вместе с жизнью. Измени образ жизни - человек изменит мышление, будет и сочинять по-другому. Ну, а насчет жизнерадостных слонов - в инете полно мемасиков с купающимися слонами. Все довольны, как слон.

Добавляйте в задачу дня книги по саморазвитию известных авторов! Вкусы на художественную литературу у всех очень разные. Мягко говоря, не совпадают. Не принуждайте набирать ерунду! Околохудожественную и достаточно неоднородную по качеству литературу, в том числе сборники рассказов. Пишу как профессиональный филолог. Конечно, на вкус и цвет товарищей нет, для кого и беллетристика - шедевр, но, пожалуйста, к художественной литературе добавьте еще смысловую, по саморазвитию! Там нареканий по качеству написания меньше:))). А чтобы не было нареканий по качеству, достаточно ориентироваться на топовые позиции, объективных(!) рейтингов много. Пишу без особой надежды, конечно:))). Я сюда пришла не почитать, а улучшить скорость текста, но совмещать было бы неплохо:)). В задаче дня в том числе.

улучшить скорость НАБОРА текста:)

tsr5bp, вы в курсе, что из-за огромного числа нареканий по качеству написания во многих развивающих книгах, само слово "саморазвитие" у многих уже вызывает идиосинкразию?

Потрясающий словарь! Мои любимые фантасты! Спасибо!

tsr5bp, так создавайте свои словари и набирайте их. Может кому-нибудь они тоже понравятся.

тощий_кабан, вот я допечатала этот рассказ до конца и хочу пояснить два момента. Стараюсь объяснить так, чтобы не было спойлера для остальных. Во-первых. всё же если набирать внимательно, странности не будет, т.к. описание ветерана и того, что произошло после открытия двери, тесно переплетается с описанием обвиняемого, приведённым в суде. Во-вторых, имеет место "шалость" переводчика, которую я никогда не понимала: остались непереведёнными два фрагмента (один совсем маленький, в пару фраз, но из-за этого слегка искажена одна фраза адвоката, и один побольше). Я бы поэтому странным назвала не окончание, а переход от сцен в суде к последующим.

Если с английским дружишь, можешь оригинал почитать, например, хотя бы здесь (или через online-переводчик перевести): Eric Frank Russell - The Witness - как раз на той странице первый пропущенный отрывок вверху, следующий начинается внизу там же.

Курочка Ряба - рождение легенды...

plytishka, Пожалуй открою тебе небольшую истину...) Итак...:
1-е Моя фраза никоим образом "НЕ ОБРЫВАЕТ" и не обесценивает любое уже высказанное ДО и ПОСЛЕ моих слов обсуждение...ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО)))
2-е У КАЖДОГО, повторю... У КАЖДОГО участника, если удосужишься обратить внимание, - СВОЙ Топ рассказов... А кому-то вообще "не зашло" (это тоже мнение)...
Уже, исходя из этих ДВУХ пунктов, никакая "ТОЧКА" не ставится, поскольку я своей фразой лишь подчеркнул замеченное мной...)
А коммуникация по сути бывает ДВУХ видов: Первый вид, - это когда собираются единомышленники, объединённые прежде всего Сердцем и схожим внутренним творческим вдохновением.
Пожалуй это высокодуховный и очень редкий вид коммуникации... в МИРЕ, и не только в современном...(!)
Ну и ВТОРОЙ вид, (это пожалуй... "классика"), - Лицемерный... Это когда находится Пастух и вокруг него собираются, слепо идущие за ним (пастухом) слабовольные
"подражатели", которые якобы имеют ОБЩЕЕ мнение, но внутренне остаются лживыми даже перед самими собой...
Так вот, ты указал(а): "Нужно очень не любить общение, людей, да и вообще жизнь, чтобы делать такие заявления."
Отвечаю: Да, я не люблю общение, которое строится на лицемерии и подражании; соответственно я не люблю людей, которые забыли о своей природной живости, и превратились
"благодаря" обществу в "обездушенных биороботов"... Но вот ЖИЗНЬ, - она прекрасна, пока есть цель, пока есть истинные Единомышленники, способные искренне тебя услышать
и понять, а также искренне поделиться чем-то сокровенным или не очень. Вот это поистине прекрасно. И я действительно рад, что такие Светлые люди присутствуют, хоть
и в меньшинстве своём в каждой отрасли, организации, и даже здесь, - на Клавогонках, и приятно с ними общаться, хотя я не вижу некоторых из них даже на фотографиях...)
Так что думаю, теперь тебе есть над чем задуматься...)
Да и ещё... Тобою именуемые ШТАМПЫ, - это из разряда стереотипного ("мёртвого") мышления. Важно не то, кто что пишет, а важно лишь ТО, - как ТЫ к этому относишься...)
Твоё отношение к чему-либо, характеризует ПРЕЖДЕ ВСЕГО тебя САМУ(САМОГО)...)
Буду искренне рад, если я хоть чуточку повлиял благотворно на твою, по своему прекрасную, Микровселенную...)
Всем Света и Добра!!!

...Бом! Бом! Бом!
- Холмс, что это? Полицейский робот задерживает человека против города, пользуясь Этическими уравнениями?
- Нет, Ватсон, это бомбятся комменты...

(режим Deus-ex Machina ON)
Victor_storm, простите нас, пожалуйста, мы не знали, что у вас такая тонкая душевная организация. Микровселенные каждого из нас заслуживают хотя бы уважения.
plytishka, бывает так, что мнений больше, чем одного человека. Плюрализм или шизофрения... они же тоже люди.
tsr5bp, известные авторы по саморазвитию имеют дружную семью, любящего супруга, дом - полную чашу, богатую библиотеку, простой характер и готовность общаться без секретарей-коучингов-аудиенций?.. Популярность и бестселлер in not equal правильный.
Danica, не скажу, что рассказ очень нудный. Его нужно читать в сеттинге предъядера. О, кстати, США, говорят, из договора РВСН вышли... Подумайте над этим...
СереНат, "Печёнкой" нужно наслаждаться как высокохудожественным стёбом над научным процессом, который столкнулся с неведомой едрить-хренью, и ничего не может с ней сделать - даже изучить!
JMr, "Свидетельствую" - рассказ не о суде, а о той предвзятости к чужаку, инородцу, новом представителе общества, синдроме новенького - которое побеждается, кстати, не уважением и дружелюбным мужеством, а стереотипным "она-же-девочка" - предвзятым, в общем-то.
(режим Deus-ex Machina OFF)
От себя:

Каждый прекрасен. Бредбери, мой самый любимый писатель детства и по сей день меня впечатляет. "Вельд", "Марсианские хроники", "451 по Фаренгейту", "Электрическое тело пою" - мои буквари в научной фантастике. И конечно же, "И грянул гром" заслуживает того внимания, которое ему уделено в том числе учёными.
Азимов - очень реалистичный фантаст. Его фантастика всегда "твёрдая". Научная, ты буквально осознаёшь на кончиках перцептронов (о как!) - описываемые события вполне реалистичны. И его "Паштет" - поистине шедевр. Кратко, строго научно, стройно. Читал его "Стальные пещеры" и "Обнажённое солнце", "Я робот" зачитал до дыр - особенно "Как поймать кролика" - поверьте, в этом рассказе всё реально - исключая позитронный мозг. В современной ОС сами её основатели не могут объяснить, что и как работает - в особенности, когда работает не так или не работает вообще. Как мастер IT и начинающий программист говорю, для отладки и поиска-устранения неисправностей порой требуется много времени...
Шекли очень ехидный, можно даже сказать, иной раз обидно ехидный в плане событий и людей в них. "Призрак-5", "Детская площадка", "Дипломатическая неприкосновенность", "Бесконечный вестерн" - пожалуй, он учился у Бредбери!.. Хотел бы встретить его рассказ "Иной Марс" в этом цикле.
Робинсон Спайдер был открыт этим циклом для меня. Спасибо, буду искать его произведения и читать ещё. До боли узнаваемо. Особенно в концепции творения как любого результата творческого труда. Чего стоят патентные суды Apple!
Мюррей Лейнстер - тоже открытие. Очень качественно и тоже "твёрдо" для своего времени в плане науки - тёплые, "ламповые" описания "холодного накала" сегодня вызывают улыбку - но кто тогда знал про интегральные схемы?
Эрик Рассел - тоже открытие, социально верно расписаны и СМИ, и истерия и показно быстрое выяснение, кто прав а кто виноват... Понравился.
Клиффорд Саймак - встречен первый раз. Довольно хорошо подана идея "умным надо быть втихую". Особенно порадовали результаты раскаяния людей - и наконец-то, начавшаяся жизнь по совести каждого из них.
Гарри Гаррисон - слышал о нём, не читал. Рад, что представилась возможность, и в его рассказе тоже жизненная сатира на полицию США в частности - когда ответственность по округам строго разграничена и поделена, а внутри округа могут производиться и происходить весьма интересные штуки...
Боб Шоу - незнаком. Рассказ задел следующим: неужели люди, которые любят друг друга, неспособны вначале подружитсья "спина-к-спине", чтобы исключить в дальнейшем любые злобные чувства друг к другу? Неужели им нужно было то потрясение, чтобы вновь воссоединиться? Очень интересный ракурс на человека и его привычку умалять добро в близком...
Роберт Абернати - не знаком, но рассказ понравился. Иной раз сам ощущаешь, как электроника, настроенная сотнями и тысячами программ, управляемая десятками баз данных и библиотек, работает словно бы без участия человека. И, как верно высказано выше, в выстроенном капиталистическом обществе человек рассматривается как ресурс, потребитель, конструктивный элемент, но не как творец. Творца изживают, причём вполне осознанно - им трудно (а подчас и невозможно) управлять. Тоже чувствовалось влияние Бредбери...
Конни Уиллис - незнаком, рассказ жутковат. Должен был стоять между "Человеком против города" и "Лавкой миров" - по хронологии вполне подходит. Рассказ транслирует тихое отчаяние от "дня сурка" и очень совпадает с моим в недопонимании - отчего люди так боятся ясности? Отчего предпочитают продлевать бессмысленное, вместо того чтобы пробовать что-то новое, перенося свои ожидания с неизвестностью в область свершившихся фактов и воспоминания?
Как-то так.