А вообще, сложно спорить с тем, что 1,3,4 пункты не повышают эффективность набора. Но вот пункт 2, это урод в этой семье, и появился как я уже говорил потому, что без него не будет работать как надо гард-овский софт.

По логике для каждого удара требуется замах. Сколько замахов у удара кулаком? 4?

3 пункт ― это ошибки. При чём тут мой софт?

Если вы попробуете снизить задержки вашей скорости ударов, то поймёте, что это совсем не так. А софт работает даже у суперменов ― я проверял.


-=[добавлено через 1 мин.]=-

Ещё раз повторю: каждый удар требует замаха. Сколько замахов, столько и ударов.

Гард, это всего лишь мое мнение, возможно и ошибочное..

Гард, требовать одинаковых задержек — это все равно что требовать от кого-то пробегать стометровку за такое же время, как 30-метровку. Да, теоретически этого можно достичь, но при этом 30-метровка будет пробегаться еще быстрее))) если ее не замедлять искусственно во имя одинаковости.

Моя фраза относилась лишь к высказыванию про вилку...И никакого отношения не имет к здравому смыслу.

Вот гард, специально для меня объясни пользу от 2 пункта.
И да, не вспоминай все что я уже писал ... все внимание к 2-му пункту.

Да и про замахи...
Уж сто раз говорили про технику скольжения...ну нет там замаха...нет
А если скажешь что есть, то я иногда одним пальцем попадаю на 2 клавиши...ну разве это не двойной удар! :)

Да чего тут непонятного. В технологии Гарда нажатия «аккорда» должны производиться максимально близко к одновременным, причем, насколько я поняла, при отклонении от одновременности (которое неизбежно) последовательность значения не имеет, программа обрабатывает комбинацию, не обращая на последовательность нажатий. Например, для «привет» нужно одновременно ударить клавиши «п», «р» и «в» (Гард, правильно?). Если «р» будет нажата чуточку раньше, чем «п», это неважно... главное, чтобы промежуток между нажатиями был не более установленного в программе (30 мс?). Т.е., что «прв», что «рвп», что «врп» и т.п. — если между нажатиями этих клавиш промежутки не более 30 мс (или сколько там установлено) — они обрабатываются как «курцель», т.е. аккорд, или сокращение — и на лету преобразуются в запрограммированное слово. И вот эта «вилка» по «п», «р» и «в» и называется Гардом одним ударом. Вводится же при этом «привет» — 6 символов. Так ведь?

Надо учитывать, что Миша Знаменский профессиональный музыкант и ритмичность в его жизни присутствует постоянно. То есть да, я согласен она у него весьма высокая, но он её достиг не только (даже скорей всего совсем не) многочасовым трудом ритмичного печатания.

Прошёл я сейчас несколько раз ритмичный тур на Юрикоре. Такие выводы: занижая скорость на 100 пунктов своей средней я могу совершенно комфортно (то есть одинаково быстро, с ритмичностью 90-92 процента и с минимальным количеством ошибок) печатать текст (это скорость 250-260 сим. в минуту). Пытался взять в помощь метроном - скорость поднять он мне не помог с условием сохранения ритмичности выше 90 процентов.

Чтобы мне повысить производительность печати (в частности скорость), используя данный способ (увеличение одинаковости быстроты ударов) я должен сейчас трудолюбиво, сбросив свою среднюю скорость на сто знаков, начать ритмично печатать тексты. Естественно моя скорость постепенно начнёт повышаться. Я с этим согласен. Но, как я уже отмечал, на практике ещё ни один человек не откликнулся и не заявил, что он достиг высокой производительности печати постоянно поддерживая высокую ритмичность набора. Миша Знаменский, я считаю, не подходит, так как наверняка он добился высокой ритмичности наравне с высокой скоростью не этим способом.


-=[добавлено через 6 мин.]=-
Ну всё. По какому-то волшебному дуновению, тема переходит в обсуждение новой технологии. Как обычно(((

Значит, там и ударов нет, а есть одни "скользки". А я не очень люблю скользкие клавиатуры. :)

Ну где-то так. Порог одновременности можно регулировать.

А в чём был замысел всех этих действий?

Надеюсь, вы видите, что я этому даже противился. А, может, у народа есть интерес, просто как-то странно выраженный? В смысле что и хочется, и колется. :)

Вам объяснить смысл снижения задержек скорости ударов? Почему удары не должны тормозить, а быть одинаково быстрыми?

Вот представьте, что вы печатаете с паузами 1, 2, 3, 4 сек. А потом поработали и сделали все паузы одинаково быстрыми 1, 1, 1, 1 сек. И ваша производительность выросла в 2, 5 раза при той же беглости пальцев (60 ударов в минуту).

Гард, вот все-таки если отвлечься от вашей технологии и вернуться к побуквенному набору, где неминуемо есть медленные сочетания... вот вам еще одно сравнение (к обилию уже предложенных в теме :-D):

Спортсмен бежит на скорость по разнообразной местности. Трасса проходит то через песок, то через асфальт, то по траве. Вы серьезно считаете, что лучшим его результат будет, если он будет бежать с одинаковой скоростью по всем участкам? По-моему, лучший результат он покажет, если будет бежать на максимальных скоростях, которые он может развить соответственно на песке, асфальте и траве. При чем тут одинаковость?

А потом почесали репу и поняли, что на некоторых сочетаниях совершенно без проблем можно делать 0,5 сек. И улучшили производительность, нарушив одинаковость.

Вы забываете, что "одинаковость" ― это не просто унылая одинаковость, а одинаковость быстроты. И если спортсмен умеет бегать по песку так же быстро как по асфальту (хотя и с большим усилием), то это говорит об его квалификации.

Ну что у вас за привычка мешать мухи с котлетами? Беглость пальцев ― это одно, а задержки ― совсем другое. И то и другое ― важно для повышения производительности.

Вот если бы я писал, мол, не развивайте беглость пальцев ― это туфта, а снижайте задержки от уже имеющейся беглости, тогда понятно. Но я поставил беглость пальцев первым пунктом (как мотор всего остального).

Разница в том, что я признаю ресурс беглости пальцев (рук), а вы ресурс снижения задержек почему-то упорно не хотите признавать...

Это говорит о том, что он идиот... приложив такое же усилие на асфальте, он пробежит по асфальту гораздо быстрее, в итоге улучшив свой результат. А у вас получается, что на асфальте он расслабляется (усилие ж на песке больше).

Если какая-то одинаковость и нужна, то это одинаковость усилий. Нигде не расслабляться, везде жать по максимуму - вот и будет максимум скорости. А максимум всегда разный для песка и асфальта.

Вы как-то странно рассуждаете. Вот стайер по-вашему, идиот, он же может бежать в начале дистанции быстрее, а не бежит. :)

Поработайте над своими "песочными" сочетаниями хорошенько под метроном и они у вас наверняка превратятся в "асфальтовые". Или смените технологию на ту, в которой меньше песка... :)

Я вам про бег по разным поверхностям, а вы про стайера. При чем тут стайер?


Я работаю (без метронома, Боже меня от этого упаси). Но пока я работаю над "песочными", у меня "асфальтовые" убегают еще дальше. Доктор, что мне делать?)))

А где на клавиатуре разные поверхности? Если вы пренебрегли некоторыми сочетаниями, то причём здесь поверхности? Для вас Т-Ъ может быть очень "песочным" сочетанием, а для другого ― вполне асфальтовым.

Вам нужно поработать над ЗАМЕДЛЕНИЕМ вашей печати. Пока вы "маниакально" давите на газ, вы не может оценить грамотную работу с рулём и сцеплением. :)
Подружитесь с метрономом. Возьмите вместо жёсткой схемы (каждый удар метронома) мягкую схему ― на 1 удар метронома 2 удара по клавишам.

МЕТРОНОМ УЧИТ НЕ ТОРОПИТЬСЯ. Поэтому хронические "торопыги" его и ненавидят. :)


(добавлено через 3 мин.)
Вот я предложил тест на асфальтовом "вода" и супер-асфальтовом "вововововововово". И ВСЁ РАВНО удары не получаются одинаково быстрыми, хотя, казалось бы ― что им мешает? Поэтому не стоит списывать собственную небрежность или нежелание менять технологию на клавиатуру. Дело скорее в мозгу, а не в ней.

Сочетания разной сложности - это аналог "разных поверхностей". Да, одно и то же сочетание для одного человека простое, для другого - сложное. Это зависит от постановки пальцев. Но при любой постановке неизбежны сочетания, набираемые одним и тем же пальцем. Они и будут "песочными".

То есть вы мне предлагаете забыть про вполне достижимые для меня скорости в 500 на обычных текстах, пока я не достигну 500 в "песочных" для меня словарях? Опять вы предлагаете общую скорость ограничивать, а не увеличивать... Это ж сколько я времени буду пилить до того, как мне будет "можно" набирать 500 в обычных текстах? А я это могу уже сейчас безо всякой одинаковости. Более того, на отдельных коротких простых участках я иногда за 600 выдаю.

На "вововововововово" дело в мозгу, да. Сложно набирать одно и то же по много раз подряд. Про это вам уже все говорили.


Кстати, говоря об одинаковости - как насчет того, чтобы вам ЗАМЕДЛИТЬ вашу печать риторических оборотов и поработать над "песочными" (для вас) обычными текстами? Вот начнете в обычных хотя бы 400 делать - вернетесь к оборотам... вы же предпочитаете "маниакально" давить на газ в оборотах. Как же так?

До скорости в 400 ударов в минуту ― это самые обычные сочетания. У вас почему-то какой-то странный синдром 400+. В то время как нормальным следовало бы признать мышление 400-, тем более, что на Клавогонках это соответствует профессиональному уровню.
Да и после 400 я был сильно удивлён, когда увидел в клавиаграмме Михаила Знаменского удары за 500 одним пальцем. Ну, и наконец, кто вам мешает набирать то же ТЬ разными пальцами? Обет верности ВВШ? :)

Да не надо ничего забывать, просто поработайте с метрономом, будет хоть знать, где у вас узкие места и что такое задержки скорости. Одно это уже будет полезно.

Это всё шатко и нестабильно. Повторю, пока вы давите на газ, вам трудно расслабиться и почувствовать всё остальное. Вот у вас сейчас скорость ударов зашкаливает за 1500. А что в ней толку, если у вас в итоге задержки скорости в 3 раза? Пусть лучше будет 800, но с меньшими задержками.

Экая вы капризная! Пару строчек "вововововововово" вам видите ли сложно набирать. А что же тогда просто? :)

Экый тон общения выбран, однако. А вам, тов. gard, легко набирать несколько строчек "вовововово"? Ничего не клинит в мозгу при этом? :)