Способы повышения производительности печати - Академия - Форум - Клавогонки

Супермен

51

Я вполне могу представить себе Кибера, которому дали задание

Я не понимаю, при чем тут ~~боевые человекоподобные~~ роботы вообще? Человек от робота тем и отличается, что в него нельзя сразу заложить программу, чтобы он набирал с возвращениями (или без возвращений) и задать скорость набора. Человеку нужно учиться. И хотите вы это признавать или нет - далеко не все из того, что сказано в учебнике или инструкциях, выполняется. Такова природа человека. Робот так не может. А люди склонны к оценке инструкций и если им инструкция кажется глупой или лишней - она игнорируется. Простая статистика. Ни одного еще человека не видела, кто бы мало того, чтобы все вступительные тексты в "Соло" прочитал, так еще и возвращал бы пальцы в каждом упражнении после каждого удара. А таких, которые не осилили "Соло" вообще или осилили, но без вступительных текстов, или даже с текстами - но без соблюдения инструкции по возвращению - вижу очень много. То, что это вам сложно понять и объяснить, не значит, что этого нет.

Похоже на формулировку из школьного курса физики, мол "существует независимо от нас и наших знаний о нем".

[quote]Я вполне могу представить себе Кибера, которому дали задание[/quote]Я не понимаю, при чем тут [s]боевые человекоподобные[/s] роботы вообще? Человек от робота тем и отличается, что в него нельзя сразу заложить программу, чтобы он набирал с возвращениями (или без возвращений) и задать скорость набора. Человеку нужно учиться. И хотите вы это признавать или нет - далеко не все из того, что сказано в учебнике или инструкциях, выполняется. Такова природа человека. Робот так не может. А люди склонны к оценке инструкций и если им инструкция кажется глупой или лишней - она игнорируется. Простая статистика. Ни одного еще человека не видела, кто бы мало того, чтобы все вступительные тексты в "Соло" прочитал, так еще и возвращал бы пальцы в каждом упражнении после каждого удара. А таких, которые не осилили "Соло" вообще или осилили, но без вступительных текстов, или даже с текстами - но без соблюдения инструкции по возвращению - вижу очень много. То, что это вам сложно понять и объяснить, не значит, что этого нет.

Похоже на формулировку из школьного курса физики, мол "существует независимо от нас и наших знаний о нем".

Кибергонщик

61

gard писал(а):

Из двух плюсов выбирают тот, который ГЛАВНЫЙ для метода. Если в одном методе главный плюс — это зоны, а во втором — наложения движений, то это ещё раз подчёркивает, что эти методы — РАЗНЫЕ.

Я и говорила о разных (противоположных) плюсах для двух РАЗНЫХ методов. Один классический с фиксированными зонами, другой - зензодинамика. В нашем контексте - классика не_может воспользоваться плюсами динамики, но и динамика не_может воспользоваться плюсами классики.

Профи

9

Я не понимаю, при чем тут боевые человекоподобные роботы вообще?

Тут дело не в роботах, а в том, что подлинный метод должен быть универсальным и доступным пользователям без всякой интуиции (моделью которого и является Кибер).

А интуитивные отступления от заданной программы — это уже совсем другой вопрос. Я же сам здесь недавно писал о том, что можно пройти Соло взрячую и 2-пальцами и получить сертификат, подтверждающий владение слепым десятипальцевым методом печати. :)

Я и говорила о разных (противоположных) плюсах для двух РАЗНЫХ методов. Один классический с фиксированными зонами, другой - зензодинамика.

Ух, обидно — а почему это вы считаете, что классический метод — это именно с фиксированными зонами, но без исходной позиции? Считай уже тогда и "зензодинамику" классическим методом. Он тоже набирает 9-10 пальцами и вслепую. Вы полагаете метод Зенза не-классическим, а я, вместе с многогочисленными авторами учебников и тренажёров, полагаю, что классический метод — это последовательная печать из ФЫВА ОЛДЖ. Почему именно ваше представление о "классике" будет верным?

Последний раз отредактировано 7 июня 2010 в 18:40 пользователем gard

[quote]Я не понимаю, при чем тут боевые человекоподобные роботы вообще?[/quote]
Тут дело не в роботах, а в том, что подлинный метод должен быть универсальным и доступным пользователям без всякой интуиции (моделью которого и является Кибер).

А интуитивные отступления от заданной программы — это уже совсем другой вопрос. Я же сам  здесь недавно писал о том, что можно пройти Соло взрячую и 2-пальцами и получить сертификат, подтверждающий владение слепым десятипальцевым методом печати. :)
[quote]Я и говорила о разных (противоположных) плюсах для двух РАЗНЫХ методов. Один классический с фиксированными зонами, другой - зензодинамика.[/quote]
Ух, обидно — а почему это вы считаете, что классический метод — это именно с фиксированными зонами, но [b]без исходной позиции[/b]? Считай уже тогда и "зензодинамику" классическим методом. Он тоже набирает 9-10 пальцами и вслепую. Вы полагаете метод Зенза не-классическим, а я, вместе с многогочисленными авторами учебников и тренажёров, полагаю, что классический метод — это [b]последовательная печать из ФЫВА ОЛДЖ[/b]. Почему именно ваше представление о "классике" будет верным?

Супермен

51

А плюсами наложений могут пользоваться все, только "жесткозонные" - немного в меньшей степени)

Гард, не бывает таких людей, совсем без интуиции и критического мышления. А рекомендация всегда возвращать пальцы на ФЫВА-ОЛДЖ не выдерживает никакого критического мышления, даже самого зачаточного.

Последний раз отредактировано 7 июня 2010 в 18:35 пользователем olimo

Профи

9

А плюсами наложений могут пользоваться все, только "жесткозонные" - немного в меньшей степени)

А в чём смысл подобной жертвы, если вы уже освоили клавиатуру? Почему до сих пор цепляетесь за жёсткие зоны, мешающие наложению движений? Где ваше "критическое мышление"?

Гард, не бывает таких людей, совсем без интуиции и критического мышления. А рекомендация всегда возвращать пальцы на ФЫВА-ОЛДЖ не выдерживает никакого критического мышления, даже самого зачаточного.

Повторю, возвращение пальцев — это замена зрению. Если пользователь будет бросать пальцы где попало, то он не сможет печатать вслепую. Думаю, даже в том случае, если он успешно пройдёт все 4 упражнения начального курса обучения, изложенного выше.

Последний раз отредактировано 7 июня 2010 в 22:02 пользователем gard

Супермен

51

Гард, поймите вы, жертвы нет. Я не умею печатать в таком темпе, чтобы успевать делать такое количество наложений. Я и доступные мне с зонами наложения использую далеко не по полной программе. Это прекрасно видно по моим клавограммам. Большинство нажатий - одиночные, без наложений. Просто не успеваю настолько быстро обрабатывать информацию головой и пальцами.

Если пользователь будет бросать пальцы где попало, то он сможет печатать вслепую.

Тут пропущено "не"? Практика показывает, что люди прекрасно печатают вслепую, не возвращая пальцы, а перемещая их по кратчайшим путям (стремятся к этому, по крайней мере).
Ваши 4 упражнения - фарс, и вы сами прекрасно это понимаете...

Последний раз отредактировано 7 июня 2010 в 19:05 пользователем olimo

Супермен

39

Гард, позвольте мне поинтересоваться Вашим мнением об актуальности торможения, наблюдаемого при разгоне в состоянии зримого возвращения пальца, которое, как нам всем извесно, является общепризнанным стимулом для повышения качества, точности и безошибочности печати.

Каждому пальцу, по определению, имманентно присуще осознание своей самости, таким образом последнее создает онтогенез между, с одной стороны, средней скоростью нажатия клавиши, и, с другой, частотой нажатия оных. Общеизвестно, что фрустрация, наблюдаемая при печати у отдельных испытуемых, дискредетирует объективный автандилинизм и, таким образом, транспонирует области неосознаваемого, наблюдаемого нами в так назваемом паучьем идеализме как перцептуально воспринемаемой реальности в виде метода слепой десятипальцевой машинописи.

В связи с этим нужно подчеркнуть, что неотъемлемая харизма печати методом ЫВАМ ТОЛД с помощью возвратно-поступательных движений отдельных органов человеческого тела, так называемых пальцев, индуктивно трансформирует интеллект, открывая новые горизонты.

Последний раз отредактировано 7 июня 2010 в 19:34 пользователем Archiffa

Гард, позвольте мне поинтересоваться Вашим мнением об актуальности торможения, наблюдаемого при разгоне в состоянии зримого возвращения пальца, которое, как нам всем извесно, является общепризнанным стимулом для повышения качества, точности и безошибочности печати.

Каждому пальцу, по определению, [b]имманентно присуще[/b] осознание своей самости, таким образом последнее создает онтогенез между, с одной стороны, [b]средней скоростью нажатия клавиши[/b], и, с другой, [b]частотой нажатия [/b]оных. Общеизвестно, что фрустрация, наблюдаемая при печати у отдельных испытуемых, дискредетирует объективный автандилинизм и, таким образом, транспонирует области неосознаваемого, наблюдаемого нами в так назваемом паучьем идеализме как перцептуально воспринемаемой реальности в виде метода слепой десятипальцевой машинописи.

В связи с этим нужно подчеркнуть, что неотъемлемая харизма печати методом [b]ЫВАМ ТОЛД [/b]с помощью возвратно-поступательных движений отдельных органов человеческого тела, так называемых пальцев, индуктивно трансформирует интеллект, открывая новые горизонты.

Маньяк

24

gard писал(а):

и не считает это каким-то новым методом (хотя изучать его определённо более сложная задача).

Странно... Олимо пишет о том, что невозвращения случаются у всех, легко и и естественно, а вы пишете про сложное изучение. Если видео новичка и эксперта объединяют всего лишь зоны, да и то не всегда — то как же это не новый метод?

Владимир мы договаривались что мои сообщения можно цитировать только абзацами, но тут уже меньше предложения…
Специально для вас внёс дополнение под звёздочкой.

Русинов писал(а):

Как видно из вышесказанного, Солтхауз считает это следствием опыта наборщика, как и все «невозвращенцы», и не считает это каким-то новым методом (хотя изучать* его определённо более сложная задача).
*Специально для Гарда объясню, что я в данном месте имею ввиду теоретические попытки осмысления метода реально существующего метода. Чем и занимаются когнитологи , биомеханики, психофизиологии, нейрофизиологи.

Я не считаю , что овладение этим методом сложно с практической точки зрения, наоборот я считаю неминуемость его освоения, и тратить сознательные усилия на его освоение нет необходимости, так как это эволюционная оптимизация осуществляется в двигательном центре.

скрытый текст…

Это бред, а не упражнение! С методической точки зрения, он не учитывает рекомендаций Дмитриевских:

скрытый текст…

Исходя из того же общепедагогического принципа - от лёгкого к трудному, по которому мы остановились на горизонтальной, а не вертикальной системе, в наших исследованиях построения систематического курса упражнений для изучения техники письма применительно к изложенной выше методике мы пришли к следующим выводам.
1) Все упражнения должны быть подобраны из слов в легко понимаемых формах (падежах, наклонениях и проч.). Упражнения из сочетаний букв, не составляющих слова русского языка, могут быть допущены только для целей достижения отрывистого удара, а не безошибочного письма.
2) Чем меньше движений пальцев в одном упражнении, тем оно легче и тем скорее эти движения усваиваются памятью. Следовательно, пользуясь для упражнений отдельными словами, надо сначала давать наиболее короткие слова, а затем постепенно более длинные.
3) Все употребляемые для упражнений слова должны быть даны в орфографически правильных начертаниях. Поэтому в темах, где учащиеся ещё не знают верхнего регистра и связанных с ними заглавных букв, нельзя употреблять в упражнениях собственные имена. Изучение движений к клавишу "точка" должно быть построено таким образом, чтобы следующая за этим знаком препинания буква была заглавной.
4) При переходе от одной темы к другой перед учащимися сразу встаёт задача изучения целого ряда новых движений. Эту задачу необходимо облегчить введением в изучение новых движений по одному, т.е. так, чтобы новое упражнение заключало в себе ряд изученных уже в предыдущей теме движений и лишь одно новое.
5) Так как согласно исследований Ляи чередования рук легче, чем чередования пальцев, то сначала надо давать упражнения для обеих рук и лишь затем те, которые надо выполнять одной рукой.
6) Работы учащихся показывают, что наименьшее количество ошибок падает на первую букву каждого упражнения; на первой букве, очевидно, больше всего сосредоточивается внимание учащихся, что и даёт наименьшее число ошибок. Это обстоятельство следует учитывать при подборе слов для упражнений и давать эти слова так, чтобы весь алфавит последовательно проходил через первую букву упражнений в порядке изучения его учащимися.
7) Предметом изучения должны быть движения пальцев только к тем буквам, знакам и цифрам, которые имеются на всех пишущих машинах, независимо от общего числа клавишей на их клавиатуре (42, 44, 45, 46). Всевозможные добавочные знаки (вопросительный и восклицательный, плюс и знак равенства, полукруглые скобки, простые дроби и проч.), размещаемые на клавишах, отведённых в дореволюционное время буквам "ять" и "твёрдый знак", не следует вводить в изучение. В размещении этих знаков не только нет нигде единства, но его и не может быть, так как потребность в тех или других из этих знаков зависит от функций учреждения, где работают пишущие машины.

Помимо этого, в данном «курсе» полностью игнорируются феномены Солтхауза, в частности пятый, седьмой, восьмой и одиннадцатый. http://klavogonki.ru/forum/academy/163/page1/#post1
Помимо этого объём повторений недостаточен, в самых передовых методиках на изучение самой раскладки уходит примерно 2-4 часа (на этом обучение не заканчивается).
Впрочем, можно игнорировать все это методические рекомендации и феномены, и научиться печатать. Такую возможность представляют, например такие тренажеры как:
Версек – построен главным образом на феномене 8 и косвенно работающий над феноменами 18-22.
Стамина - в меньшей степени, так как там какой-никакой есть курс, однако график занятий каждый подгоняет под себя.
И десятки других тренажёров.
В этих случаях пользователи отдают предпочтение курсам не строгими рамками курса, и берут на себя роль не только ученика, но и в некоторой степени учителя. Но всё это оффтоп.

gard писал(а):

Вы полагаете метод Зенза не-классическим, а я, вместе с многогочисленными авторами учебников и тренажёров, полагаю, что классический метод — это последовательная печать из ФЫВА ОЛДЖ. Почему именно ваше представление о "классике" будет верным?

Вот-вот, давно прошу я вас привести эти «многочисленных» авторов учебников, где именно то что вы указываете:
1) Строгое требование к последовательности
2) Обязательность возврата после каждого движения.
Причём крайне желательно чтобы такие рекомендации были не в процессе обучения и в заключительных стадиях курса, где даются напутствия.
С цитатами, страницами, ссылками.
В Стамине, вы смогли подтвердить только 2 пункт, и то написанный в самом начале обучения.
При этом Казанцев (автор) позиционирует себя как «авторитета».

Приведите серьёзные авторитетные источники, в которых ваша точка зрения подтверждается.

Последний раз отредактировано 8 июня 2010 в 10:50 пользователем Русинов

[quote=gard][quote]и не считает это каким-то новым методом (хотя изучать его определённо более сложная задача).[/quote]
Странно... Олимо пишет о том, что невозвращения случаются [b]у всех, легко и и естественно[/b], а вы пишете про [b]сложное изучение[/b]. Если видео новичка и эксперта объединяют [b]всего лишь зоны[/b], да и то не всегда — то как же это не новый метод?
[/quote]
Владимир мы договаривались что мои сообщения можно цитировать только абзацами, но тут уже меньше предложения… 
Специально для вас внёс дополнение под звёздочкой.
[quote=Русинов]Как видно из вышесказанного, Солтхауз считает это следствием [b]опыта наборщика[/b], как и все «невозвращенцы», и не считает это каким-то новым методом ([u]хотя изучать* его определённо более сложная задача[/u]).  
*Специально для Гарда объясню, что я в данном месте имею ввиду теоретические попытки осмысления метода реально существующего метода. Чем и занимаются когнитологи ,  биомеханики, психофизиологии, нейрофизиологи.[/quote]
Я[b] не считаю [/b], что овладение этим методом сложно с практической точки зрения, наоборот я считаю неминуемость  его освоения, и тратить сознательные усилия на его  освоение нет необходимости, так как это эволюционная оптимизация осуществляется в двигательном центре.

[hide]Упражнение 1. Напечатайте, не смотря на клавиатуру и с возвращением на ФЫВА ОЛДЖ правильными пальцами 10 строк фывапролджэ

Упражнение 2. Напечатайте, не смотря на клавиатуру и с возвращением на ФЫВА ОЛДЖ правильными пальцами 10 строк ячсмитьбю.

Упражнение 3. Напечатайте, не смотря на клавиатуру и с возвращением на ФЫВА ОЛДЖ правильными пальцами 10 строк йцукенгшщзхъ

Упражнение 4. Напечатайте, не смотря на клавиатуру и с возвращением на ФЫВА ОЛДЖ правильными пальцами 10 строк 1234567890=

Лимит — 3 ошибки в каждом из упражнений.

(После успешного завершения 4 упражнения на экране появляется сообщение):

Всё, поздравляем вас — ваше начальное обучение завершено! Теперь вы полностью освоили клавиатуру и можете переходить к развитию навыка практическим набором неадаптированных текстов без всяких возвращений и любыми пальцами. Если захотите подсмотреть на клавиатуру — решайте сами — вы уже не новичок, прошли начальное обучение и вправе поступать так, как посчитаете нужным.[/hide]

Это бред, а не упражнение! С методической точки зрения, он не учитывает рекомендаций Дмитриевских:

[hide]Исходя из того же общепедагогического принципа - от лёгкого к трудному, по которому мы остановились на горизонтальной, а не вертикальной системе, в наших исследованиях построения систематического курса упражнений для изучения техники письма применительно к изложенной выше методике мы пришли к следующим выводам. 
1) Все упражнения должны быть подобраны из слов в легко понимаемых формах (падежах, наклонениях и проч.). Упражнения из сочетаний букв, не составляющих слова русского языка, могут быть допущены только для целей достижения отрывистого удара, а не безошибочного письма. 
2) Чем меньше движений пальцев в одном упражнении, тем оно легче и тем скорее эти движения усваиваются памятью. Следовательно, пользуясь для упражнений отдельными словами, надо сначала давать наиболее короткие слова, а затем постепенно более длинные. 
3) Все употребляемые для упражнений слова должны быть даны в орфографически правильных начертаниях. Поэтому в темах, где учащиеся ещё не знают верхнего регистра и связанных с ними заглавных букв, нельзя употреблять в упражнениях собственные имена. Изучение движений к клавишу "точка" должно быть построено таким образом, чтобы следующая за этим знаком препинания буква была заглавной. 
4) При переходе от одной темы к другой перед учащимися сразу встаёт задача изучения целого ряда новых движений. Эту задачу необходимо облегчить введением в изучение новых движений по одному, т.е. так, чтобы новое упражнение заключало в себе ряд изученных уже в предыдущей теме движений и лишь одно новое. 
5) Так как согласно исследований Ляи чередования рук легче, чем чередования пальцев, то сначала надо давать упражнения для обеих рук и лишь затем те, которые надо выполнять одной рукой. 
6) Работы учащихся показывают, что наименьшее количество ошибок падает на первую букву каждого упражнения; на первой букве, очевидно, больше всего сосредоточивается внимание учащихся, что и даёт наименьшее число ошибок. Это обстоятельство следует учитывать при подборе слов для упражнений и давать эти слова так, чтобы весь алфавит последовательно проходил через первую букву упражнений в порядке изучения его учащимися. 
7) Предметом изучения должны быть движения пальцев только к тем буквам, знакам и цифрам, которые имеются на всех пишущих машинах, независимо от общего числа клавишей на их клавиатуре (42, 44, 45, 46). Всевозможные добавочные знаки (вопросительный и восклицательный, плюс и знак равенства, полукруглые скобки, простые дроби и проч.), размещаемые на клавишах, отведённых в дореволюционное время буквам "ять" и "твёрдый знак", не следует вводить в изучение. В размещении этих знаков не только нет нигде единства, но его и не может быть, так как потребность в тех или других из этих знаков зависит от функций учреждения, где работают пишущие машины.[/hide]

Помимо этого, в данном «курсе»  полностью игнорируются феномены Солтхауза, в частности пятый, седьмой, восьмой и одиннадцатый.  [url="http://klavogonki.ru/forum/academy/163/page1/#post1"]http://klavogonki.ru/forum/academy/163/page1/#post1[/url]
Помимо этого объём повторений [b]недостаточен[/b], в самых передовых методиках на изучение самой раскладки уходит примерно 2-4 часа (на этом обучение не заканчивается). 
Впрочем, можно игнорировать все это методические рекомендации и феномены, и научиться печатать. Такую возможность представляют, например такие тренажеры как:
Версек – построен главным образом на феномене 8 и косвенно работающий над феноменами 18-22. 
Стамина - в меньшей степени, так как там какой-никакой есть курс, однако график занятий каждый подгоняет под себя. 
И десятки других тренажёров. 
В этих случаях пользователи отдают предпочтение курсам не строгими рамками курса, и берут на себя роль не только ученика, но и в некоторой степени учителя.  Но всё это оффтоп.

[quote=gard]Вы полагаете метод Зенза не-классическим, а я, вместе с многогочисленными авторами учебников и тренажёров, полагаю, что классический метод — это [b]последовательная печать из ФЫВА ОЛДЖ[/b]. Почему именно ваше представление о "классике" будет верным?[/quote]
Вот-вот, давно прошу я вас привести эти «многочисленных» авторов учебников, где именно то что вы указываете:
1) Строгое требование к последовательности
2) Обязательность возврата после каждого движения.
Причём крайне желательно чтобы такие рекомендации были не в процессе обучения и в заключительных стадиях курса, где даются напутствия.
С цитатами, страницами, ссылками.   
В Стамине, [u]вы смогли подтвердить только 2 пункт[/u], и то написанный в самом начале обучения.
При этом Казанцев (автор) позиционирует себя как «авторитета».

[b]Приведите серьёзные авторитетные источники, в которых ваша точка зрения подтверждается.  [/b]

Маньяк

24

Archiffa – спасибо посмеялся.
Отредактировал прошлое сообщение.

Профи

9

Это бред, а не упражнение! С методической точки зрения, он не учитывает рекомендаций Дмитриевских:

При чём тут Дмитриевские и их рекомендации? Автандилина написала, что начальное обучение заканчивается прохождением упражнений на все 4 ряда клавиатуры. Мои упражнения охватывают все 4 ряда и адаптированы для новичков (буквы идут по порядку). Значит, после прохождения этих 4 упражнений начальное обучение должно завершаться.

Причём крайне желательно чтобы такие рекомендации были не в процессе обучения и в заключительных стадиях курса, где даются напутствия.

Ты бишь в разделе "Бла-бла-бла"? :) Поздно советовать невозвращения, когда автоматизм возвращений уже выработался.

Приведите серьёзные авторитетные источники, в которых ваша точка зрения подтверждается.

И вы, завалив меня цитатами, будете доказывать, что авторы хотели сказать совсем не то, что сказали? Мы это уже проходили на Юрикоре... :)

скрытый текст…

И вообще, надоели уже эти "невозвращенцы". Давай лучше обсудим классичность ПОБУКВЕННОСТИ. Я, например, сейчас печатаю по буквам только в случае крайней нужды, когда у меня нет возможности набрать предложение по словам или слогам. А "побуквенники" вынуждены делать это ВСЁ ВРЕМЯ. То есть всё время разбивать текст на буквы и строго следить за их порядком. Что, согласитесь, очень нудно и скучно (вспомните свой первый опыт с клавиатурой, когда вы проклинали эти чёртовы буквы). В чём же тут классичность? По-моему, это просто тяжкое наследие печатных машинок, где можно было печатать только по буквам, и никак иначе... Печатать по словам и слогам гораздо ИНТЕРЕСНЕЕ, чем тыкать по буковкам и я бы сказал — натуральней...

Последний раз отредактировано 7 июня 2010 в 23:03 пользователем gard

[quote]Это бред, а не упражнение! С методической точки зрения, он не учитывает рекомендаций Дмитриевских:[/quote]
При чём тут Дмитриевские и их рекомендации? Автандилина написала, что начальное обучение [b]заканчивается прохождением упражнений на все 4 ряда клавиатуры[/b]. Мои упражнения [b]охватывают все 4 ряд[/b]а и адаптированы для новичков (буквы идут по порядку). Значит, после прохождения этих 4 упражнений начальное обучение должно [b]завершаться[/b].
[quote]Причём крайне желательно чтобы такие рекомендации были не в процессе обучения и в заключительных стадиях курса, где даются напутствия.[/quote]
Ты бишь в разделе "Бла-бла-бла"? :) Поздно советовать невозвращения, когда [b]автоматизм возвращений[/b] уже выработался.
[quote]Приведите серьёзные авторитетные источники, в которых ваша точка зрения подтверждается.[/quote]
И вы, завалив меня цитатами, будете доказывать, что авторы хотели сказать совсем не то, что сказали? Мы это уже проходили на Юрикоре... :)

[hide]Вы мне скажите одно. Вот я новичок в слепом наборе, с маленьким опытом работы с клавиатурой. Я начитался про ваш метод "невозвращений", прихожу и прошу вас — научите меня печатать СРАЗУ БЕЗ ВОЗВРАЩЕНИЙ! Я не хочу тратить время на возвращения, я хочу сразу учиться печатать без них.
Что вы мне предложите? "Вторичные движения" Дмитриевских из раздела "Бла-бла-бла"? Но у них обязательно нужно учить "первичные" движения. А я не хочу "первичные" я хочу сразу учить "пятеричные", "шестеричные" и так далее. Где мне взять упражнения на "шестеричные" движения, чтобы отрабатывать их?

Классическая система возвращений существует и преподаётся в учебниках и тренажёрах. Покажите мне классическую (полную и однозначную) систему невозвращений и можно будет посмотреть, насколько она классична на самом деле.
А пока невозвращения — это [b]небрежное отступление от классического метода[/b] для ленивых пальцев. И каждый отступает по-своему. У Кибера же пальцы не ленивые и он спокойно может набирать 1000 знаков с возвращениями после каждого удара.[/hide]
И вообще, надоели уже эти "невозвращенцы". Давай лучше обсудим классичность ПОБУКВЕННОСТИ. Я, например, сейчас печатаю по буквам [b]только в случае крайней нужды[/b], когда у меня нет возможности набрать предложение по словам или слогам. А "побуквенники" вынуждены делать это ВСЁ ВРЕМЯ. То есть всё время разбивать текст на буквы и строго следить за их порядком. Что, согласитесь, очень [b]нудно и скучно[/b] (вспомните свой первый опыт с клавиатурой, когда вы проклинали эти чёртовы буквы). В чём же тут классичность? По-моему, это просто [b]тяжкое наследие[/b] печатных машинок, где можно было печатать только по буквам, и никак иначе... Печатать по словам и слогам гораздо ИНТЕРЕСНЕЕ, чем тыкать по буковкам и я бы сказал — натуральней...

Супермен

51

Классика - это не обязательно то, что просто и понятно для обучения.
Классика - это не обязательно то, что весело и интересно.

Профи

9

Классика - это не обязательно то, что просто и понятно для обучения.
Классика - это не обязательно то, что весело и интересно.

Классика — это не обязательно классика, а то, что Олимо с Русиновым скажут? :)

Последний раз отредактировано 8 июня 2010 в 01:08 пользователем gard

Супермен

51

Нет. Классика подразумевает некую традицию и общепринятость. Освещенность в литературе, опять же. (Я плохо объясняю. Но легкость и/или интересность обучения - это совсем в другой плоскости, по-моему.)

Русинов, кстати, в отличие от меня, опирается в основном не на собственные ощущения и понимание, а на серьезную литературу. По мне, если существует серьезная литература о слепом наборе, то классический метод набора всяко там будет освещен. Независимо от его интересности и натуральности. И он освещен. Сколько уже книг тут процитировано, где говорятся очень похожие вещи о наборе, все сходятся на девяти/десятипальцевости, побуквенности и жестких зонах. И как нюансы рассматриваются различные феномены, в том числе параллельные движения пальцев, наложения, аритмия и прочее...

Последний раз отредактировано 8 июня 2010 в 01:18 пользователем olimo

Кибергонщик

61

Человек прошел тему, где его предлагали забанить, вышел как бы сухим из воды. И это его ободрило, он пошел на открытый фарс. (Точное слово, olimo!).

Это хорошо. Потому что в порыве он выдал тут два прямо-таки классических образца фельетонов: что такое тупой ученик и что такое тупой учитель.
(Не_дилогия, а отдельные, независимые сюжеты).

Ученик (у автора в "скрытом" тексте, а стОит открыть и почитать)

Вот я новичок в слепом наборе ... прихожу и прошу вас — научите меня печатать СРАЗУ БЕЗ ВОЗВРАЩЕНИЙ! Я не хочу тратить время на возвращения, я хочу сразу учиться печатать без них. .... я не хочу "первичные" /движения/, я хочу сразу учить "пятеричные", "шестеричные" и так далее. Где мне взять упражнения на "шестеричные" движения, чтобы отрабатывать их?

Учитель (тоже в скрытом тексте - в цитате Русинова):

Упражнение 1. Напечатайте, не смотря на клавиатуру и с возвращением на ФЫВА ОЛДЖ правильными пальцами 10 строк фывапролджэ

Упражнение 2. Напечатайте, не смотря на клавиатуру и с возвращением на ФЫВА ОЛДЖ правильными пальцами 10 строк ячсмитьбю.

/И еще 2 таких упражнения, а все 4 вместе - законченный начальный курс машинописи./

Закавыка только в том, что он выдаёт это всерьёз и на большом пафосе, а вовсе не_как продукт сатиры и юмора.

Мои упражнения охватывают все 4 ряда и адаптированы для новичков (буквы идут по порядку).

Если всё это не_замышлялось как пародия и автопародия, то... ох, верно сказано: "Если бы бога не_было, его следовало бы выдумать".

Но не_стоит продолжать. :(

Человек прошел тему, где его предлагали забанить, вышел как бы сухим из воды. И это его ободрило, он пошел на открытый фарс. (Точное слово, olimo!).

Это хорошо. Потому что в порыве он выдал тут два прямо-таки классических образца фельетонов: что такое тупой ученик и что такое тупой учитель. 
(Не_дилогия, а отдельные, независимые сюжеты).

[b]Ученик[/b] (у автора в "скрытом" тексте, а стОит открыть и почитать)
[quote]Вот я новичок в слепом наборе ... прихожу и прошу вас — научите меня печатать СРАЗУ БЕЗ ВОЗВРАЩЕНИЙ! Я не хочу тратить время на возвращения, я хочу сразу учиться печатать без них. .... я не хочу "первичные" /движения/, я хочу сразу учить "пятеричные", "шестеричные" и так далее. Где мне взять упражнения на "шестеричные" движения, чтобы отрабатывать их?[/quote]

[b]Учитель[/b] (тоже в скрытом тексте - в цитате Русинова):
[quote]Упражнение 1. Напечатайте, не смотря на клавиатуру и с возвращением на ФЫВА ОЛДЖ правильными пальцами 10 строк фывапролджэ

Упражнение 2. Напечатайте, не смотря на клавиатуру и с возвращением на ФЫВА ОЛДЖ правильными пальцами 10 строк ячсмитьбю.

/И еще 2 таких упражнения, а все 4 вместе - законченный начальный курс машинописи./[/quote]

Закавыка только в том, что он выдаёт это всерьёз и на большом пафосе, а вовсе не_как продукт сатиры и юмора.
[quote]Мои упражнения охватывают все 4 ряда и адаптированы для новичков (буквы идут по порядку).[/quote]

Если всё это не_замышлялось как пародия и автопародия, то... ох, верно сказано: "Если бы бога не_было, его следовало бы выдумать".

Но не_стоит продолжать. :(

Профи

9

Сколько уже книг тут процитировано, где говорятся очень похожие вещи о наборе, все сходятся на девяти/десятипальцевости, побуквенности и жестких зонах.

Книги часто имеют внутренне-противоречивые места. Без Русинова не разберёшься. :) Я привык доверять логике. А логика говорит, что зоны — это производное от исходной позиции для пальцев по принципу близлежащих клавиш. Поэтому исходная (для каждого удара) позиция — это основополагающий принцип американского метода. А вы делаете сальто-мортале, ставите телегу впереди лошади, да ещё и называете тех, кто делает иначе — дебилами...

Если всё это не_замышлялось как пародия и автопародия,

А что такого смешного у моего начального курса, не понимаю? Он охватывает ВСЮ клавиатуру (в том числе и 4 ряд). Всё как вы говорили. Кроме того, у него есть огромное преимущество на тем же Соло. Его можно пройти за очень короткое время и на выходе получить право печатать так, как тебе вздумается (потому что все правила действительны только в период начального обучения). Думаю, это могло бы быть привлекательно для многих...

Последний раз отредактировано 8 июня 2010 в 02:48 пользователем gard

[quote]Сколько уже книг тут процитировано, где говорятся очень похожие вещи о наборе, все сходятся на девяти/десятипальцевости, побуквенности и жестких зонах.[/quote]
Книги часто имеют внутренне-противоречивые места. Без Русинова не разберёшься. :) Я привык доверять [b]логике[/b]. А логика говорит, что зоны — это [b]производное от исходной позиции для пальцев по принципу близлежащих клавиш[/b]. Поэтому исходная (для каждого удара) позиция — это [b]основополагающий принцип[/b] американского метода. А вы делаете сальто-мортале, ставите телегу впереди лошади, да ещё и называете тех, кто делает иначе — дебилами...
[quote]Если всё это не_замышлялось как пародия и автопародия,[/quote]
А что такого смешного у моего начального курса, не понимаю? Он охватывает ВСЮ клавиатуру (в том числе и 4 ряд). Всё как вы говорили. Кроме того, у него есть огромное преимущество на тем же Соло. Его можно пройти за очень короткое время и на выходе получить право печатать так, как тебе вздумается (потому что все правила действительны только в период начального обучения). Думаю, это могло бы быть привлекательно для многих...

Профи

12

Русинов писал(а):

согласно исследований Ляи чередования рук легче

Не нашел где почитать, может подкинете ссылку?

gard писал(а):

Я, например, сейчас печатаю по буквам только в случае крайней нужды, когда у меня нет возможности набрать предложение по словам или слогам. А "побуквенники" вынуждены делать это ВСЁ ВРЕМЯ.

Вот слово ПРОСТО
Классика п-р-о-с-т-о
метод гарда - пр-о-ст-о или про-сто или пр-ост-о или еще как нибудь
Следовательно вопрос: "Вы разработали систему деления?" или продолжаете взваливать на своих учеников эту самую громоздкую ношу Вашего метода, аля как Вам удобней? Дальше, кто что сам себе наделил крепит на "аккорды" которые тоже сам себе выдумывает. В чем Ваша миссия?

gard писал(а):

А логика говорит, что зоны — это производное от исходной позиции для пальцев по принципу близлежащих клавиш

Когда я набирал фываолдж, я С нажимал указательным пальцем, Ч средним, Я безымянным. мне так удобней было, поэтому исходная позиция не больше чем исходная позиция

Последний раз отредактировано 8 июня 2010 в 03:01 пользователем JohnnyCar

Профи

9

Сколько уже книг тут процитировано, где говорятся очень похожие вещи о наборе, все сходятся на девяти/десятипальцевости, побуквенности и жестких зонах.

Ещё раз привожу мнение Алексея Казанцева (по которому в отличие от Солтхауса и комп. многие научились печатать) о слепом десятипальцевом методе (выделение его и моё). М е д л е н н о, д л я т е х к т о н е п о н я л. :)

Главная мысля

Идея слепой машинописи заключается в том, что кисти рук болтаются посреди клавы и пальцы расположены на определенных клавишах (в базовой позиции). Чтобы ввести букву надо дотянуться до нужной клавиши ближайшим пальцем. Большие пальцы обсуживают пробел. А теперь объясняю м е д л е н н о, д л я т е х к т о н е п о н я л. Ваши восемь пальцев (большие не в счет) лежат в центре клавы в исходной позиции (на определенных восьми кнопках) и смещаются только по маленькой или большой нужде - чтобы пнуть какую-то другую кнопку. При нажатии смещается только один палец - ближайший.
После нажатия палец возвращается обратно в исходное положение.

Вот слово ПРОСТО
Классика п-р-о-с-т-о
метод гарда - пр-о-ст-о или про-сто или пр-ост-о или еще как нибудь

Классика позапрошлого века — п-р-о-с-т-о (КПУ = 1,0)
Современная классика — просто (КПУ = 6,0)
Промежуточные режимы PC_ма: про-сто, п-ро-с-то

Следовательно вопрос: "Вы разработали систему деления?" или продолжаете взваливать на своих учеников эту самую громоздкую ношу Вашего метода, аля как Вам удобней?

Если вы о КАНОНЕ русского PC_ма, то он уже достаточно чётко разработан, и если подвергается каким-то улучшениям, то весьма незначительным. Мои результаты на перепечатке чужих текстов в Обычном показаны при строго каноническом наборе продвинутым уровнем PC_ма. Средний коэффициент производительности ударов по текстам — 1,7. То есть я в среднем при печати одним ударов ввожу 1,7 символа. А вы — 0,95. Ну, и ещё куча других полезных новшеств. :)

Последний раз отредактировано 8 июня 2010 в 03:16 пользователем gard

[quote]Сколько уже книг тут процитировано, где говорятся очень похожие вещи о наборе, все сходятся на девяти/десятипальцевости, побуквенности и жестких зонах.[/quote]
Ещё раз привожу мнение Алексея Казанцева (по которому в отличие от Солтхауса и комп. многие [b]научились[/b] печатать) о слепом десятипальцевом методе (выделение его и моё). М е д л е н н о, д л я т е х к т о н е п о н я л. :)
[quote][b]Главная мысля
[/b]
Идея слепой машинописи заключается в том, что кисти рук болтаются посреди клавы и пальцы расположены на определенных клавишах (в базовой позиции). Чтобы ввести букву надо дотянуться до нужной клавиши ближайшим пальцем. Большие пальцы обсуживают пробел. А теперь объясняю м е д л е н н о, д л я т е х к т о н е п о н я л. Ваши восемь пальцев (большие не в счет) [b]лежат в центре клавы в исходной позиции[/b] (на определенных восьми кнопках) и смещаются только по маленькой или большой нужде - чтобы пнуть какую-то другую кнопку. При нажатии смещается только один палец - ближайший.
[b]После нажатия палец возвращается обратно в исходное положение.[/b][/quote]
[quote]Вот слово ПРОСТО
Классика п-р-о-с-т-о
метод гарда - пр-о-ст-о или про-сто или пр-ост-о или еще как нибудь[/quote]
Классика позапрошлого века — [b]п-р-о-с-т-о[/b]   (КПУ = 1,0)
Современная классика — [b]просто[/b]    (КПУ = 6,0)
Промежуточные режимы PC_ма: про-сто, п-ро-с-то
[quote]Следовательно вопрос: "Вы разработали систему деления?" или продолжаете взваливать на своих учеников эту самую громоздкую ношу Вашего метода, аля как Вам удобней?[/quote]
Если вы о [b]КАНОНЕ русского PC_ма[/b], то он уже достаточно чётко разработан, и если подвергается каким-то улучшениям, то весьма незначительным. Мои результаты на перепечатке чужих текстов в Обычном показаны при [b]строго каноническом наборе продвинутым уровнем PC_ма[/b]. Средний коэффициент производительности ударов по текстам — [b]1,7[/b]. То есть я в среднем при печати одним ударов ввожу 1,7 символа. А вы — [b]0,95[/b]. Ну, и ещё куча других полезных новшеств. :)

Профи

12

gard писал(а):

Чтобы ввести букву надо дотянуться до нужной клавиши ближайшим пальцем. Большие пальцы обсуживают пробел. А теперь объясняю м е д л е н н о, д л я т е х к т о н е п о н я л. Ваши восемь пальцев (большие не в счет) лежат в центре клавы в исходной позиции (на определенных восьми кнопках) и смещаются только по маленькой или большой нужде - чтобы пнуть какую-то другую кнопку. При нажатии смещается только один палец - ближайший.
После нажатия палец возвращается обратно в исходное положение.

Так и есть, если говорить о пальце как таковом, при этом (при возвращении) Вам никто не запрещает УЖЕ смещаться другим пальцем для нажатия другой клавишы.

Я прошу Вас разложить слово просто, как оно будет раскладываться согласно Вашему методу и для ученика находящего на стадии обучения "не умею набирать словами"

Продвинутого уровня эрэсма не существует, т.к. он вы не можете создать и запомнить удары для всех слов русского языка. Следовательно встречая его Вы вынуждены его дробить, т.е. переходить на нижний уровень эрэсьма. На уровне дробления слова Вы не придумали однозначной системы дробления слова и тут все старания заканчиваются.

Последний раз отредактировано 8 июня 2010 в 03:28 пользователем JohnnyCar

[quote=gard]Чтобы ввести букву надо дотянуться до нужной клавиши ближайшим пальцем. Большие пальцы обсуживают пробел. А теперь объясняю м е д л е н н о, д л я т е х к т о н е п о н я л. Ваши восемь пальцев (большие не в счет) лежат в центре клавы в исходной позиции (на определенных восьми кнопках) и смещаются только по маленькой или большой нужде - чтобы пнуть какую-то другую кнопку. При нажатии смещается только один палец - ближайший.
После нажатия палец возвращается обратно в исходное положение.[/quote]
Так и есть, если говорить о пальце как таковом, при этом (при возвращении) Вам никто не запрещает УЖЕ смещаться другим пальцем для нажатия другой клавишы.

Я прошу Вас разложить слово просто, как оно будет раскладываться согласно Вашему методу и для ученика находящего на стадии обучения "не умею набирать словами"

Продвинутого уровня эрэсма не существует, т.к. он вы не можете создать и запомнить удары для всех слов русского языка. Следовательно встречая его Вы вынуждены его дробить, т.е. переходить на нижний уровень эрэсьма. На уровне дробления слова Вы не придумали однозначной системы дробления слова и тут все старания заканчиваются.

Профи

9

Вот слово ПРОСТО
Классика п-р-о-с-т-о
метод гарда - пр-о-ст-о или про-сто или пр-ост-о или еще как нибудь

Классика позапрошлого века — п-р-о-с-т-о (КПУ = 1,0)
Современная классика — просто (КПУ = 6,0)
Промежуточные режимы PC_ма: про-сто, п-ро-с-то

Следовательно вопрос: "Вы разработали систему деления?" или продолжаете взваливать на своих учеников эту самую громоздкую ношу Вашего метода, аля как Вам удобней?

Если вы о КАНОНЕ русского PC_ма, то он уже достаточно чётко разработан, и если подвергается каким-то улучшениям, то весьма незначительным. Мои результаты на перепечатке чужих текстов в Обычном показаны при строго каноническом наборе продвинутым уровнем PC_ма. Средний коэффициент производительности ударов по текстам — 1,7. То есть я в среднем при печати одним ударов ввожу 1,7 символа. А вы — 0,95. Ну, и ещё куча других полезных новшеств. :)

а зачем мне коэффициенты, просто разложите слово ПРОСТО на удары, что за ними будет закреплено? Я задаю прямой вопрос ПР-ОСТ-О или ПРО-СТО?

Ну, я же ответил, что "просто" пишу одним ударом! Вы разве не заметили отсутствие тире в слове? :)

Я, кажется, понял в чём дело. Вы где-то скачали старую версию программы и сейчас пытаетесь создать квази-PC_мо. Джонни, не занимайтесь изобретением велосипеда. Зачем вам это надо? :)

скрытый текст…

Последний раз отредактировано 8 июня 2010 в 03:29 пользователем gard

[quote]Вот слово ПРОСТО
Классика п-р-о-с-т-о
метод гарда - пр-о-ст-о или про-сто или пр-ост-о или еще как нибудь[/quote]
Классика позапрошлого века — [b]п-р-о-с-т-о[/b]   (КПУ = 1,0)
Современная классика — [b]просто[/b]    (КПУ = 6,0)
Промежуточные режимы PC_ма: про-сто, п-ро-с-то
[quote]Следовательно вопрос: "Вы разработали систему деления?" или продолжаете взваливать на своих учеников эту самую громоздкую ношу Вашего метода, аля как Вам удобней?[/quote]
Если вы о [b]КАНОНЕ русского PC_ма[/b], то он уже достаточно чётко разработан, и если подвергается каким-то улучшениям, то весьма незначительным. Мои результаты на перепечатке чужих текстов в Обычном показаны при [b]строго каноническом наборе продвинутым уровнем PC_ма[/b]. Средний коэффициент производительности ударов по текстам — [b]1,7[/b]. То есть я в среднем при печати одним ударов ввожу 1,7 символа. А вы — [b]0,95[/b]. Ну, и ещё куча других полезных новшеств. :)
[quote]а зачем мне коэффициенты, просто разложите слово ПРОСТО на удары, что за ними будет закреплено? Я задаю прямой вопрос ПР-ОСТ-О или ПРО-СТО?[/quote]
Ну, я же ответил, что "просто" пишу одним ударом! Вы разве не заметили отсутствие тире в слове? :)

Я, кажется, понял в чём дело. Вы где-то скачали старую версию программы и сейчас пытаетесь создать квази-PC_мо. Джонни, не занимайтесь изобретением велосипеда. Зачем вам это надо? :)

[hide]Во, блин. Уже 1000 ответов в тему. Кибертема, однако. :) Интересно, если бы её распечатать — сколько страниц бы получилось?[/hide]

Профи

12

Ничего я нигде не качал, и качать не собираюсь. Я просто как и многие другие не только на этом форуме был втянут в очередную полемику по поводу Вашего эрэсьма. Вы таким образом узнаете отрицательные стороны метода. Вот я Вам и говорю пока Вы не придумаете систему однозначного дробления слов на кусочки Ваше эрэсьмо останется только идеей.

Если Вы считаете что продвинутый эрэсьмист, то добро пожаловать в мой словарь Русский Все при деле

Последний раз отредактировано 8 июня 2010 в 03:36 пользователем JohnnyCar

Форум «Академия» / Способы повышения производительности печати

Чтобы писать в форуме, нужно зарегистрироваться.

Автор:

Обратный адрес:

Тема:

Сообщение: