Честеро, кстати у тебя не 5 побед, а 4, а в других отрыв по одному два знака, вот и результат, а Умме не ездил последних двух марафонов. Избрал так сказать верную тактику, получается это на его совести. То есть ты не знаешь, как бы он проехал оставшиеся два.
Ведь изначально было как лучше, чтобы те, кто случайно вылетел из марафона хотя бы одного, был в зачете. Так изначально планировалось все 7 марафонов доезжать, а не выбирать самый неудобный для недоезда. Но объективные то причины могут иметь место, вот я то о них говорю. Если вдруг сделать в правилах четко, доезжать все 7 марафонов, если один недоезд - не в зачете, то будут недовольны те, которые не доехали по объективным причинам. Обычно марафонщики очень уважали соперников по одинаковым скоростям, клинический случай: доезжали, как бы проверяя, кто выносливее, кто на лучшей скорости доедет все, что может, такой вопрос долго не поднимался, все было на доверии и совести.
Когда периодически кто-то явно использует тактику выигрыша скорости, вопрос поднимается снова. В данном случае это Умме.

Тома, я и написал: "5:1"... :)

Я не знаю, вышла ли Умме специально, или побежала по делам, или у нее вырубили свет. Это не важно. Никто не предлагает обязательно доезжать все 7 марафонов.
Ты совершенно правильно говоришь, что есть объективные причины, и совершенно нормально, если 2 марафона берутся в качестве буфера. Кто-то проедет 1,2 4,5 и 7-й марафон по объективным причинам. Кто-то подойдет попозже и проедет с 3го по 7-й. Кто-то первые 5. Это нормально.
Но не должно быть так, что более стабильный интернет или отсутствие желания сходить в туалет по большому приводило бы к проигрышу... 2 худших марафона должны исключаться из зачета в принудительном порядке.

Кажется, все утихло и я немного не вовремя, но этот вопрос будет возникать снова и снова.


Да никому эти марафоны ничего не должны.
И те, кто недавно начал участвовать в БГ, не должны просмотреть тему от и до и почитать внятные и убедительные доводы.
И создатели парсеров не должны их переделывать. Да и создавать не должны были, это все по любви
И Лакира не должна тянуть одна на себе БГ, как она делает, кажется, уже целый месяц.


Можно? Конечно, можно. Можно попробовать сделать самому по результатам любых БГ такой зачет и выложить его в дополнение к результатам. Подобное делали не раз и ведущие, и участники. Можно создать самому соревнование и придумать там зачеты. Велкам!


Допустим, парсер так и делает. Получается, я ехал БГ. Все семь марафонов. Но 1 и 5 марафоны я как бы не ехал, потому что там хреновая скорость. А еще я не ехал 2 и 7, потому что ошибок там много. А так все на месте! БРЕД, друзья.

Конечно, убирать два худших - это вроде бы никому не повредит. Но убирать два и еще два (возможно, другие два) — это такой шаг к послаблению.
А послаблений не хочется. Это Спарта Большие гонки. (А Спарта - это Смертельные гонки)
Неоднократные попытки пересчитать таблицы показали, что случаи чьего-то выигрыша за счет "слива" крайне редки.
Возможно, при редких раскладах на 8 марафонов 5 проеханных и 3 слитых могут дать такое преимущество.
Переделка правил не гарантирует, что недовольных не будет.


На всех семи марафонах, прошу заметить. А если бы он слил парочку?
Серьезно, многие из нас привыкли считать и среднюю по БГ как серьезный показатель. Если менять способ подсчета, средняя подскочит, хотя и к этому можно будет привыкнуть.
Хотя, чтобы не нарушать традиции, можно и нужно будет оставить столбец средней скорости по всем марафонам кроме средней зачетной.
И для таблицы точности то же самое, два столбца - средняя точность по всем проеханным и средняя зачетная.



Я надеялась, уж ты-то это знаешь ;)

ДОБАВЛЕНО:

Считаете ли вы, что нужно изменить правила подсчета итогов?
Открыто голосование.
Споры об этом можете почитать здесь и здесь.

Не знаю, сколько будет работать это голосование, надеюсь, неделю протянет

ВНИМАНИЕ: Результаты голосования не означают автоматической переделки парсера

Слово "должны" относилось к заездам, как оборот речи, и не относилось к людям, которые работают над соревнованием. Честь им и хвала. Не нужно передергивать. Если кто-то принял это на свой счет, то прошу меня извинить. Ничего не имел в виду плохого.
Как я уже сказал ранее (и это главное), никаких проблем нет вообще. Все в равных условиях, и каждый может поступать в соревнованиях как считает нужным, в пределах правил. Правила не запрещают сливы, значит никаких проблем. Пусть это будет, так сказать изюминкой соревнований.



Не два и еще два, а два худших для зачета по скорости (отдельно). И два худших для зачета по точности (отдельно). На мой взгляд, если в одном соревновании делается попытка совместить два зачета, то логично эти зачеты воспринимать отдельно. А сейчас как бы получается не отдельно, а одна дисциплина вытекает из другой. То есть не ясно даже, кто в какой дисциплине соревнуется. Впрочем, может быть это так и надо.

Вы меня причислили к недовольным? Зря
Я вполне доволен тем, что есть, хотя оптимизация подсчётов могла бы улучшиться.

Предстоит ещё много работа, надеюсь, что нам в этом поможет Артём (И где же его долгожданные обновления?)
Да и мы за собой не постоим!

А также можно убирать и два лучших. Для пущей соревновательности. Или самый лучший и самый худший, чтоб уменьшить элемент случайности "выскока" и в ту, и в другую сторону, и больше реалистичности показателей. Да мало ли чего еще можно придумать? Но это уже другие БГ будут :/

Как в воду глядел!


а не к наездам.
Я так и подумала
Просто спор идет по кругу, о чем не все помнят.

Правила предполагают презумпцию невиновности.
Действительно, запас в пару марафонов не должен так резко влиять на распределение мест. Может быть, в отдельных случаях можно это замечать и решать индивидуально.
В прошлых БГ был проведен дополнительный восьмой марафон вместо провального шестого, к тому же проявлены чудеса изобретательности:

Возможно, можно считать среднюю по проеханным марафонам с соседями по таблице.
Еще раз повторяю, любой желающий может попробовать и показать, что у него получилось.
А марафоны никакие не хочется убирать, жалко

Такие изменения - это путь к шаре

Почему этот вопрос так мало волнует ведущих?
Потому что мы такие:



Напоминаю, идет голосование. Пусть оно не пройдет мимо!

Если это "путь к шаре" - да чего вообще тогда было затеяно это голосование?

"Путь к шаре" - это мое личное мнение. Там, вверху сообщения, мой ник стоит. А справа - смайлик.
Могу слова эти еще сделать курсивом или в хайд спрятать.
Голосование, как можно догадаться, для выявления мнений.

Ого вы тут чего прям умудрили...

Тома писала в "предыдущих кругах спора" о том, например, что киберам тяжело выдержать 7 марафонов чисто физически. У кого-то даже электросеть или интернет не выдерживает, так что уж про людей говорить...:) Поэтому никто не виноват изначально.

Однако презумция невиновности - это понятие, которое относится к людям, а не к правилам. И речь идет не о выявлении виновен ли кто-то или не виновен. Речь идет о возникающем абсурде результата, спровоцированном правилами. Обсуждаются правила, а не участники. С участниками никаких проблем нет. Кто хочет ехать 5 заездов (по любым причинам), имеет полное право. А какой в связи с этим будет итоговый результат, - это уже правила определяют.



И не обязаны помнить. Не читать же новичкам весь форум с 2008 года. Все дело не в том, что не все помнят, а в проблеме, заключенной в правилах. И раз проблема остается, то и вопрос будет возникать вновь и вновь. Вопрос времени...