Мое предложение - всех оставлять сосуществовать в одном зачете (даже интересно, чэллендж "Уделай аз-шника!" ). Табличка будет выглядеть так впредь:


Желтым подчеркнуто основное изменение.


А если бы было достаточно аз-шников, я бы с удовольствием аз-шный зачет создала. Они бы видели среди сравнимого уровня, кто как набирает. Им бы интереснее даже было. Но пока они в топах наряду с не-азшными наборщиками, тут тоже не может речи идти о разделении.

Конечно, в первую очередь интересно было бы услышать мнение игроков с автозаменами!

Частотный и Соточка во многом определяет победу в турнире, даже без АЗ (разница слишком велика по сравнению с другими словарями).
Что думаете, может быть стоит ограничить "потолок" для этих словарей (всё что быстрее опускать до потолка)?
Например, взять хотя бы для соточки 750 и 650, а в частотном 700 и 600 для маньяков и гонщиков соответственно. Эти скорости на грани предела возможностей наших рангов (по моему субъективному мнению).

Если что, я не обижен и готов играть на сегодняшних условиях

Пупсель, тоже уже задумывалась о страшном весе частотных. Но умные мысли не родились. Что с этим делать и как, не знаю пока.

Нужно понять реальное место этих словариков в турнире. Мысль была их привести к какому-то коэффициенту...
Но, опять же, все в равных условиях тут. Бери и "части" в частотном, вроде бы...


В общем, если мудрые идеи придут, то можно будет создать Мигоман 2,0, или даже совсем Манго с улучшенными показателями. А Миг уйдет в архив навсегда.

Кому что не нравится. Мне БО, например. Да, разброс результатов в Соточке и Частотке куда больше, чем в остальных режимах. (Короткие тексты тоже сюда можно отнести, кстати). Также эти режимы легче натренировать. Можно вместо стандартного Частотного словаря использовать альтернативные (Частотный-1,2,3 и т. д.). С Соточкой то же самое. Менять список словарей раз в месяц, как в Гран-при.

Впервые вижу, чтобы Анна-Бананишна была против изменений ради изменений.

Соник, ну как это впервые? Ну какое у людей обо мне мнение сложится, если они тебя послушают? Все изменения только ради улучшения.

Интерференс, эта бо тоже вызывает вопросы. Но она добавляет своего азарта. Менять каждый раз словари - это уже совсем другое соревнование. А тут можно сравнивать свои результаты. Тоже очень интересный формат. А этот разброс в частотных делает то, что соревнование становится соткой и частоткой, которые надо проехать на 600-700, а в остальных уже нечего делать. А нужно, чтоб было важно проехать каждый словарик, чтоб борьба за каждый знак шла. Вот это дико интересно.

Пишите, если будут идеи, как вписать сотку-частотку (и подумать про короткие) правильным образом в
остальные режимы.

Мне пока пришло на ум, что сотку-частотку можно разделить на 10 или на 5, короткие на 2, например. В общем, подобрать такой коэффициент, который сделает разброс в частотных схожим с разбросом в обычке-бо-минике. Это всё как-то статистически можно высчитать, но я не знаю как. Можно методом тыка

Забавно. Как будто так легко проехать частотку, и особенно сотку быстро всегда. Даже у меня это не всегда получается. Насчет БО: конечно можно было бы его и убрать из списка, но тогда теряется весь азарт. Вобщем я за то, чтобы оставить все как есть.

Если что-то и делать с этими словариками, то это не для того, чтоб вас, силачей в них, лишить преимущества. Ни в коем случае не сравнять с остальными. Нет, вы будете впереди, но на разумное количество очков. Например, если я круто выжимаю в обычке, то могу (при волнении и тп) сделать 480, ты, допустим 440 - разница 40. Значит и в частотке примерно такой должна быть разница.

Надо поизучать этот разброс...

Я печатаю с АЗ и я непротив ни одного из трёх предложений (учредить для неАЗшников дополнительный зачёт внутри общего зачёта, поощряя их дополнительными местами и очками; ставить почётное клеймо АЗшника; урезать вклад частотных в общий результат).
Единственное, предлагаю короткие хотя бы не трогать, а оставить в покое.
А ещё можно за три промаха в БО выдавать 200 зн/мин, а не 0. Ну если вам дисперсия не по душе, и вы хотите уравнять шансы людей, каждый из которых силён в чём-то, но и слаб в чём-то другом.

Дисперсия как раз по душе, и (читай буквально одно сообщение выше) никого уравнивать нет намерения. Просто вес частотных слишком велик по сравнению с остальными словарями. Не хочется, чтоб соревнование скатилось в гонку в частотных, как верно заметил Пупсель, а остальное для балласта. Речь об урегулировании веса частотных. Вес каждого словаря должен быть примерно одинаковым. Там в Профсоюзе они замутили что-то с коэффициентами, надо будет посмотреть.

И про бо подумать можно.

Не, это лучший результат

Согласен, "Короткие тексты" можно назвать спринтерской дисциплиной, скажем так. Ну, то есть при наборе будет показано умение гонять на маленьких текстах.

Анна_Банановна, главное - не превращать конкурс в клон какой-нибудь лиги Суперменов и пр. А то уныло будет окончательно.

«Соточка» результат множим на коэф. 0.3
«Частотный» результат множим на коэф. 0.7
«Короткие тексты» результат множим на коэф. 0.5

Определяющими факторами являются кол-во слов на словарь и размер текста (для тех кто меньше обычки). На соточке и коротких текстах - из-за их малого размера, любой затуп или ошибка оказывает катастрофическое влияние на результат, так же - как и небольшое преимущество в виде АЗ.
В частотном - просто ограниченный набор слов, с которым удобно работать АЗшникам.

Ну и сразу проиллюстрирую, какая бы сладкая жизнь началась у вас с новыми коэффициентами:



Все остальное, оставил бы как есть. Я, конечно, не сторонник использовать режим БО в соревнованиях (только если событие построено исключительно на режиме БО) - но тут у всех есть целых 3 попытки, и один раз доехать все могут. А кто не может - пусть получает законную баранку - тут все честно.

Пашкан, что за 843 в обычке у Нигдемена?
А так да, про вот такие коэффициенты думаю.

Про бо с базовым "заработком", который можно всегда улучшить - думаю. И тоже кажется, что три попытки, всё же, есть...

Анна_Банановна, это я там циферки местами перепутал, когда вручную вбивал. Уже поправил, и табличку исправленную загрузил.

Да, как-то так всё и представляла. Надо только определиться с коэффициентами. По какому принципу их высчитать.
Думаю проанализировать результаты всех участников какого-то количества прошлых соревнований. Только вот еще не определилась, на предмет чего анализировать.

Согласна... Если разберусь, как его убрать - уберу.

К сожалению, слишком дорого там стоит одна ошибка. Так что, какой-то минимальной корректировки, наверно, заслуживает.


Это как? Подробнее. Тоже не хочу превращать Мигоман в лигу Суперменов.