В этот раз квадрат порадовал своим выбором книги для марафона! Взял книгу ни какого-то там мошенника-пиндоса или сомнительный исторический опус чуждого нам пшека – взял книгу нашего, самобытного, самого русского из всех русских и, не побоюсь этого слова, гениальнейшего писателя Лескова!

Начав набирать эту замечательную повесть, просто не смог остановиться, пока не закончил. Сюжет повести довольно прост, где-то нелеп и даже бестолков. Но это на первый взгляд, для тех, кто незнаком с творчеством Лескова и кто не знает, что главная фишка всех его произведений – это многослойность и многомерность. Чтобы понять о чем пишет Лесков, нужно уметь читать между строк, видеть подтекст. Героев его произведений нельзя воспринимать однозначно, их невозможно рассортировать на плохих и хороших, на добрых и злых и, неискушенный читатель, с первого раза не поймет даже отношение самого автора к своим героям! Гы!))

Язык повести таков, что с самого начала погружаешься в созданный писателем мир, полный мистики и волшебства. Это не линейный мир «Хижины» и не плоский мир «Камо грядеши» с его картонными героями. Это настоящий, даже не трехмерный, а бесконечномерный мир с настоящими живыми героями, которых воспринимаешь настолько реалистично, что начинаешь даже чувствовать звуки их голосов, запахи окружающей среды и т.п. По всему сюжету щедро разбросаны «пасхалки», которые внимательный и образованный читатель может с удовольствием для себя находить. Читая описание героев, кажется, что они появляются у тебя перед глазами и можно рассмотреть их лица до последней морщинки. А как он описывает внешность женщин и понятие женской красоты у староверов? Просто блеск! Читать всем женщинам! Гы!))

Написать рецензию на это произведение и уложится в 1000 символов, конечно же утопия, но если разбирать каждый момент в этом шедевре, можно легко накропать пару томов! Настолько оно глубокое и насыщенное, хотя казалось бы – короткая повесть. Но, не могу не отметить, как Лесков описывает христиан (как староверов, так и новообрядцев) и саму христианскую веру.

У него нет этакого шевкуновского приписывания промысла божиего всему, что ни попади. Наоборот – он развенчивает «чудеса», которые якобы «вымолили» старообрядцы для «цыбастой барыньки»! Блистательно описано толкование Марка рассудительному англичанину о роли воздействия икон на верующих: «Писание не всякому дано разуметь, а неразумевающему и в молитве бывает затмение: иной слышит глашение о «великия и богатыя милости» и сейчас полагает, что это о деньгах, и с алчностию кланяется. А когда он зрит пред собою изображенную небесную славу, то он помышляет вышний проспект жизненности и понимает, как надо этой цели достигать, потому что тут оно все просто и вразумительно: вымоли человек первее всего душе своей дар страха божия, она сейчас и пойдет облегченная со ступени на ступень, с каждым шагом усвояя себе преизбытки вышних даров, и в те поры человеку и деньги и вся слава земная при молитве кажутся не иначе как мерзость пред господом.». Ну а объяснение сущности молитвы, просто неподражаемо: «- А вы же, чудаки, чего себе молите? - Мы,- отвечаю, - молим христианский кончины живота и доброго ответа на страшном судилище.».

Описание старца-анахорита Памвы (считается, что прототипом его мог быть Серафим Саровский), его смирения, настолько колоритно, что без каких-либо сомнений веришь – это действительно высокодуховный человек, способный творить чудеса, несмотря на то, что автор его описывает с достаточной долей юмора и иронии! «Он и демонов-то всех своим смирением из ада разгонит или к богу обратит! Они его станут мучить, а он будет просить: «жестче терзайте, ибо я того достоин». Нет, нет! Этого смирения и сатане не выдержать! он все руки об него обколотит, все когти обдерет и сам свое бессилие постигнет пред Содетелем, такую любовь создавшим, и устыдится его.» - круто, да? Это вам не шевкуновские старцы-кликуши! Гы!)) Когда читал, как рассказчик описывает появление старца в лесу, после смерти Левонтия, с топором за поясом и вязанкой дров, у меня натурально мурашки по спине побежали! Гы!))

Хотелось бы еще много чего написать - о произведениях Лескова можно писать бесконечно, но уже и так перебор. Поэтому, извиняюсь за тавтологию, концовку своего опуса посвящу концовке повести, за которую Лескова и критиковало большинство современников, а Достоевский назвал ее даже «водевильно-комической» и неправдоподобной. Может оно и так. Возможно, автор таким образом просто отбился от цензуры. Но, имхо, считаю, что это авторский взгляд на проблему раскола в церкви. Его понимание веры. Он показал, что вера не может существовать без общины, без ее носителей, сама по себе. Когда община умирает, рушатся старые социальные связи, умирает и тот тип веры, который был ей присущ. Но живой человек, выпавший из общины, оставшийся сам по себе в большом мире, все равно нуждается в вере, а значит его вера должна адаптироваться, чтобы вписаться в новый тип общества! Так что, думаю, концовка повести у Лескова вполне правдоподобна, что бы там ни писал этот маловер Достоевский! Гы!))

Кстати, квадрат, не сочти за наглость, я вроде участвовал в обоих, предыдущих, книжных марафонах, оба доехал. Почему картинка только гримпену? Можно мне тоже две, хотя бы просто, как участнику? Гы!))