Шакалы грызутся между собой в моё отсутствие. Забавно. :)

не признаю, и не балуюсь и зрячего однопальцевого не существует, короче в голове у тебя потусторонние голоса имхо
пысы лучше уж быть мухой на говне чем говном

Всех с Новым Годом! :)

По теме. Пчёлка, вы так и не ответили на мой важный вопрос:

Ответьте, как будет время, плиз.

Гард, отвечу так, как Вы всегда отвечаете)))) А зачем человеку, который способен напечатать словосочетание на автомате, подсматривать первую букву?

Потому что ему так нравится. :)

И всё же — как, по-вашему, он печатает: вслепую или взрячую?

Если честно, даже затрудняюсь ответить) Надо побыть в шкуре такого человека....
Если он подсматривает просто чтобы подстраховаться - наверное, можно считать что печатает вслепую... т.е. при необходимости (если буквы на клавиатуре бы отсутствовали) - он бы и без них нормально набрал. Если же он подсматривает потому что ему действительно необходимо это... тогда это точно слепым методом назвать нельзя... а как назвать тогда - не знаю. Полузрячий... полуавтомат... не знаю, правда)

А как узнать, где подстраховка, а где необходимость? Вот, например, многие из печатающих вслепую смотрят на клавиатуру, когда ставят пальцы на ФЫВА ОЛДЖ (не все, но многие). Они это как делают: для подстраховки или по необходимости. Я, кстати, тоже часто так делаю.

Я придумал новый термин на английском fuzzy-touch typing. Кто знает fuzzy logic, тот поймёт. :) В отличие от crisp-touch typing. Не знаю, как это лучше было бы перевести на русский. Полу-зрячий как-то плоско звучит...
Fuzzy-touch PC_мо, на мой взгляд мой взгляд, подходит гораздо большему числу пользователей, чем crisp.

Вот нравится Вам теоретизировать, Гард))) Термины придумывать, разбивать людей на группы относительно разных методов... и т.д. Если собрать все Ваши посты на форумах, да добавить туда много-много статистических данных (экспериментально выверенных или же полученных путем анкетных опросов) - может получиться нехилая работа. Желаю Вам обязательно заняться этим полезным делом, когда найдёте необходимую мотивацию и время).



Ладно, по этой теме вроде бы всё понятно и ясно)

Занимаюсь, но вы переоцениваете значение этих материалов. Ведь вся эта полемика направлена большей частью против слепого десятипальцевого гонора, а многие ведь просто не понимают, откуда берётся этот гонор. Хотя некоторые аргументы против гонора я таким образом отточил до остроты бритвы. :)

Получается, что если кто-то ВСЁ ВРЕМЯ смотрит на клавиатуру (например, когда набирает свои мысли), но исключительно для подстраховки, то он набирает вслепую. Интересно.

Кстати, я ещё года 3 назад выдвигал тезис о том, что за слепотой тоже не нужно гнаться при обучении. А обычные учебники по американскому методу так и поступают, заставляя ученика не смотреть на клавиши ПОЛНОСТЬЮ и с самого первого урока. И это, между прочим, является одной из главных причин почему многие не выдерживают и бросают слепой метод. Не выдерживают жесточайшей гонки за слепотой. А если за слепотой не гнаться, а просто наращивать её постепенно, то этот путь может оказаться для многих учеников гораздо привлекательнее. Тогда моя мысль о том, что "общайтесь побольше, следите за мастерством, а слепота придёт" вызвал недоумение у некоторых. Но сейчас, думаю, такая мысль более понятна в свете новых фактов. Например, в свете вашего позволения смотреть на клавиатуру в слепом методе — для подстраховки. :)

Вот почему-то считается, что клавиши нужно вводить постоянно (кто по рядам, кто по столбцам), что пользователю трудно печатать сразу на всех клавишах. А вот слепоту, получается, можно на него обрушить СРАЗУ ВСЕМ КУСКОМ — пусть переваривает. А то, что у него от этого раз в десять падает результат по сравнению со зрячим методом — это нормально...
Но ведь пользователю так же трудно переварить полную дозу слепоты, как и запомнить расположение всех клавиш! По принципу "от простого к сложному" логично было бы учить печатать вслепую сначала некоторые буквосочетания, потом короткие слова, потом словосочетания, потом фразы. А тут учащемуся предлагается сразу набирать всё вслепую — это для него как удар дубиной по голове, не удивительно, что многие не выдерживают и бросают. :)

Пчёлка, вы думаете, что подобная жестокая гонка за слепотой оправдана? Может, лучше не гнаться при обучении за полной слепотой как за скоростью?

Гард, про подстраховку Вы вообще не так поняли. Перечитайте еще раз.

Вы меня втягиваете в совершенно не свойственные мне вещи. А именно - в разработку методов обучения печати, причем универсальных методов. А я этим не занимаюсь. Я не учитель, не гуру, не клавиа-технолог. Для того чтобы быть клавиа-технологом или даже теоретиком - надо много пробовать самому, на своей шкуре, или же на шкурах своих друзей, знакомых или еще кого-то. Много собирать и анализировать статистику (почему люди начали тот или иной способ, почему они его бросили, и т.п.) Я могу предложить желающим лишь один путь обучения - а именно тот, по которому я сама научилась набирать с моей скоростью. Другого пути я не знаю, ибо на себе не пробовала и никому из моих знакомых другие пути и способы не помогли научиться набирать. Знаю лишь одно - слепой десятипальцевый способ не такой страшный, как Вы его малюете.

Допустим, "постепенная слепота" или "резкая слепота". Что я могу сказать по этому поводу, кроме своих ощущений? Чтобы сказать, какой из двух методов лучше, нужно взять две группы людей, и начать их обучать. Одной группе сразу запретить смотреть на клавиатуру (или дать неподписанную клавиатуру), другой группе разрешить "подсматривать". Проверять их ощущения и настроение при обучении (путем опросов или теста Люшера например). А через какое-то время сравнить результаты. Вот тогда будет более или менее достоверное утверждение, какой способ лучше.

Я вводила "слепоту" сразу. Именно так я обучилась сама, и мне помогло это освоить пальцами все клавиши. "Постепенный ввод" слепоты я не пробовала, и потому не знаю, как он будет работать. Лично меня "резкая слепота" не травмировала нисколько. Никакой дубины не было. И у моих друзей и знакомых не было никакой дубины по голове в виде резкой слепоты. Поэтому я не могу сказать, что резкий отказ от "зрячести" при обучении травмирует человека.

я придерживаюсь этого, мной были обучены более десятка детей, и все по версеку и по его правилам, одно из которых — резкая слепота. К вечеру все набирали вслепую, через неделю, скорость минимум 150. Все дети не имели компьютера до этого. Занятие не более часа в день.

А если он не будет смотреть на клавиши, то его производительность упадёт в 10 раз по сравнению со зрячим и он просто бросит обучение, решив, что "и так быстро печатает".

Я не спорю, что резкая слепота — это тоже вариант, но ничуть не лучше, чем постепенная. Я бы сказал, что резкая слепота — это для нетерпеливых, для тех, кому по тем или иным причинам НЕ ТЕРПИТСЯ набирать вслепую (возможно, чтобы почувствовать себя в числе немногих избранных, сектантские настроения, увы, достаточно сильны в среде слепых десятипальцевиков). А вот постепенная слепота более натуральна.

Вообще, здесь имеет смысл присмотреться к интуитивистам. Как правило, они слепнут постепенно и останавливаются на 5-7 пальцах. Думаю, это и есть та самая "золотая середина", которую можно было бы взять по умолчанию на PC_ме. А резко-слепой десятипальцевый — это такая же маргинальная крайность, как и зрячий однопальцевый — просто в другую сторону. И все попытки навязать эту крайность в качестве единственного метода PC_ма выглядят, согласитесь, очень странно.

Такая же крайность, кстати, и печать исключительно по буквам. Зачем набирать то же "например" по буквам, если есть возможность набрать его целым словом?

ты на деле проверял? словоблуд!!

А на деле — это на специальной группе, мотивированной на резкую слепоту? А может вы что-то пообещали своим ученикам — кто знает? :)

Вообще, сам факт, что большинство пользователей попробовавших слепой американский метод, бросают его, говорит о том, что слепота не является для них большой ценностью. Если бы слепота была большой ценностью, то она бы перевешивала падение результата и бросающих американский метод не было бы так катастрофически много.

А так приходится привлекать гипношаха с его "скорость нарастёт, поверьте, и у вас скорость нарастёт!". Но не верят, что будут печатать быстрей, чем печатали — поэтому и бросают...

Вот!!! Говорю же: "СЛОВОБЛУД!!!"

Думаю, ваши фальшивые эксперименты и обобщения ничем не лучше моего "словоблудия". :)

Странная логика. Станешь кибердиванщиком, а не кибергонщиком.

Кстати, вы не могли бы сказать, в чём для вас ценность того, чтобы стать именно кибер-гонщиком, а не Мастер-Гонщиком?

из-за моих экспериментов десяток детей знают что на компьютере не только играть можно, и это только те кому собирал компьютер, а ты будешь детям рассказывать басни про несуществующие методы и хаотически разбросанные аккорды.