gard, а какова ЦЕЛЬ это ветки форума? Не тема, а именно цель?


Не_банят, разрешено :)

Ну, так поэтому у меня и результат в Обычном пока 300, хотя на оборотах из того же Обычного — 800. :) Но 400 на перепечатке я сделаю — это вопрос недалёкого будущего, если всё будет в порядке...

Я думаю, что не сложнее, и не медленнее, чем запоминать "пальцевые рисунки" для большинства слов во имя быстрой печати. По крайней мере, для меня.
А в случае с "например" вообще очевидно. Сформировать в уме нажатие Н и П при виде надвигающегося в тексте "например" (не говоря уже про креативную печать), по-моему, просто и быстро.

Хм. А что, у Марафонца нет возможности печатать так как я? Есть. И у вас есть. Но вы не хотите использовать эту возможность, потому как и исключительно по буквам набираете с большой производительностью. Но то, что непригодно для вас, может быть пригодно для кого-то другого, не так ли?

А может, зря убивались-то? Может, новичку почитать мои посты как раз ПОЛЕЗНО для широты кругозора? :)

Это не так. У меня забой висит на удобном сочетании ПР и забиваю я ровно теми же кусками, что и печатаю. Так что цена ошибки даже МЕНЬШЕ иногда получается. Потому как на забой надо меньше жать, а на Контрл+забой тянуться не всегда удобно, да и если слово длинное, то его жаль забивать целиком...

А вы вот выскажетесь по поводу отличия "спешки" от "наращивания скорости" — и сразу ГДЕ будет. :) А то вы "появились" только когда Марафонец сам про мою технологию упомянул... :)

С добрым утром! :)

Цель обсудить тему. Но меня постоянно стаскивают на PC_мо (в смысле поругать). Впрочем, иногда по этой причине появляется Автандилина, которой я всегда рад... :)

Выложи видео

Перенесено из темы "О видах ударов по клавишам"

У Бомбо в профиле было видео, как он набирает частотные английские слова с результатом в 536 знаков по новой технологии (кстати, феноменально быстро выученные). Но он его почему-то удалил. Думаю, его заклевали... :) Напишите ему, пусть даст ссылку.

Хотя он там набирает не кистями, а пальцами. Так ему привычней...

Ещё неизвестно, что за спецы составляют подобные инструкции. Для меня выражение "эргономичная опора для ладоней" звучит как "эргономичная подставка для руки скрипача". :)
Насколько мне известно, Майкрософт однозначно указывает, что подставка предназначена для отдыха, а не для работы.
Я понимаю желание производителей угодить потребителю и выделиться на рынке, но нельзя же таким образом рекламировать неправильную посадку и постановку рук...

Гражданин Гард нагло и цинично врёт.

Как хорошо видно, в том словаре, на который он даёт ссылку Bombo и не поставил результат в 536 зн/мин.

Разгадка этого вранья очень проста.

Попросили откоментировать в личке.

Комментирую здесь.

Во-первых, не "феноменально быстро", а за 6-8 часов реального времени потраченных только на это (видно по статистике, разнесённой на два словаря).

Во-вторых, учились 20 слов и учились они уже "маньяком" в русском языке.

В-третьих, из-за меньшего количества возможных биграмм английский язык существенно проще русского. Плюс данный словарь крайне-крайне ограничен по разнообразию сочетаний. Для человека, сделавшего рекорд в обычном русском тексте в 500 иметь рекорд в английской частотке 500, на которую насобачивался 4 часа печатного времени - это не победа, а поражение :-)

Уже одного этого достаточно чтобы понимать что это ни разу не победа новой технологии, а где-то даже поражение. Ну и лично мне при таких раскладах довольно безразлично - как же Бомбо делал этот результат.

20 слов я могу закрепить за 20 клавишами, вы себе не можете представить как я быстро их буду набирать, как вам метод?

И разгадка эта в том, что все лохи? ;)
Bombo удалил 74 записи в БЖ и поставил аэрографию "я лох"; Гард сдвинул сложность словаря, убив тем самым часть результатов клавогонщиков, в т.ч. и Bombo, Марафонец врёт про время и разоблачает ложь про +44 зн/мин, JohnnyCar сарказничает...

Пожалуй, этой теме скоро суждено отправиться на свалку...

Это очень легко прикинуть. Твой результат в режиме БУКВЫ умножить на 4 (средняя длинна слова). В общем - под шиссот ты должен дать.

Если у тебя скорости восприятия хватит на такое.

А вот это фигня. Только если в меньшую сторону я даю оценку. Там оценка "реального времени". Сами знаете что реального уходит всегда больше чем печатного.

Плюс два словаря. Плюс во втором словаре (который попроще) явно видно что офигенное число недоездов было или просто отмен.

Плюс...

Да ладно вам - все понимают откуда я эти цифры прикинул.

П.С. Я похоже тут один не знаю что это за личная трагедия у Bombo, почему он лох. Если что - то лично я буду только рад, если кто-то из переучивающихся на ПиСь_Мо сможет показать какой-то реально труднодостижимый результат. И за гарда порадуюсь, если он сможет свою технологию раскрутить, а она докажет свою полезность.

Мне не нравится что гард либо троллит, либо передёргивает, либо прямо врёт на этом форуме. Никакого отношения к техникам печати это не имеет. Отстаивай он подобным образом позиции, симметричные моим, то мне бы это не нравилось ещё больше.

для этого словаря хватит
к тому же словарь состоит из двух фраз

:-)
40 часов моего времени стоят примерно 12 000 рублей. Это примерно 400 баксов мне на счёт. Вот тогда ты мне их реально дашь.

Как там твоя щедрость - ещё на месте?

Напомню, что цель этих всех провокации была высказана недвусмысленно — забанить гарда.

от жалко пацана, а что за технология? я зарабатываю в 4 раза меньше, могу быть испытателем

Вы давно уже им работаете, испытывая моё терпение. :)

Пеерчитал эту тему, теперь я понял о чем речь. И еще понял почему Гард в некоторых темах спрашивал меня про удары.

мощщщщщщща

Есть перечень минусов в этой технологии
заучивание множества ударов с соответствующими им слогами словами сочетаниями и тд и тп
невозможность полного отречения от классической технологии

Легче разобрать машинку для стенографии, приделать к ней расшифровщик, засунуть в один корпус. По крайней мере это будет полноценное решение.

я готов опробовать эту технологию

Ты такой.... странный. Да... странный. Не будем забывать что тут ходит твой друг Переборыч.

Тебе ведь чётко сказали - пока тебя никто не забанит, потому что БАНИЛКИ НЕТУ.

Ты видишь сколько я зарабатываю? Как ты думаешь - есть у меня время чтобы провоцировать забанить гарда, после того, как мне сказали что забанить его невозможно, пока банилку не спрограммируют?

Так что не льсти себе. Когда я тебя провоцировал ты на бан заработал прямо тут же. Сейчас я тебя унижаю. Ловлю на вранье. А через какое-то время я тебе ещё прикол подсуну. Т.е. если к этому времени кто-то из твоих учеников добьётся скорости в 800, то это приколом не будет. Но мне думается - будет.

П.С. Джонни, у меня где-то валяется ссылка на старую версию гардовского ПиСь_Ма. Если с ним не получится договорится (он каких-то ритуальных плясок в личке требует) - могу прислать.

Точно такие же минусы у той же стенографии по сравнению с побуквенным письмом. Но почему-то Kto не удовлетворился побуквенным письмом и начал активно учить стенографию. :)

Вы, меня, клавиатехнолога, будете учить: какое решение полноценное, а какое — нет? :)

Повторю ещё раз. Будь моя воля — я бы ВСЕ тексты печатал целыми словами. К сожалению, такой технической возможности нет — слов слишком много. Поэтому я ограничился самыми частотными словами и оборотами. Например, почти все слова из "Частотного словаря" я печатаю одним ударом.
Поскольку я не могу все слова печатать по словам, то приходится по слогам (кусочкам слов). Но иногда и это невозможно, потому как слогов тоже немало, и стоит разучивать лишь самые частотные из них. Поэтому я вынужден печатать и по буквам — в том случае, когда по словам и по слогам печатать невозможно.

По ощущениям, когда печатаешь по словам, то как будто бежишь. Когда по слогам — то идёшь крупными шагами. Когда по буквам — то идёшь мелкими шажками.
При нужде я могу всё печатать по буквам. Но для меня это уже медленно и неудобно.
Не отрицаю, что некоторые "десятиножки" могут ходить мелкими шажками быстрее, чем я бегаю по словам, слогам и буквам в Обычном. Я даже изумляюсь порой, с какой ловкостью они перебирают пальцами...
В принципе, скорости порядка 700 знаков доступны при любой технологии набора — дело лишь в харизме.

У вас есть старая версия программы, а не системы. С таким же успехом вы можете выслать ему Вордпад и сказать, что это и есть программа для нулевого уровня PC_ма (обычной побуквенной печати). :)
Кстати, я "требую" не "ритуальных плясок", а обычного искреннего, конструктивного отношения к новой технологии. Которого у вас, на мой взгляд, никогда не будет.