Гонщик 
30 |
kasiveyser Добавил. Ты хоть где-нибудь, напиши про свою раскладку, чтобы можно было на описание ссылку поставить.
pashkhan Добавил.
Аромат Чтобы отделить тех, кто на раскладке набирает, от тех кто просто один раз попробовал.
|
Кибергонщик 
15 |
На КГ печатаю на Dvorak, в повседневной жизни - qwerty, но сейчас перелезаю полностью на Dvorak.
|
Профи 
7 |
Последний раз отредактировано 14 сентября 2016 в 06:41 пользователем drummer_type
|
Кибергонщик 
54 |
Само по себе сравнение будет абсурдно, так как у разных людей будут разные уровни владения раскладкой, да даже у одного человека, при условии что он знает 2 раскладки, будут разные уровни владения. Лично мое мнение, так как печатал и на двораке и на колмаке, дворак вне всякого сомнения намного удачнее раскладка и несомненно быстрее в перспективах роста. Все из-за чередования. Такое сравнение можно только каким-нибудь математическим путем рассчитать и даже это будет лишь сферическим показателем, который очень часто не скажет об удобстве раскладки ничего. Колмак, якобы, очень сбалансированная раскладка, математически, но из-за малого чередования она очень нагружает руки на скорости. Мое мнение что в раскладке, если оценивать ее по удобству и скорости, первую роль играют чередования, а уже потом доминация рядов, межпальцевый баланс и нагрузка и пр. С ростом скорости на раскладках, где набираешь длинную последовательность нажатий по отдельности руками, ты столкнешься намного раньше с проблемой физического ограничения, когда как на раскладках с большим процентом чередований этого достигнуть намного сложнее. Там нужно будет работать много над синхронизацией, но это значительно приятнее и легче, чем мучать по отдельности руки. Грубо говоря ты намного быстрее ударишь друг за другом средними пальцами обеих рук, чем левой рукой два раза средним. Это, конечно, сильно утрированно, но на деле это примерно так и есть. Непрерывный набор одной рукой большой последовательности нажатий, даже если они и достаточно эргономичные, в любом случае блокирующая операция. Да и само чередование позволяет минимизировать количество неудобных для набора последовательностей. Ну или, судя по твоему нику, можно так перевести аналогию на ударные. Все аналогично кардану. До определенной скорости ты можешь справляться одной педалью, но даже при самой скоростной техники нанесения удара одной ногой, на кардане ты будешь колотить быстрее, если речь идет только о голой скорости, при должной степени синхронизации и тайминга. https://www.youtube.com/watch?v=LVyHk0lktDYТут аналогично, а в этом у Дворака нету равных, мне кажется) Последний раз отредактировано 6 сентября 2016 в 19:48 пользователем Voronov
|
Супермен 
2 |
Соглашусь во многом с Вороновым )) и еще своего добавлю. скрытый текст… Раскладки сравнивать надо не по какой-то выборке на какие-то определенные сочетания, а на словах, адекватно представляющих структуру языка в целом. Ну, допустим, 5000 самых частых слов - уже хорошее приближение. А то получится, что на одной раскладке сочетание (например) попадает в зону одного пальца и является тормозящим, а на другой - набирается макродвижением, перебором одной руки или вообще разными руками.
По моему мнению (подтвержденному некоторыми собственными расчетами и данными нескольких сайтов), чередования - один из самых очевидных способов "убить" львиную долю неудобных диграмм и это, несомненно, уже огромнейший "+". Но, увы, только лишь диграмм... Моя практика показывает, что даже высокая доля чередований не помогает избежать всех неудобств. Далее надо выделять подпоследовательности, набираемые одной рукой (не подряд) и выявлять "узкие" места в таком наборе. В них (подпоследовательностях) могут проявляться все недостатки, "убранные" в диграммах - частые перескоки через ряд, набор одним пальцем и т.д. Чем через большее число символов встречаются подобные неудобства, тем совершеннее раскладка. Поэтому совершенно очевидно, что надо рассматривать более далекую статистическую структуру языка, нежели статистику диграмм.
Некоторые сочетания, набираемые одной рукой, могут оказаться даже быстрее и удобнее чередований - это набор от периферии к центру сильными пальцами (связка средний->указательный). Небольшая проблема здесь состоит в том, что такие связки могут нарушать ритмичность набора с высоким процентом чередований рук. Учитывать или не учитывать эти сочетания при оптимизации раскладки - этот вопрос пока что остается для меня открытым.
Отдельно хочу высказать замечание, что каждому наборщику, наверное, удобнее свой стиль набора. Понятно, что каждый и так набирает по-своему. Я о том, что некоторым лучше даются частые нажатия указательными, как самыми развитыми пальцами (я, например, скорее всего, отношусь к этой категории, т.к. не смог полностью избавиться от этого ощущения за несколько лет набора на альтернативных раскладках). Другим, у которых развиты периферийные пальцы, возможно, удобнее "шерстить" переборами на основном ряду (раскладки а-ля Коулмак). До сих пор в альтернативных раскладках мне не кажется оправданным увеличение доли загрузки безымянного и мизинца по сравнению с раскладкой ЙЦУКЕН. Чередование, уменьшение доли неудобных сочетаний - это всё пожалуйста. Но лично мне удобнее перекос баланса в сторону указательных. И на ЙЦУКЕН, я думаю, скольжения правой рукой в сочетаниях с буквой "о" производятся достаточно быстро (на слим-клавиатурах со скошенными краями клавиш). По скорости они могут не уступать набору с чередованием рук.
Также кому-то могут быть удобными частые чередования, кому-то - сниженный процент чередований вкупе со скольжениями и переборами одной рукой. Лично у меня до сих пор проявляются проблемы с синхронизацией рук при чередовании. Скольжения давались (насколько я помню то время), вроде бы, намного проще.
К чему это все? К тому, что любой численный расчет синтетического критерия удобства или отдельных параметров раскладки (частота чередования, частота набора на основном ряду, частоты набора каждым из пальцев и пр.) не отражает степень удобства этой раскладки лично для вас. Необходимо брать и пробовать на себе. Потыкал несколько дней, неделю, понравилось - оставил. Не понравилось - возможно, стоит попробовать что-то другое.
И еще про достижение топовых скоростей. Здесь играет роль не раскладка, постановка и пр., а какие-то другие условия. Такие, как возраст, предрасположенность, наличие свободного времени, соревновательный дух, а самое главное, желание совершенствоваться и бить свои и чужие рекорды. Топовые скорости достижимы на всех без исключения раскладках (разве что не на самых неудобных, призванных специально замедлить пользователя). Так что момент (его в этой теме не было, я просто о нем вспомнил) про сравнение раскладок на результатах топовых наборщиков будет не совсем корректен. И результаты топов просто говорят о том, что конкретный результат можно сделать в принципе на этой раскладке.
Касательно основных характеристик Дворака и Коулмака - у Дворака максимальная частота чередования рук из всех известных мне альтернативных раскладок. У Коулмака - одна из самых высоких частот набора на основном ряду. скрытый текст… Можно еще много писать на эту тему. Но лучше печатать на скорость. А еще лучше - совсем не печатать на скорость, а заняться чем-то более полезным - время идет, а мы более молодыми не становимся ) Последний раз отредактировано 7 сентября 2016 в 16:48 пользователем дядя_Паша
|
