Гард, приходи гонять в буквы - там особо не разгонишься;) и киберы там мне уступают, так что;)

А зачем мне буквы, если я пишу слогами, словами и фразами? Буквами я пишу только предлоги вроде "к", "и", "о" и проч. Но их я и так нормально печатаю...

пвп или зассал?))

а на самом деле - ты противоречишь сам себе

разве режим "буквы" состоит из отдельных букв? Ты хоть раз проехал там? Там слова - состоящих кагбэ из букв в хаосном порядке.

И печатаем все мы побуквенно - удар одной клавиши на букву (за исключением заглавных букв). А уж то, как мы разбиваем слова на части, всегда разнится. И в "буквах" пишем словами и слогами.

Это уже устарело. Я РЕАЛЬНО пишу слогами, словами и фразами ― не по буквам. Отсюда и высокий результат на некоторых текстах.

А что такое "пвп"?

пвп=player vs player

и кстати, т.е своей технологией я так понял ты никогда не сможешь быстро набирать сложного рода тексты, к примеру абракадабру или буквы?

Да фиг с ними, с абракадаброй и буквами... пока что опыт показывает, что "новая технология" способна обогнать "старую" на небольших и заранее натренированных текстах, на новых текстах она либо не работает (т.к. нужно заранее продумать и натренировать все "горячие клавиши"), либо надо несколько лет ее тренировать, чтобы научиться применять на любых незнакомых текстах... несколько лет убить на то, чтобы по "новой технологии" набирать 800 знаков в минуту (и это еще под вопросом) - оно того стоит? В любом случае, с таким сроком обучения эта технология не может претендовать на звание простой и доступной каждому.

Сравните:

1) Набор обычным способом (без полисимвольных придумок) + хорошее чувство ритма и способности к быстрому набору = ранг кибергонщика
2) Набор новым способом без особых способностей + несколько лет усиленных тренировок (gard постоянно утверждает, что просто "еще не научился" набирать своим способом любые тексты, но что это реально, допустим это так) = ранг кибергонщика
3) Набор новым способом без особых способностей + пара месяцев тренировки = киберскорость в одном маленьком словаре
4) Набор обычным способом без особых способностей + пара месяцев тренировки = ранг профи на случайных текстах одного языка

Первое дано не каждому, а из трех оставшихся вариантов я бы предпочла третий. А через год это будет уже не профи, а гонщик. На случайных текстах.

Если мне понадобится по жизни, то смогу ― почему нет? А если от нечего делать, то зачем это нужно?

Я думаю, вы себя сильно недооцениваете про "несколько лет"

Если бы вам за это предложили 10 000 евро, думаю, вы бы согласились. Весь вопрос в стимуляции. У вас её мало ― согласен, вы и так быстро печатаете, но у других могут быть другие ситуации. :)

Что за "срок обучения"? Откуды вы взяли такие данные?

Я не понял смысла этой фразы.

Да, а ещё через год ― это будет уже маньяк. А ещё через год - супермен. А ещё через год ― кибергонщик. Итого, чтобы стать кибергонщиком нужно просто отсидеть несколько лет на Клавогонках, дожидаясь звания. :)

Судя по обсуждениям на urikor.net, вы давно занимаетесь своей методикой. Однако же пока можете показать впечатляющие результаты только на очень ограниченных текстах - либо 30 слов, либо десять поговорок (от 20 вы уже отказались). Следовательно, потребуется еще приличное количество времени, прежде чем вы будете радовать нас рекордами на случайных текстах. Отсюда делаю вывод - срок обучения набору по вашему методу немал.

Вот если бы вы сказали что-то вроде: я начал тренироваться по своей методике полгода назад, сейчас я набираю 600 на случайных текстах - это было бы круто. (Полгода и 600 взяты навскидку, просьба не цепляться к этим числам.)

Смысл - показать доступность техники набора. Да, ранг профи - это не ах как круто, но зато можно сделать довольно быстро, имхо. И я бы предпочла это, а не тренироваться пару-тройку лет, чтобы набирать любые случайные тексты по PC_мо.

Я оцениваю сроки только по вашим результатам. Тема открыта больше 2 лет назад. Результат пока виден только на отрепетированных текстах. То есть до настоящего результата еще далеко. Отсюда несколько лет.

Маньяк - возможно, до суперменов и кибергонщиков доходят очень немногие. Годы тут ничего не гарантируют :) Поэтому я останавливаюсь на верхнем реальном для каждого (по моему мнению) пределе.

Можете считать, что на заурядных текстах (вас ведь только это интересует, не правда ли?) я начал интенсивно тренироваться месяц назад . До этого я их вообще не перепечатывал, мне это не нужно было. Честно.

Мне кажется, ваши личные предпочтения давно всем понятны. Но кроме вас ведь есть и другие пользователи, правда? :)

Это ошибочная оценка. По многим причинам.

Я немного понаблюдала за этой и соседней темой, и у меня складывается впечатление, что разговаривать с gard - напрасная трата времени. Так и хочется сказать: "olimo, не корми ты его!" :)

Так и хочется всем повоспитывать olimo, хлебом не корми. Не общайся, мол, ты с этим бякой. :)

Ладно, разговор закончен. Кому не нравится печатать по буковкам, кто хотел бы научиться печатать по слогам, словам и фразам (реально, а не в уме только) ― пишите вличку или на юрикор. На мой взгляд, так естественней ― как говорить, так и печатать. Если появится хоть один толковый товарищ, то я буду считать свой приход на этот форум оправданным. Всё новое всегда встречали в штыки... В том числе и обычный слепой метод, который сейчас представлен в разделе "Обучение". Аргументы были те же самые ― нам так удобней, мы так привыкли, поэтому наш метод (зрячий 4-пальцевый) лучше. И целые теории разворачивались вокруг этого...

К своим заслугам я отнёс бы и то, что мне удалось в ходе дискуссии быть предельно вежливым и не хамить своим оппонентам. В отличии от некоторых из них. Буду рад, если это поможет им немного позврослеть и научиться себя сдерживать...

Не понял, соседнюю мою тему закрыли или как? Если закрыли, то надо хоть замок повесить, чтобы видно было...

По теме.
Судя по всему, можно уже говорить о СИНДРОМЕ ХИНТА на Клавогонках. То есть стать кибергонщиком, поставить абсолютный рекорд в господствующем Обычном, купить НЛО и... уйты из игры в легенду. :)

Ну, конструктивный разговор как бы ещё и не начинался. :)


Нет, временные неполадки. Создателю сайта уже об этом сообщено, ждём его комментария.

Теперь по теме. "Технология", о которой тут напряжённо толкует зачинатель темы (и не одной при том!), - это использование программы-донабирателя: пользователь нажимает букву, она за него - соответствующее слово, которое установлено в настройках. Таким образом, Гард набирает объём, в несколько раз меньше предлагающегося, поэтому всем, кто пытается с ним соревноваться следует иметь в виду, что это всё равно, что играть в карты с шулером. Этой технологии, уже около 50 лет, ни на какую новизну она не претендует, универсальной не является. На основной клавиатуре всего 47 (в некоторых случаях 48) знаковых кнопок, поэтому словари Гарда и содержат по 30 слов, ибо если они будут состоять хотя бы из сотни, то систему нужно будет очень тщательно совершенствовать, при этом фантастические 700 знаков при 200 в "Обычном" вряд ли будут иметь место быть, поскольку существующие подлинно универсальные системы сокращений позволяют ускорить набор, но не в разы, а на десятки процентов (впрочем на словаре из 47²=2209 слов скорость в разы больше фактической ещё возможна, скорее всего :) ).

Упоминавшаяся в нескольких темах, Матушкова хоть и набирала свои тексты с системой сокращений, но тем не менее она совершила 928 ударов, то есть движений пальцами по клавиатуре, в минуту. Гард делает в 5 раз меньше шевелений пальцами:
что косвенно подтверждается его результатами в "Обычном". Правда, периодически у него возникают проблемы в форме "непристёгнутых пробелов"

Видимо программа-донабиратель попалась некачественная: даже пробелы "отстёгиваются". Или же обязательная точка в конце текстов "мешает".
Отсюда и его раздражение "Обычным" режимом ("заурядные тексты", "неравноправие режимов", "я не машинистка" и прочая чепуха) и тем, что вокруг него многое вертится: просто возможностей для шулерства меньше.


Вот когда Гард сможет стабильно показывать кибергонщицкие результаты без шулерства и читерства на случайном тексте, тогда его россказни о "новой технологии", по всей видимости, на данный момент не существующей, обретут вес. Причём, 1000 текстов - не так уж и много: за месяц можно справиться: по 33 текста в день (за час уложиться можно, но ведь можно же час в день выделить в течение месяца ради такого интересного эксперимента?) - и через 31 день Гард станет кибером. Вот сегодня 26 января 2010 года, кто как думает, станет ли он кибергонщиком к 26 февраля 2010 года?


Браво! Мы, любители "заурядных" текстов, и не подозревали об этом, а вот пришёл "создатель" "новых" технологий, и сразу расставил точки над "i". :)

Госкнязь, извините, но вы пишете ерунду. Технология совершенно универсальная, я ей печатаю и заурядные тексты тоже, если верите, что это не так ― это, как говорится, ваши проблемы. Каждый верит в то, что хочет. Я понимаю, что вас очень пугает мысль, что вы набираете "по-старинке" и вы хотели бы от неё избавиться, но при чём тут я?

Весь вопрос в том В ЧЁМ соревнуются на Клавогонках: в наборе текста или в шевелении пальцев. Артём пишет, что "в наборе текста" (на главной странице). С этой точки зрения всё абсолютно честно. Если же речь идёт о шевеление пальцами, то да, я ими шевелю меньше, потому как у моей технологии больше коэффициент производительности. Но ведь её же надо прежде ОСВОИТЬ (что, поверьте, совсем не просто, особенно продвинутый уровень).
Вот если Артём напишет: Клавогонки ― это соревнование на шустрость пальцев, то да, я в таком соревновании участвовать не буду (потому как это меня не интересует). А если соревнование по набору текста, то что мне делать, если я его так набираю? Не участвовать в Клавогонках, что ли?

Вообще-то в свете моей консультации с Артёмом по правилам Клавогонок подобные ваши обвинения звучат как явная КЛЕВЕТА. Пусть она будет на вашей совести.

Можно было, вообще-то, немножко и почитать про технологию, прежде чем надувать щёки и шевелить пальцами. :)

Большая просьба к разработчикам. Сделайте, плиз, возможность форматирования при редактировании сообщений (которая есть при создании). Жутко напрягает.

Если верить Нестору (Русинову), то шевелений было не 928, а порядка 800. Разберитесь с предметом получше.

Кому интересно, вот текущие результаты по 30 частотным словам БЕЗ ШИФТОВ (облегчённый вариант). Пока рулит Илья
http://klavogonki.ru/top/week/voc-6556/1/#pos-3
Можно сравнить результаты в 2 словарях и понять, кто как "шифтует". :)

Утверждение это, мягко говоря, спорное, хотя каждому человеку свойствено иногда ошибаться, но по существу Вы, как я понял, со мной согласны (что не было ещё конструктивного разговора).

Ну, Вас уже несколько раз просили рассказать, в чём её суть. В ответ Вы либо уклонялись от ответа, либо предлагали общаться в личке, либо посылали на ... форум Урикора.
А верю я или нет... Я предполагаю, что если Вам в произвольном тексте попадётся один из 30 объектов, которые Вы в настоящее время тренируете, то Вы его "наберёте" по "своей" "технологии". Формально при наборе текста Вы примените в этом случае свою методику. Так что да, можно сказать, я верю, именно в таком смысле.
Чаво? :)

Ну что ж, похоже Вы решили полемически обострить, но тут Вы смешиваете несколько вещей.
Во-первых, выполнение пальцами определённых движений - база любого метода набора. И Вашего в том числе, Вы же не силой мысли создаёте тексты. Более того, даже классические читеры вынуждены своих ботов запускать, задавать им параметры пальчиками.
Во-вторых, "Клавогонки" - это соревнование по набору текста, и действительно можно набирать разными методами в пределах разумного: "зрячим", "слепым", "n-пальцевым", кулаком, двумя руками, одной рукой - да хоть ногой.
В-третьих, поскольку на "Клавогонках" введён соревновательный компонент и ведётся рейтинг (а хоть бы даже и не вёлся, но результаты каждого были бы доступны для всех), то это предполагает, что участники должны находиться в равных условиях. Неявно предполагается, что система набора текста в "Клавогонках" предполагает шестёрку <Человек, Компьютер,Операционная система,Браузер,Сеть,"Клавогонки">, причём алгоритм "Клавогонок" предполагает, что последние пять компонентов не влияют на качество набора. Потому что эта шестёрка суть необходимые и достаточные условия для набора. Конечно, у кого-то опыт набора текста больше, у кого-то скорость реакции выше, у кого-то другие преимущества, но преимущества, связанные с личностью, не влияющие на принцип равенства условий для каждого участника. Вы же предлагаете ввести ещё один компонент, донабиратель, и тем самым нарушить равенство условий.
В-четвёртых, об абсолютной честности. Вопрос не в том, в какого типа соревновании Вы участвуете, а в том, как Вы в нём участвуете. То есть, что происходит после нажатия Вами на клавишу. Вообще-то, если без мухлежа, этому соответствует появление буквы на экране (ну или в Интернет-пакете, что будет отправлен на сервер, технические детали здесь не важны). У Вас появляется слово. Так что честность тут ни при чём. И кроме того, Вы писали:

Тем самым признали свою принадлежность к "серой" зоне: уже не честный, но пресечь подобную деятельность оснований недостаточно. То есть просто нашли лазейку.
Наконец, в-пятых, чтобы закрыть тему набирания и шевеления. Когда человек набирает символ "а" (все буквы в абзаце - русские), он нажимает клавишу "А", совершая 1 удар по клавишам или одно шевеление пальцами; когда он набирает символ "А", он нажимает кнопку "Шифт" и, не отпуская её, кнопку "А", тем самым совершая, 2 удара по клавишам или два шевеления пальцами. Набирая на чешском или польском языке что-нибудь прописное и диакритическое, можно и три удара совершить. Когда Вы, Гард, набираете символ "а", то нажимаете вы кнопку "А" на клавиатуре, совершаете таким образом 1 удар, а уже слово, соответствующее букве "а", набирает Ваше спецПО, а не Вы. Вот что я имел в виду.

А вот это голословное утверждение. Я нашёл Вашу консультацию с Артёмом:

Вы обратили внимание только, на первую фразу, а ведь была ещё и вторая. И толкование её однозначно: автор ресурса предполагает возможность проведения подобных Вашим манипуляций, поэтому принимает меры, чтобы снизить ущерб от них. Кроме того, Ваш вопрос был задан уж очень общо (ПО оно, знаете ли, разное бывает), поэтому и ответ Артёма получился таков, что Вы, притягивая этот разговор за уши, пытаетесь "шить" мне какое-то обвинение.
В целом я не против рационализации и ускорения письма и даже за. Но начать Вам следовало не с качания прав, что, мол, Вы использете нечто, что даёт скорость 700 на 30 словах русского языка, и это легально, а с приведения ссылок на ПО, которым Вы пользуетесь, методики его использования, предложения создать режим, где будут использоваться "спецсредства". Вот тогда была бы прозрачность и честность.

И это - "надувать щёки" - говорит человек, который "Обычный" режим называет "заурядными текстами", а на возражения выдаёт сентенции вроде "я не машинистка". Ну, если согласиться с автором цитаты, то есть допустить, что я надуваю щёки и шевелю пальцами, то, что в этом случае происходит с ним самим, я даже боюсь предположить. :)

А теперь посмотрим, что же по этому вопросу написал Михаил:

В любом случае, суть моего сообщения не изменилась.

А вообще, я исхожу из простого принципа. Если у Вас технология есть, Вам не составит труда кратко, но доступно изложить её суть, пусть без тонкостей, но так, чтобы 90% членов нашего сообщества поняли. Тут на форуме объём сообщений формально не ограничен. Ну, вот что мешает Вам написать сообщение объёмом в 5 или даже 10 кб (или 10 сообщений объёмом в 1 кб каждое :) ), объясняющее Вашу методику. Критика оппонентов? Но ведь истина не боится критики, не так ли?
Вы, конечно, возразите, приведёте ссылку на вышеупоминавшийся форум. Но вот объём Вашего раздела - 144 темы с более, чем 5,8 тысяч сообщений, многие из которых весьма объёмны, многие темы посвящены выяснению малозначительных деталей и отношений между участниками по вопросу того, как они поняли тот или иной аспект. Может быть, это и важная информация, но не факт, и чтобы убедить нас изучить Ваш труд, Вам следует выступить здесь, чтобы мы прониклись и убедились, что время, потраченное на чтение этого раздела урикоровского форума не будет потрачено впустую.
Если же Вы не можете кратко и ясно объяснить суть "новой технологии печати", то никакой технологии у Вас просто нет.

Оужас. Такие посты даже тяжело читать. :)
Собсно, хотел в соседней теме написать, но раз тут та же хрень, то могу только по этому вот поводу

сказать, что выходит, что система сокращений практически не дает преимуществ. Т.е. для того, чтобы быстро тыкать с системой сокращений, нужно быстро тыкать без нее. Кроме того, никто из нас не знает толком чешского (или какого там?) языка, чтобы судить о том, насколько проще там сделать набор частоупотребляемых сокращений и всего такого. Может быть, там большинство слов умещается в более удобных для печати зонах, за счет чего получается естественный прирост в скорости. Какой смысл вообще сравнивать 821 удар в минуту на ДРУГОМ языке со скоростью набора в русском?.. :/

Если я уже изложил суть технологии на форуме Юрикора, то зачем дублировать? Тем более, что суть очень простая ― НАБОР ПРОИСХОДИТ НЕ ТОЛЬКО ПО БУКОВКАМ, НО И ПО СЛОГАМ, СЛОВАМ И ЦЕЛЫМ ФРАЗАМ. Что тут сложного? И ребёнок поймёт...

Это фальшивый смысл. И вы сами про это прекрасно знаете.

Вы забываете одну элементарную вещь: при наборе работают не только пальцы, но и ГОЛОВА. У меня она работает нисколько не меньше, чем у того же Ценза, а может сейчас и побольше. У читера-копипастера же она не работает совсем во время набора. В этом ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница.

Если в открытом соревновании сходятся кибергонщик и новичок, то они находятся в равных условиях?? Не смешите мои тапочки. Новичок прилежно возвращает пальцы на ФЫВА ОЛДЖ и не начинает сдедующего движения до окончания предыдущего (как его учили), а кибергонщик "читерски" шевелит всеми пальцами сразу, никуда ничего не возвращая... А новичок-то думает, что кибергонщик печатает так же как и он, только быстрее... В равных условиях находятся музыкант, который умеет запоминать пальцами целые блоки слов и любитель печатающий по буквам? Смешно...

Я не могу предлагать "донабиратель", потом как не знаю, что это такое. :)

Я не понимаю, а кто вам запрещает, чтобы у вас тоже появлялось слово?? Освойте новую технологию и вас тоже будут появляться слоги и слова. Гарантирую. Но вам ЛЕНЬ это делать и вы собственную лень и неумение стремитесь оправдать моей предполагаемой нечестностью. Это не есть красиво. :)

При чём тут лазейка? Применение новых технологий печати, как выяснилось, на Клавогонках разрешено. Я был бы сильно удивлён, если бы было иначе.

Опять гипотеза мимо кассы. В моей системе букве "а" соответствует буква "а". А как же я буду набирать? У вас какое-то очень примитивное представление о технологии.

Вы считаете, что Артём ПРОТИВ применения новых компьютерных технологий при печати? Вот интересно, весь мир гоняется за новыми технологиями, а на Клавогонках они, по вашему толкованию, наносят ущерб. Не думаю, что Артём согласится с вами.

Я уже давно указал в своём профиле, что использую новую технологию аналогичную той, что использовала Матушкова при постановке рекордов (и, на мой взгляд, даже лучшую). Что, мне просить Артёма, чтобы он мне шестиконечную звезду приделал к машинке, чтобы все видели, что у меня набор по новой технологии? В том-то и фишка: у Ценза выдающиеся способности и беглость пальцев, у меня технология ― это несколько уравнивает наши шансы. Он как лисица тянет меня на обычные для него и экзотические для меня цитаты из книг, я, в свою очередь, как аист, приглашаю прокатиться на 30 очень частотных для меня словах. Жизнь многогранна. :)

Я готов. Задавайте вопросы и я охотно на них отвечу. Только желательно, чтобы эти вопросы касались самой технологии, а не моих способностей к печати.

Суть в одном предложении я изложил выше.

К тому у этого форума очень скудные средства. Например, нет возможности выделять цитаты при редактировании сообщения.

Я и не сравнивал. Меня в этом случае интересовала лишь степень уменьшения количества необходимых ударов. В "завописи" она равна 1,16. В моей технологии на самых заурядных текстах ― 1,6 -1,9. То есть эффективность PC_ма в несколько раз выше эффективности "завописи".

А то, что Матушкова шустро шевелит пальцами ― в этом никто не сомневается. Но шустрость пальцев ― это природный дар, и он есть далеко не у каждого. А технологию могут освоить все, при желании.