AvtandiLine,
У меня есть музейное «ископаемое» — Адлер № 8 1909 года. То есть машине 114 лет и не известно сколько она эксплуатировалась. Я только почистил шрифт и обновил ленту. Понятно, что печатает она не как новая, но разница в наборе двумя пальцами и всеми десятью есть. Не трудно понять, почему отпечаток во втором случае получился не достаточно хороший.

а какой собственно говоря толк от этих всех раскладок, если все мировые рекорды поставлены на йцукен/qwerty? есть еще раскладка bailey (slekap) которую он сам создал, и на ней он может удерживать до 1250+ знаков в минуту, но это все равно америкосы к которым мы не имеем никакого отношения, у нас в целом печать отличается от них, йцукен не идеальная раскладка, но если научить её динамить то лучше просто быть не может имхо, тогда кажись есть смысл создавать кастомные раскладки только в том случае если ты хочешь набирать 100% аккуратности в 500 знаков всегда, потому что йцукен в берстах и в целом в печати очень ошибочная, но даже с этим можно совладать если просто пытаться фингерконтролить жестко и головой думать при печати, в целом я не видел еще на русском тайперов которые могут удерживать ну тыщу допустим знаков в минуту на кастомной раскладке, вот на другом расположении рук да, а именно раскладке нет, так что я считаю что чисто физически создать раскладку быстрее йцукена и кверти невозможно, ну только если эргономичнее создать чет, пушо от кверти и йцукена нереально страдают руки и в целом если печатать даже на низких скоростях то проще простого себе тунельку заработать, но эта тема все равно интересна и я может даже попробую поучиться на какой-нибудь из раскладок, если кто то конечно запилит через майкрософт лайоут её

lemosbor, так что ж, это показывает, что во втором случае техника печати была не адекватна способу (но это не значит, что предметом теста является сам способ, его принципиальная пригодность и предназначен ли он для такой конструкции). Для эпизодического пользования неадекватность техники движений нормальна и не вызывает вопросов. На том образце печати на "Ремингтоне" техника печати тоже не адекватна способу, хотя не настолько сильно. Но вот эта неадекватность уже вызывает недоумение и досаду, ведь печатал сотрудник офиса в реальных рабочих условиях, — а как будто неумеха. Я бы предположила, чисто для себя и гипотетически, что эта "неумеха" печатала взрячую одним-двумя пальцами. Как их допускали к работе-то таких, в те годы? А ничего, и босс подписал, значит, это считалось нормальным уровнем подготовки писем, вот в чём ужас-то, про который не смогла смолчать. :) А собственно в тему дискуссии не вникаю, так как к раскладкам и изменениям конструкции клавиатур отношусь прагматически, "лабораторные" активности это для энтузиастов.

Интересно, а точку на механике по науке нужно было набирать более мягко? Потому что, насколько я помню, у меня она на многих машинках пробивала бумагу насквозь...

HelixOfTheEnd, спасибо за инфу!
Лично я могу сделать отсюда два вывода:
1) Не настолько уж раскладка QWERTY плохая, как нам тут пытаются представить некоторые товарищи.
2) Если раскладку не делать намеренно "медленной", т.е. не располагать ВСЕ наиболее частые символы в наименее удобных "мизинцевых" местах, то скорость гораздо больше зависит от количества тренировочных заездо-часов, чем от конкретной раскладки.

Они мотивируют это тем, что там сильнее нагружается левая рука. Но мне-то как раз это и нравится в ней...

carmero, да, и не только точку. :) «По науке» сила удара на механической машинке должна индивидуально учитывать площадь, очертания, высоту каждой буквы и знака. Особенно бережно должны набираться острые знаки уменьшенной высоты: точка, запятая, машинописные кавычки, дефис (чёрточка). Машинка, хоть и не ИИ, а «самотестирует» качество печати. :) С лицевой стороны предоставляет оценить равномерную окрашенность и отсутствие смещений символов (ну, и композиционную цельность всего текста, сбалансированные поля, достаточную ровность правого края и прочее), а с оборотной стороны — сбалансированную силу удара. Бумага должна остаться гладкой, никаких рельефов! — И всё ведь объективно, наглядно, не отговоришься. )))

Когда появились электрические пишущие машинки, в учебниках машинописи тех лет своеобразным откликом появилась фраза в духе «машинистка вправе отказаться от перехода на электрическую машинку с механической, так как это связано с потерей квалификации». О как!.. :)

А теперь многие люди (которые сами не пробовали) полагают, что для письма на механической машинке достаточно знать расположение букв на компьютерной клавиатуре.

У стандартной раскладки преимущество в том, что она стандартная - на ней печатает большинство людей. Чисто по статистике здесь круче рекордсмены будут. Новые раскладки придумываются из предположения, что старые сделаны от балды (или что-то вроде того), и потому менее эффективны.

И эта проблема касается не только раскладок, но и вообще всего по жизни.

Оставлю свое мнение, пройдя тот путь, что прошел по части экспериментов с раскладками -из английских - workman (~500 рекорд), dvorak (~550), colemak/colemak mod-dh (~500) и мой вариант qwerty (~680); из русских - йцукен (~750), зубачев (~450), диктор (~770), мой вариант - alter (~810).
Я не самый быстрый наборщик), но мой опыт говорит что оно не нужно. Если бы все это время, что я потратил на изучение разных раскладок, переучивание и т.д. вложил в две раскладки qwerty и йцукен, то практически гарантированно я бы имел рекорд за 900 знаков в йцукен и 800+ qwerty (а может даже намного больше чем на йцукен).
Ни одна математическая формула не посчитает удобство печати при использовании продвинутых техник набора - перекатов, скольжений и главное - динамического набора, а все синтетически хорошие раскладки на практике, в удобстве набора, оказывались плохими. Исключение только дворак и то с большими оговорками, да и считать его математически хорошей раскладкой нельзя, на что есть много расчетов.
Что я точно могу сказать с максимальной уверенностью - субмаксимальные и максимальные скорости это результат точности (аккуратности) и оптимизации движений, что в свою очередь делится на 2 категории - минимизации и оптимизация затрат в самих движениях к целевым клавишам, так и наработка не дефолтных паттернов движений - смещения по вертикальным рядам, изменения угла наклона кисти к горизонтальным рядам - т.е. динамический способ набора.
Достичь этого можно только тоннами пробега и оттачивания навыка до абсолюта. Переход на динамический набор может быть неосознанным (человек чувствует, что ему не удобно нажимать "правильным" пальцем в определенной ситуации и пробует периодически нажимать тем, пальцем каким удобно) и в процессе миллионов нажатий приходит к тому, что пальцы перестают печатать по строго заданным зонам. И осознанный переход (как было с мной). Я анализировал медленные слова и думал, как можно их набрать быстрее, сместив зоны, подключая техники переката и скольжения. А дальше отработка одного и того же много раз. Отработка на одних словах, приводит к тому, что ты начинаешь и схожие слова, где есть похожие сочетания букв набирать также.
По моим ощущениям это дает максимальный прирост к скорости и удобству набора. Не раскладки и не постановки рук, а просто использование динамических зон.
Имея динамические зоны у тебя кисть плавает по отношению к вертикальным рядам (а у кого-то может быть и горизонтальным). Учесть в раскладке возможности улучшения расположения букв, с учетом всех параметров набора - техник, динамики, типа рядов клавиатуры и пр. - практически анриал, потому что комбинаций в случае отвязки рук от зон будет в степенях больше, т.к. у каждого пальца появляется не 4 клавиши (в среднем) к которым он "привязан", а 12-18 клавиш (включая цифровой ряд), которые он может нажимать в определенных комбинациях с другими пальцами с таким же сетом. А еще учесть возможность использования нестандартных клавиатур с симметричными рядами, матричными рядами и пр. - вообще ад.

Мой совет - не надо заморачиваться. Из всех раскладок которые я пробовал, абсолютно любая дает возможность комфортно набирать со средней 500+ знаков (при должном освоении), при этом дефолтные раскладки это то, что является стандартном, оно везде установлено и всем удобно пользоваться.
А большинство из тех, кто свичнулся на другую раскладку и утверждают что она имба, ну тут я могу сказать только то, что они топят за то что используют. Реального профита в этом нет. Та же qwerty, ужасная в "дефолте" в процессе развития навыка и оптимизации зон оказывается очень даже удобной и быстрой раскладкой. Я несколько лет назад мог биться об заклад, что свыше 600 я никогда на ней печатать не смогу, настолько она была ужасной и тяжелой (особенно для левой руки). И даже не тренируя ее практически вообще (уж точно не в том объеме, что русские раскладки), просто внеся некоторые изменения в зоны, заучив некоторые комбинации перекатами, смог спокойно дойти до текущего рекорда в 680 знаков и стабильные 590-600 зн/мин.
Если бы мое изначальное рвение и мотивация к развитию скорости ради скорости) и рекордов, то я точно бы вывел ее на уровень не хуже чем на alter, который я использую в русском, а из-за простоты самого языка, потенциал скорости, думаю, на кверти на 200 знаков минимум выше. На текущий момент никаких "пределов" в руках не чувствую.

Тут могут ткнуть примерами того же Korner, alias, Sorax и др. которые свичнулись с qwerty на dvorak и добились высоких результатов. Но тут есть два основных поинта: 1. они использовали дефолтное расположение по зонам 2. осваивая предыдущую раскладку, навык набора (в целом) уже хорошо развит, как и восприятие английских текстов.
Хотя хорошая раскладка (удобная по умолчанию, например, dvorak) способствует более быстрому освоению из-за меньшей нагрузки на руки, но если мы говорим о какой-то перспективе, то дефолтные раскладки будут не хуже, но при условии использования динамических зон.

Тут еще можно много что обсудить, но я бы советовал не заморачиваться и не тратить время на пустые расчеты, придумывания максимально быстрых раскладок и т.д. - лучше тратить это время на развитие навыка и я гарантирую, через какое-то время все эти пределы, пороги и пр. ограничители отодвинутся. А понимание эргономики, когда твоя максимальная скорость 300 зн/мин и 800 зн/мин совсем разные.

18???

а не многовато ли... по крайней мере могу сказать, что у мизинцев столько точно не будет. ну, конкретно я мизинцы в печати не использую, у меня получается примерно так:

левый безымянный 11
левый средний 16
левый указательный 18
правый указательный 17
правый средний 17
правый безымянный 10

и это с учётом сразу трёх вещей:
1) я считала все возможные варианты, даже те, которые используются в одном слове или в одной словоформе (т.е. - на деле поменьше будет) +для обеих раскладок сразу
2) у меня (вероятно) самая развитая динамика на сайте(по крайней мере, прыжковая динамика - точно, а она повышает количество допустимых клавиш на палец (как пример - иногда жму С R правым указательным или Г Б левым указательным))
3) у меня нет мизинцев, поэтому пальцам в среднем приходится набирать больше (хотя на деле, конечно, это не так влияет, если бы были мизинцы, то просто у безымянных бы серёзно упало количество и у средних не_очень_серьёзно)

на деле если не прыгать через полклавиатуры и использовать все пальцы(а некоторые ещё и большие используют в печати(под некоторыми я подразумеваю и некоторых крайне быстрых наборщиков; например, сам0мнение печатает с левым большим на буквах)), то там и 12 будет сложно достигнуть, не то, что 18.

но собственно оно и не надо. 8-10 для любой адекватной динамики уже вполне хватит.

ruthless,

Вы сами ответили на вопрос, какой толк от этих раскладок:



AvtandiLine,

А сегодня способ (раскладка разработанная для печати на пишущей машине) не адекватен технике (эргономичным клавиатурам).

JustSo,
Ваш вариант alter является доработанным Диктором, который всем хорош кроме нескольких недостатков. Конкретно по вашей раскладке:

47 % нажатий на указательные пальцы (отсюда и отвязка рук от зон).
4 % нажатий одним пальцем.
11 % нажатий с перекатами (против 25 % у стандартной раскладки).
Возможно поэтому, ваш опыт говорит, что оно того не стоит.
Тем не менее, вы сами подтверждаете, что добились на ней лучшей скорости.

Возможно, если бы вы изначально тратили время на свою эргономичную раскладку, вы бы добились ещё большей скорости.
Постоянные переучивания приводят к диссонансу моторной памяти и общему снижению скорости.


Не согласен. Очень субъективное утверждение как и само понятие удобства. Я пытаюсь выразить удобство в максимальной скорости, которую можно развить без тренировок. По себе могу сказать, что, сократив частоту нажатий одним пальцем, заметно повысилось ощущение удобства при наборе и снизилось количество ошибок.


Если минимизация движений к целевым клавишам приводит к увеличению скорости, то оптимальную раскладку по данному критерию можно вывести.



Большая часть ваших важных навыков, таких как динамика, скольжения, которые вы вырабатывали годами, нужны только для того, чтобы решить проблему неоптимальности раскладки и проблему сдвига клавиш по горизонтали на стандартной клавиатуре.
То есть на эргономичной клавиатуре с оптимизированной раскладкой эти навыки не так важны.

Я пришел к этому выводу когда приобрел клавиатуру с ортолинейным расположением клавиш. То есть, когда я начал набирать на «правильной» (с точки зрения антропометрической совместимости) клавиатуре, я ощутил что все выработанные годами приемы печати на «не правильной» клавиатуре придется менять. Тогда я и решил, что если менять приёмы, то лучше сразу на оптимизированной раскладке.

Представьте: вы приобрели хороший эргономичный топор, типа Фискарса и пошли в лес рубить дрова. А там дровосеки с обычными топорами. Вы у них спрашиваете мнение о своем топоре, а они вам:
— Зря ты заморачивашься. У всех обычные топоры. Научись работать им и будешь профи как мы.
— Но как же, у меня тут ручка обрезиненная, я сразу беру топор в позиции с лучшим балансом.
— Нам это ни к чему, мы просто наработали дефолтные паттерны движений. Годы тренировок научили нас брать топор в нужном месте, так чтобы найти лучший баланс.
— Но мне нужно меньше движений, чтобы отрубить ветку.
— Твоя проблема в том, что ты работаешь не в динамике. Если быстрее махать топором, то ветка обрубится за меньшее время.
— Да, но по расчётам...
— Иди ка ты дальше в лес со своими расчётами, не мешай нам рубить.


Также как и те кто сидит на стандарте топят за то, что используют. Разница в том, что оптимизированные раскладки имеют за собой математическое обоснование, а стандартные имеют широкое распространение.

HelixOfTheEnd,

Я не представляю, как можно нажимать средним пальцем 17 клавиш. Как это выглядит?

в целом мой набор можно посмотреть вот тут:

но, конечно, хотя там и есть прыжочки-прыжочечки, но это всё видео с Частотками и набором на предельную скорость.

запрос понятен - запишу видео с демонстрацией как нажимать буквы разными пальцами в разных словах (покажу все свои вариации). но наверное чуть позже.

HelixOfTheEnd,
На основе анализа триграмм нашел самую перекатрую раскладку (учитываются только перекаты без возвратов, то есть «хорошие» перекаты).
Частота триграмм с перекатами 15 %.
Частота биграмм с перекатами 46 %.

При этом в основном ряду правой руки 2,85 % триграмм с перекатами.
В верхнем ряду правой руки 2,26 % триграмм с перекатами.
В нижнем ряду правой руки 1,37 % триграмм с перекатами.

Главный недостаток в огромном дисбалансе нагрузки на одну из рук: самые частые триграммы состоят из самых частых букв, которые, для повышения частоты перекатов, должны быть под одной рукой.
86 % нажатий на правую руку.
8 % нажатий одним пальцем.

Нужна золотая середина между чередованиями и перекатами.

Я даже больше скажу: оно даже при скоростях в 200 и 300 знаков в минуту отличается. :)

Но это я так, к слову. А вообще, хотел спросить у JustSo о его впечатлениях о Moonlander. Только что увидел в его профиле, что он год назад начал на ней печатать. Хотел задать вопрос в бортжурнале, но оказалось, что он закрыт для записей. Так что, прошу простить за небольшой оффтоп.

P.S. У меня — тоже свои кастомные раскладки. Сделал я их ещё когда был любителем. А когда научился “чепятать” вслепую, то понял, что те принципы, на которых я их строил, для меня уже не важны и даже немного мешают. Вот только придумывать новые раскладки и переучиваться на них мне уже лень. Но мои раскладки, по-любому получше йцукен и qwerty будут. :) (Динамику я не использую.)

невозможно создать раскладку, в которой не будет выигрыша от динамики :) Или по-другому: ты не разместишь буквы в раскладке так, чтобы при любых вариантах она была супер-удобна. Использование динамики всегда будет удобнее при любой раскладке (особенно в русском языке, где количество букв больше и слова сложнее), т.к. количество вариантов нажатий, удобных!, будет разительно больше, потому что пальцы никуда не привязаны. Динамикой намного сложнее (дольше) овладеть с нуля. Но оно того стоит. Это буквально развязывает руки, ты более гибок в наборе и уровень незримого понимания и ощущения клавиатуры несравнимо выше чем при использовании статических зон.

Сейчас у меня уровень навыка дошел до того, что я могу на скорости набора предвидеть сложные сочетания в словах (на самом деле это происходит неосознанно) и хоть последующее сочетание не отработано в динамике, но руки сами знают, что смещены и каким пальцем нужно будет нажать. Потому что я "вижу" клавиатуру полностью, я чувствую размещение букв относительно текущей системы координат, а не фиксированной по умолчанию. Это сложно объяснить, но при смещении руки я чувствую где что находится и мне не нужно смещать руку назад чтобы нажать клавишу, пальцы как-то сами научились разбираться. Это пришло с опытом за года 3. Я прислушивался как наблюдатель к своей печати и осознал это так, как описано выше.

Главная же идея Alter - это практическое удобство в наборе с динамикой, не математическая "правильность" по субъективным расчетам и системе оценок.
Твои расчеты не будут работать, можно эти цифры не приводить, в них не будет смысла - ты не знаешь какие сочетания я динамлю, как использую перекаты, да и в принципе почему я разместил клавиши так, а не иначе, а еще какая у меня клавиатура с какими рядами :) А еще я считаю, что указательные должны больше нажимать, равномерное распределение по пальцам - это плохо. Максимальные чередования тоже плохо. Много перекатов тоже плохо. Но это опять же, мои заключения на основе практики. Математически это точно плохие утверждения

Как я уже писал, понятия удобства совсем разные на разных скоростях. Дойдя до определенных скоростей, то что казалось удобным на низкой скорости может перестать таким быть, потому что оказывается, что когда ты приближаешься к границе физических возможностей по скорости передвижения пальцев, эти сочетания очень трудно нажать быстро на общей скорости или само движение блокирующее другие пальцы из-за анатомических особенностей пальцев кисти. Но они же на размеренной и медленной печати набираются нормально.

Я не знаю, какой-то второй профиль у тебя или нет (?), но если текущий профиль единственный с рекордом в 270 это категорически мало чтобы выносить какие-то суждения об удобстве. Вероятно навык развит еще очень плохо, а ощущения на скорости отличаются от медленной печати. А 270 рек, при средней около 200 это прям очень медленное шевеление пальцами.

Хоть мне не хочется обесценивать трудозатраты, я убежден, что подобные расчеты это пустейшая трата времени, это оторванная от реальности куча текста. Опыт лучших клавогонщиков ресурса, смежных ресурсов и мировые рекорды - все говорят о том, что в топе те, кто не заморачивались и просто много и регулярно набирали на скорость, не придумывая супер-оптимальных раскладок и печатая не "как правильно" по учебнику, а как удобно.
Потому если "мне хотелось печатать быстрее" - то чем ты занимаешься, пустая трата времени. Просто много набирай и результаты не заставят себя ждать, при условии того, что ты не печатаешь зажатыми руками, не форсишь развитие скорости, делаешь это регулярно и в хороших объемах.
Все что нужно для развития скорости, как я считаю - это частотный (не соточка) словарь, спринт с многократным прохождением одного и того же текста в день и проработка слов с регулярными ошибками.
80% времени набор обычных текстов на средней скорости, без особой спешки с контролем ошибок. 20% можно катать максимально скоростные тексты. Это все что нужно. Я к этому пришел без каких-либо подсказок и только позже осознал, что это многое уже придумали до меня - те же упражнения Хруста, что-то там еще было, что помогло массе клавогонщиков выйти на новый уровень по скорости. Просто многократная долбежка конкретных фраз, заточенных на определенную область проблем.
Все эти эксперименты интересны - сам много времени на это тратил. Но за 8 лет (очень активно лет 6) я понял, что все эти эксперименты с раскладками не нужны. "Оптимальные" раскладки не дают супер-преимуществ и это проверено не на формулах и цифрах, а руками. Но если тебе заняться не чем кроме как создавать себе сложности - дело твое. Я просто поделился мнением и опытом.

gevis Moonlander в целом нормальная клавиатура, хотя вряд ли стоит своих денег. Есть критичные для меня недостатки частично из-за самого QMK, частично из-за форм-фактора. Восторга как optozorax не испытываю, в целом пожалел что взял. Лежит без дела, все лень выложить на продажу.

я кстати это уже говорила раньше. даже много раз. но в итоге как-то пришла к выводу, что это утверждение не такое значимое. на раскладках, которые создаются под максимальное чередование особо не подинамишь.


по сути про 600-700 то же самое можно сказать, что это очень медленное шевеление пальцами.
на деле "скоростная печать" начинается с 1000-1100.




да нет, про удобство можно говорить и с рекордом 30 зн/мин. удобство - это не про скорость.
ну хотя опять же другой вопрос, что на разных скоростях удобством считается разное.

или это в купе со всем остальным дало такой же положительный профит, который позволил тебе находиться там где ты находишься. Спринты полезны именно для пробивания скорости. Это и не идеальные тексты из избранных простых обычек, а реальный текст, может быть сложным, который от ряда к ряду позволяет ускоряться. Многократное повторение текста одного текста помогает закрепить нейромышечную связь. Эффект от прогона 200 спринтов в день и 200 обычек будет совсем разный. Я на себе проверял, правда катал это в тренажерах, а не на сайте и текстом служили составленные из сложных для меня слов логически связанные предложения (не абра). Про печать начинается с 1000 не согласен. В английском возможно, язык проще и людей больше, но в русском объективно если смотреть, то 1000+ это единицы, уникумы, которые набирают без АЗ, когда как масса быстрых клавогонщиков это 800+.


в итоге сказала тоже что говорю и я. Понимание удобства на разных скоростях отличается. На это же влияет уровень развития навыка в целом - развитость пальцев, владение периферийными пальцами, нейромышечная связь. Когда у тебя средняя например 600 знаков, для тебя набор в 400 становится безоговорочно комфортным :), чего не скажешь про набор 400 знаков, когда рекорд 420.

Я это все не к тому, что "сначала добейся", а к тому, что у топикстартера, видимо, супер мало опыта набора, плохо развит навык, за такое продолжительное время так мало текстов и средняя чуть больше 200, а он занимается космическими расчетами оптимальной раскладки, чтобы не дай бог не выучить плохую.

Кстати, это же не только конкретно эта ситуация такая, это бич по жизни большинства людей. Добиваются хороших результатов за короткое время только те, кто действует, а не "готовится" начать "правильно".

Upd. Тут я вспомнил, что уже рассказывал на ресурсе занятную историю. Рекомендую. Эта ситуация, кмк, из того же русла.

от этого 800 быстрым не становится.
когда печать только придумали печатали вообще 50-100 наверное. от этого 100 зн/мин быстрым не_становится.
скорость же объективна, она - математическое выражение "нажатий в минуту"(ну или в секунду, не суть).
на английском затысячников тоже не запредельно много. больше, чем на русском, но не сильно больше. а вообще, необязательно говорить только_про_Обычку.
вообще, лично я быстрой печатью считала бы 1300+ (не обязательно речь только_про_Обычку, но явно не про всякие Кибертексты и Соточки, а про хоть_сколько_нибудь_требующие_навыка_тексты). но таких человеков в мире... 5? (вроде бы 2 русских и 3 англоязычных; но я могла обсчитаться). людям пока далеко до обширного распространения таких скоростей.
но вообще, с другой стороны - печать никому нафиг не сдалась. скоростной печатью же занимаются полтора землекопа. если бы у условных Клавогонок было активное комьюнити как у условной Доты 2 (я не знаю какие игры сейчас популярны, я назвала единственное, что помню из +- популярного), то и "среднестатистические", и "пиковые" результаты были бы выше.

а вообще - 800 можно достигнуть, начав печатать в 30 лет. это не достижение в печати. это обычная скорость, которую при должном желании (ну и наличии моторики какой-никакой полагаю) может достигнуть почти любой.

если ещё занизить - 600-650 можно вообще набирать исключительно легатными нажатиями(без перекатов, без скольжений, без пересечений нажатий; вообще без всего такого). а разница между 650 и 800 ну не огромна, так скажем.



ну, допустим, 788/2 в лёгких обычках я сделала больше двух лет назад, запорола [85% 840/0] в ОбычнойОбычке примерно тогда же. с тех пор по скорости в Обычке не выросла(стабильно 700тюсь, могу 800+, пиковое брутто 860-880).
а по Спринтам как раз наоборот - раньше я ими не интересовалась вообще, это сейчас временами фигнёй маюсь.
так что мне кажется это всё субъективно - кому-то поможет, кому-то не поможет, кому-то может и навредить.


с этим могу поспорить. хотя у меня факторов комфортности конечно очень много разных и всё от них зависит, но в целом.
если я не замедляюсь куда-то прямо в ноль, то печатать не_комфортно. постоянно думаю, что ошибусь(пальцы так себя ощущают). происходит это скорее всего потому что я не тренирую такую скорость и не умею на ней стабильно печатать. это если говорить про печать с адекватной аритмией.
если говорить про печать, где можно разгоняться, делать паузы по полсекунды, менять скорость набора во время текста - тогда да, условные 400 можно печатать вообще без проблем. только это не "true 400" будет.

Спасибо за ответ.

JustSo,

Если супер-удобство это отсутствие выигрыша от динамики, то рассмотрите описанную мною раскладку. Динамика там не поможет из-за максимизации чередования рук (каждое следующее нажатие производится отдельной рукой).


Да, но это требует длительных тренировок и приводит к большому количеству ошибок при скоростном наборе (из-за отсутствия привязки пальцев).


Я привел статистику по частоте перекатов на вашей раскладке для 10-пальцевого набора без динамики. Но я не представляю, какая должна быть динамика, чтобы перекатов стало значительно больше. У меня несколько предположений:

В динамике вы набираете правой рукой на левой половине, а левой рукой на правой?
Вы набираете один столбец клавиш несколькими пальцами?

Я тоже так считаю, но не более 20 % нажатий на указательный палец, так как больше нажатий становятся не оптимальны по следующим причинам:

Увеличивается доля нажатий одним пальцем.
Пальцы быстрее устают.

Максимизация перекатов и чередований это хорошо. Для того, чтобы сделать вывод, нужно в совершенстве освоить раскладку с максимальной частотой перекатов, а потом с максимальной частотой чередований.
На одной раскладке невозможно достичь максимума по перекатам, не минимизируя чередования и наоборот. Но если выражать эффект от перекатов и чередований в виде времени (скорости), то можно найти оптимум.


С этого я и начал тему. Движения блокируют пальцы не из-за анатомических особенностей пальцев, а из-за неоптимальности расположения букв.


На этом профиле я практиковался два года назад с другой раскладкой. За два года я сменил три раскладки.


Хорошее замечание. Но я анализирую разные корпусы текстов. Коэффициент корреляции по частоте триграмм между всеми корпусами у меня получается не меньше 90 %.
То есть в 90 % случаев эта куча текстов соответствует реальности.


Времена меняются. Эти топ-клавогонщики учились печатать на стандартных клавиатурах, потому что 10 лет назад для обывателя не были доступны эргономичные клавиатуры с другими приемами набора.
Сегодня эргономичные клавиатуры стали намного более доступны и популярны.

Спасибо за советы по тренировкам. Надеюсь в ближайшее время найти свой идеал и начать тренировки. Замечу, только, что многие из этих упражнений заточены именно на то, чтобы натренировать сложные движения пальцев, характерные только для ЙЦУКЕН.


На какой клавиатуре вы печатаете?
Чем вас не устроил QMK?


Всё верно. Но немного смешно это слышать от члена сообщества Клавогонок. К чему тут все так неистово готовятся? К какому жизненному событию?
Это развлечение для людей, у которых есть свободное время. И вы очень категоричны по отношению к своему другу с гигрометром, которому большее удовольствие доставляет поиск, а не результат.
Также и для меня сейчас важнее не рекорды, а осознание, что мой инструмент «идеален». Процесс поиска «идеала» для меня тоже приятен, так как значительно расширяет кругозор и навыки.