del

Друзья, соратники, небольшая ревизия.
Буква С на мизинце позволяла удобно набирать самую частую русскую биграмму СТ перекатом, а также частые триграммы СТЬ, СТИ.
Собственно поэтому раскладка СТИЯ и была определена как наиболее оптимальная.
Однако в течение года использования я обратил внимание, что набирать частую С мизинцем не очень удобно.
Для лучшего баланса я перенес С на указательный палец, а Я на мизинец. Получился ЯТИС.
Доля перекатов незначительно уменьшилась. Но нагрузка на мизинец снизилась ощутимо.
В мою модель скорости заложено торможение мизинца относительно остальных пальцев на 10 %. Если увеличить торможение мизинца до 12,5 %, то новая раскладка имеет ту же скорость, что и предыдущая, несмотря на уменьшение доли перекатов.
Итак, что изменено:
- С и Я поменялись местами.
- Ю и Ц поменялись местами вслед за ними.
- Э и Ф перешли в верхний ряд.

Почему стало лучше:
- улучшился баланс (снизилась нагрузка на мизинец)
- под левым мизинцем теперь только гласные, а под указательным согласные.
- значительно повысилась скорость для английского режима набора.

Тут надо сделать ремарку. Я использую единую раскладку для русского и английского языка.
Чтобы не учить две раскладки, буквы в английском режиме набора фонетически сопоставлены с русскими.
(классическое фонетическое сопоставление, это когда буквам АБВГД... соответствуют буквы ABWGD...).

Так вот буква S (русская С) используется в английском языке в 54 раза чаще Q (русская Я) и ее не разумно оставлять под мизинцем. Кроме буквы S под указательный палец перешла очень частая английская C (русская Ц).
Буквам Ч и Ш соответствуют частые английские биграммы Ch и Sh.
Такой подход очень упрощает набор на двух языках.

Эту раскладку я разрабатывал специально для своей клавиатуры Лапы.
Использую на ней только 30 алфавитных клавиш из соображений эргономичности, чтобы лишний раз не сдвигать пальцы (мизинцы).

Для набора буквы Щ я использую одновременное нажатие (аккорд) клавиш Ш-Ь
(таким же образом набираю многие русские би-три-четыре-граммы, в том числе упомянутые СТ, СТЬ, СТИ, ТСЯ_, ТЬСЯ_ ).

Для твердого знака Ъ и Й использую одну клавишу (Й) и следующий лингвистический прием:
- если клавиша нажимается после букв Б В Д З Н С Т, то клавиатура набирает Ъ;
- в остальных случаях набирает Й.

Раскладкой я абсолютно доволен и не планирую ее менять.
В настоящее время дорабатываю Лапу, чтобы при скоростном наборе сделать ее более стабильной.
Я оптимально расположил клавиши относительно пальцев и сделал удобный упор запястья, так что руки во время непринужденного набора совершенно не устают.

Однако, упор рук на запястье (пусть даже очень оптимальный) замедляет скорость набора.
Максимальная скорость у меня получается, когда руки нависают над клавишами и удар приходится всей рукой.
А если отрывать запястья во время быстрого набора, клавиатура начинает гулять, пальцы сбиваться.
Сделать нескользящие накладки не вариант, так как правая половина Лапы работает как мышь и должна скользить.
Так что работаю над формой.

Да, клава - чума... Корпуса на 3D-принтере напечатаны?..

Видно, что раскладка оптимизировалась только по ПНОП и перекатам, эти параметры получились хорошими. Но не только они определяют удобство раскладки.



Общее количество перенаправлений набора просто зашкаливает - 20%. Количество слабых перенаправлений ( в которых не участвует указательный палец) тоже огромное - 8%. Даже в кверти меньше - 1,5% (и это уже сильно напрягает).

Куча слов, которые набираются только правой рукой - это тоже неудобно, когда длинная последовательность символов набирается только одной рукой.

Большой дисбаланс в нагрузке на руки - правая рука работает почти две трети времени.

Большое количество растяжек - 7% (больше, чем на йцукене).

Куча ножниц - ма, ке, ан, ле (йцукен лучше)

Вот таблица для сравнения:



И это еще не всё, но этого достаточно, чтобы понять, что даже йцукен будет приятнее в наборе.

Всем, кто пытается создавать свои раскладки рекомендую ознакомиться с документом . И перед тем как выложить ее на всеобщее обозрение проверьте её параметры на сайте. Может она не так уж и хороша, как вам кажется.

А вот первый вариант раскладки у вас получился, кстати, неплохой:



На уровне Диктора, но количество перекатов "наружу" превышает количество перекатов "внутрь".
Правда много ножниц - "кр", "бр", "пл". Вобщем, тоже не идеально, и с Диктора на неё я бы переходить не стал.

Зря вы повелись на разводки матёрых динамиков.

carmero,
Спасибо! Да на фотополимерном 3D-принтере.

mohoaz-graph,
Мне очень приятно, что вы оценили мою раскладку, нашли время проанализировать ее и поделиться результатами.
Здорово, что есть люди, которым эта тема интересна!


Не совсем так. Я оптимизировал раскладку по всем показателям, оказывающим влияние на скорость набора.
То есть перекатам задана одна скорость, перенаправлениям другая, чередованиям третья — так определяется баланс, обеспечивающий максимальную скорость.
Если вам кажется, что я не верно оценил скорость, мне было бы интересно ознакомиться с вашими замерами.

Я делаю оценку в своей модели и мои результаты немного отличаются от модели o-x-e-y. По моим оценкам выходит 13,9 % перенаправлений, но не суть.
Перенаправлений, действительно очень много.
Причина в том, что раскладка оптимизированная под максимальную частоту перекатов всегда будет иметь высокую частоту перенаправлений.
Чем больше частота перекатов, тем больше частота перенаправлений.
Пример для стандартной раскладки (если бы она состояла из букв О Л и пробела):
_ОЛ — перекат
ОЛО — перенаправление
ЛО_ — тоже перекат, но обратный
То есть на два переката приходится одно перенаправление (66 % перекатов и 33 % перенаправлений).

Для меня это хорошо, так как я могу быстро набрать две триграммы 2-мя движениями руки:
_ОЛ + ЛО_
Для вас это плохо, возможно потому, что вы набираете их 5-ю движениями:
_+О+Л+О+_
и для вас критичны перенаправления.

Поэтому в каноничном руководстве по подбору раскладок (приведенном вами выше) написано:
Вопрос о том, следует ли минимизировать перенаправления или нет, — это вопрос личных предпочтений.


Раскладка намеренно сделана со смещением баланса нажатий на правую руку.
1. Так достигается максимальное количество перекатов.
2. Правая рука (у большинства людей) сильнее левой и меньше устает (по моим замерам на 10 %).

Проблема растяжек не актуальна для пользователей эргономичных клавиатур (когда пальцы сдвигаются не далее чем на одну клавишу от основной позиции).
Проблема ножниц также не актуальна при использовании эргономичных клавиатур, так как столбцы клавиш для разных пальцев сдвинуты под длину этих пальцев.


В чем измеряется ваша приятность?
Ваши ощущения субъективны и могут меняться в зависимости от натренированности и типа используемой клавиатуры.


Вы вынесли приговор, полагаясь только на критерий перекатов и ножниц (которых в той раскладке всего 0,01 %).
Но, оценивать нужно по совокупности.
И как говорится в упомянутом руководстве:
Ни одна раскладка клавиатуры не может полностью оптимизировать все характеристики [быть идеальной], поскольку максимизация одной характеристики обязательно ухудшит другие.

Никогда не рассматривал возможность использования динамических зон (я использую клавиатуру под «жесткую» статику — нажимать клавиши не своими пальцами слишком сложно).
Я воспринимаю «матерых динамиков» как ассов времен ВОВ — с восхищением.
Мне никогда не приблизится к их мастерству и к их высотам, но для меня очевидно, что их «самолеты» устарели.
Но будь вы хороший конструктор, можете ли вы разработать новый «самолет», если вы сами не знаете особенностей управления им на тех высотах?

lemosbor, слабые перенаправления это очень неудобные сочетания, когда я вижу такие запредельные значения для этого параметра - 8%, то все дальнейшие сравнения вести бессмысленно.

Продолжаю свои изыскания оптимальной раскладки, не без вашей поддержки.

Пришел к выводу, что биграммная/триграммная оценка, используемая во всех известных мне моделях, не верно оценивает скорость набора слова.

Триграммная оценка предполагает разбивку всех слов корпуса на отельные триграммы и последующую оценку скорости или сложности набора этих триграмм.
В качестве метрик используются показатели характерные для триграмм, такие как SFS (same finger skipgram) — повторные нажатия одной клавиши через одну (например ТУТ), RED (redirect) — перенаправления (например МЯЧ) и пр.

Пример для слова ВЕРНЫЙ

Триграммная оценка времени набора:
ВЕР      30мс (перекат)
_ЕРН     120мс (сложный набор одним пальцем SFB)
__РНЫ   120мс (сложный набор одним пальцем SFB)
___НЫЙ  30мс (перекат)
Итого   300 мс

Но в реальности слово набирается двумя перекатами с задержкой между ними:
ВЕР        30мс (перекат)
______      90мс (задержка на перемещение пальца)
______НЫЙ 30мс (перекат)
Итого 150 мс

Разница в 2 раза! То есть разбивка слова ВЕРНЫЙ на две лишние триграммы: ЕРН и РНЫ приводят к серьезной ошибке в расчете.

Другой пример для слова ПУМЫ

Триграммная оценка времени набора:
ПУМ  90мс (сложное перенаправление)
_УМЫ 90мс (сложное перенаправление)
Итого 180 мс

В реальности слово набирается двумя короткими перекатами без перенаправлений:
ПУ     30мс (перекат)
___    90мс (задержка на перемещение пальца)
___МЫ 30мс (перекат)
Итого 150 мс

Вывод: Оценивать нужно скорость или сложность набора самих слов, а не биграмм/триграмм, составляющих слова.

Правильная методика
1. Берем корпус частых слов (первые 20 000 слов).
2. Определяем только 2 негативных явления при наборе слова:
- повторные нажатия пальцев
- перенаправленя на одной руке
То есть в идеале слово должно набираться разными пальцами с перекатами в одном направлении.

Длинные слова разделяются на отдельные «наборные слоги». Главная сложность такой оценки — правильное разделение слова на слоги.

Основным критерием разделения слов на отдельные слоги является повторное нажатие пальца.
Например слово ОНО состоит из 2 слогов: ОН и О, так как его невозможно набрать одним приемом.

3. Подсчитываем количество негативных явлений при наборе всех слов в корпусе и перемножаем на частоту слов.

4. Делаем перестановки букв в раскладке, чтобы снизить количество негативных явлений и получаем оптимальную раскладку.

Примеры оценки
Камень К-А-М-Е.Н-Ь    5 повторных нажатий, задержка 500мс
Сейчас СЕ←ЙЧ А←С    2 перенаправления и 1 повтор, задержка 300мс
Базовый БАЗОВЫЙ    задержка 0мс

После тренировок слова без задержек можно набрать одним движением рук за 50—70 мс.

Интересно ваше мнение к такому подходу оценки.

Биграммы/триграммы используются для оценки удобства набора. Кто оценку скорости использует при создании раскладок? Ну, кроме тебя?

Существующие раскладки (лучшие из них по крайней мере) улучшать не имеет смысла, если пытаться создать раскладку более оптимальную для всех. Т.к. у всех немного разные предпочтения. А вот найти раскладку более оптимальную для самого себя ещё можно. Я это сделал для английского и русского языка, протестировал их до скорости 400++ знаков в минуту и они меня устроили. Теперь иногда создаю раскладки чисто из спортивного интереса для английского языка, но переходить на них не собираюсь, т.к. оптимум для себя уже нашёл.

А ты зачем хочешь создать очередную раскладку? Тебя текущая не устраивает или из спортивного интереса?

mohoaz-graph,
Все оптимизаторы раскладок используют в качестве основных метрик показателями SFB, SFS, RED

Я провел ревизию своих моделей и понял, что измерять раскладки по показателям SFB, SFS, RED — ошибка.


Все используют для обоснования выбора раскладок эти показатели и они на прямую влияют на скорость набора.

Сделал модель для оценки слов целиком (на основе вышеописанной методики).
Из 150 английских в лидерах Recurva.
Для русского буквы в похожей последовательности также дают хороший результат.

То есть возможно создать универсальную (одинаково хорошую) раскладку для английского и русского.

Но я хочу убедиться в корректности модели.

По моим замерам получаются следующие задержки при наборе из-за негативных явлений:

+120 мс за переход на новых слог (м_еня, мож_ет, чер_ез)
+110 мс за перенаправление с мизинца (Ход, оФис, Фас)
+90 мс за перенаправление со среднего и безымянного (Час, тУча, пЛод)
+60 мс за перенаправление с указательного пальца (Мяч, рЕйс, зАяц)

Может кто нибудь проверить?