QMK достаточно плох в плане нужного мне функционала. Для добавления кастомных кейкодов на клавиши при модификаторе требуется изрядное извращение и работает это всё равно не полноценно. Чтобы это потом работало, нужно все равно делать кастомное переназначение в системе. Я пользуюсь 3 ОС практически равное количество времени. Это означает что мне нужно поддерживать изменения во всех ОС. Если зашить лайауты в клавиатуру, система не будет знать о переключении - соответственно речи о запоминании раскладки в каждом окне нет, нужно писать кроссплатформеную тулзу, которая будет синхронизировать стейт клавиатуры и раскладки. Много таких мелких приколов. Зато куча совершенно не нужного барахла для любителей делать совершенно перегруженные функционалом раскладки, чтобы хвастаться что это есть, но не пользоваться этим. Но с этим как-то еще можно жить, скрипя зубами и обжившись костылями.
Больше претензий у меня к неудобству мунлендера под мои руки (они средние) и к тому, что нет еще одного вертикального ряда на правой клавиатуре, соответственно русскую раскладку не получится уместить так, чтобы это было одинаково с дефолтными клавиатурами, а я очень часто свитчаюсь между двумя десктопами и двумя лаптопами. Меня не устраивает что нужно переносить достаточно удобно расположенные клавишы под мизинцами куда-то в слой или на отшиб, на тамб или еще куда-нибудь. Возможно когда-нибудь я соберу кастом удовлетворяющий моим потребностям, если в этих направлениях что-нибудь придумают, какой-то более совершенный протокол коммуникации или доделают текущий.
Основной критерий - возможность использовать упрощеный лайуат на обычных клавиатурах ноута (т.е. без перестановки букв) и весь функционал должен быть реализован в самой клавиатуре, никаких доработок в системе с созданием своих раскладок или привязки кейкодов к кастомным символам.

В целом я не буду дальше спорить, считаю во многом что ты переоцениваешь важность и правильность своих расчетов и по большей части это из-за отсутствия достаточного практического опыта. Это имхо. Но если тебе доставляет это удовольствие, почему бы и нет) Я просто высказался с позиции перепробовшего огромную кучу раскладок (то что я написал, это то что я довел до приемлемого уровня, а было еще и другое) и переучивавшегося наверное больше чем кто-либо другой на КГ. Возможно кому-то мои рассуждения будут полезны. На абсолютную истину не претендую.

JustSo,
В QMK можно самому писать свой функционал, если есть базовые знания Си. Для добавления кастомных кейкодов при модификаторе нужно добавить пять строк кода.
Проблема переключения языков не в QMK и не в программируемых клавиатурах, а в операционных системах, принимающих, для интерпретации символов, ограниченное количество скан-кодов. Поэтому без костылей здесь никак. Для Windows я сделал двухязыковую системную раскладку с переключением по КапсЛоку, таким образом нет перестановки букв на уровне клавиатуры.

Вы слишком привязаны к стандартной клавиатуре. Мне для русского языка достаточно матрицы клавиш 3х10.
Для меня количество клавиш на мунлендере наоборот избыточно. Большое количество клавиш под мизинцами — зло. На всех моих кастомных клавиатурах мизинцы на краях, а все системные клавиши под указательными и большими пальцами.
Это позволяет вообще не перемещать руки при наборе.


Если alter это вершина ваших изысканий, то вы, действительно, зря потратили время на переучивания.

ну давай подумаем, раз это мне позволяет набирать 700+ по КД, кто зря тратит время - 810 рек за 3 года без особой практики или 270 за 2 года?)


для тех кто поленился развить периферию. Для меня мизинцы вообще не проблема, хотя когда я учился диктору было сножновато. Тем не менее, мизинцы не такие быстрые пальцы, даже после тренировок. Потому под них редко используемые буквы.

Я привязываюсь к стандартной клавиатуре потому что это стандарт. Я перемещаюсь между рабочими станциями - их у меня 4. Ноут постоянно со мной. Таскать с собой клавиатуру, чтобы печатать на ноуте это не для меня, пусть этим занимаются те, кому больше заняться нечем, тру-кастомайзеры. Я готов иметь стандарт, пускай не самый идеальный, зато не придумывать чуть больше чем совсем убогих костылей и созданию массу неудобст самому себе без какого-то практического профита.
А еще в мире существует больше чем 2 языка, например азиатские языки, где изменение позиции языковых знаков из-за уменьшение матрицы клавиш превращается в еще большую боль.

Я еще не видел ни одного клавиатурного красноглазика, который бы смог делать работу в системе с такой же скоростью как я на не идеальной раскладке и не идеальной клавиатуре. В попытках создать идеальную раскладку с кучей слоев, аккордов, сочетаний, триггеров люди забывают, что лучше это рвение направить на изучение программных инструментов, их возможности и функционала, создания мощного рабочего окружения, заточенного на управление с клавиатуры. Это намного важнее и практиченее, чем придумывать куда разместить буковку, чтобы получить в математической формуле +3% меньше нагрузки на мизинчик :)

То что мне нужно в QMK реализуется не 5 строками кода. Удачи с созданием псевдо-идеальной раскладки (потому что это невозможно). Будет интересно посмотреть через n-месяцев чего ты сможешь на ней добиться, с учетом того что тема создалась в стремлении



Тема превратилась в оффтоп. Я удаляюсь. И я не против существования еще одной хорошей раскладки, если она действительно будет хорошая на скорости в практическом использовании, а не на бумаге, хотя учить ее я не буду, наигрался уже. Я все чаще набираю на йцукен и мне нравится. Навык мне позволяет свитчатся между раскладками в рамках одного языка без особых проблем и процент ошибок практически не меняется. Это удобно, особенно когда системный профиль используется не только мной. Вот рили нормальная раскладка, уж лучше чем qwerty если печатать по зонам) И вообще никаких телодвижений делать не нужно. Но а максимальный опыт в переключении раскладок в рамках одного языка без потери скорости у снеговика. Тут у него и практики сильно больше, т.к. он это делает на протяжении многих лет, меняя это каждые несколько минут (в чатах на одной раскладке, заезды на другой), да и двумя русскими раскладками он владеет получше чем я (йцукен и диктор). Но с большой вероятностью я все чаще буду оставаться на йцукен, осваиваия динамику. И даже если я на йцукен уже не поставлю рекордов 800+, из-за отсутствия стремлений и практики - оно мне и не нужно. Средней в 600 знаков с избытком для любых практических целей.

На скорость набора влияет только мозг и размер пальцев, остальное фантазии.
ps: JustSo привет, переехал жить на юга то?)

> Я еще не видел ни одного клавиатурного красноглазика, который бы смог делать работу в системе с такой же скоростью как я на не идеальной раскладке и не идеальной клавиатуре.

А как же я?((( Я клавиатурный красноглазик, и вполне очень эффективно работаю. Там безусловное включение окон, Ctrl+стрелки, слой для работы с браузером (итд что написано в статье), всё это очень и очень ускоряет мою работу.

нет, на юга не переехал, планы отменились в конце февраля прошлого года


Вполне возможно ты редкое исключение (подтверждается твоим системным подходом и вниманием к мелочам), если действительно очень активно пользуешься всем тем что написал в статье, а не реализовал и нажимаешь в лучшем случае несколько раз в день. Но ты скажи топикстартеру про аккорды и нажатия нескольких клавиш одновременно одним пальцем - между кнопками, чтобы активиовать обе и др. Он то от динамических зон шарахается, не говоря про такие вещи.
А вообще говорю про тех, с кем лично знаком и видел как они работают в свом рабочем окружении, либо очно, либо удаленно при демонстрации экрана, при этом увлекаясь околоклавиатурной темой. Когда работа сводится к постоянному управлению мышью, свич окон заключается в перебирании alt-tab, выстраивание сетки окон на экране - мышь, вызов нового приложения занимает несколько дополнительных телодвижений, выделение - мышь, навигация в консоле - в лучшем случае только табы с клавиатуры, остальное тоже мышь, сплиты, изменение размера, буфера и пр. и это даже не говоря про редактор кода и все то чем там можно управлять с клавиатуры, то тут не поможет ни одна раскладка и клавиатура.
В общем мой поинт такой - на обычной клавиатуре предостаточно возможностей для того, чтобы управлять окружением супер-эффективно, просто обладая умением настраивать свое окружение и изучать возможности инструментов, которые используешь, конечно же обладая навыком слепой печати. Но предпочитают оптимизировать не то что принесет 95% результата, а то что возможно, в далекой перспективе, даст 5%. Для 95% результата не нужна какая-то особая клавиатура, с кучей слоев и тонной дополнительных возможностей, не нужна какая-то кастомная раскладка.

Тенденция у сообщества клавиатурных гиков, где царит тотальный снобизм), как я это для себя уяснил, сводить все к абсурдному минимуму в количестве клавиш, что по факту только усложняет жизнь, так как приводит к необходимости модифицировать стандартные раскладки, придумывать кучу слоев чтобы все разместить и постоянно блокировать потоковый ввод нажатием различных модификаторов, чтобы это активировать. В этом, имхо, нет ни капли эргономики, а лишь урезание во имя урезания и гордости что ты сделал меньше чем другие, как атрибут элитарности. Если что, я не про тебя)
В этом плане мунлендер очень громоздкий и избыточный, там как по мне, много неудобных клавиш. Максимально близок мне в плане организации - клавиатура типа https://github.com/seniorsoftwarevlogger/takmak от известного в узких кругах блогера.
Если бы у меня полностью отсутствовала необходимость перемещаться по рабочим станциям, работать на ноутах, возможно я бы адаптировал раскладку чисто под мунлендер и схожие клавиатуры. Матричные ряды хороши, но требуют модификации раскладки для удобства. Но пока покупать или собирать какую-то другую клавиатуру по типу ссылки выше, чтобы не пришлось ничего менять, нет большого интереса.

Значит вы зря потратили время на изучение разных раскладок?


Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий.

Тема про оптимизацию русской раскладки.
Даже тема знаков пунктуации не затрагивается, чтобы не плодить споры.


Я не видел как вы работаете. Не сомневаюсь, что работаете суматошно, но сомневаюсь, что оптимально.


Если у вас был негативный опыт, не нужно проецировать свои неудачи на остальных.
Вы дали мне совет на основе своего опыта (заниматься тренировками), я вам благодарен. Но вас понесло куда-то не туда.


Вы сами-то понимаете, что такое аккорды и какие они бывают? Какая связь между аккордами и динамическими зонами, если я использую аккорды в основной позиции?


Вы не в теме современных возможностей клавиатур. Я встроил в клавиатуру датчик мыши, так что управляю ею, без перемещения пальцев с основной позиции клавиатуры.



Из-за таких ретроградов обычная клавиатура за последние 30 лет никак не эволюционировала в сторону удобства пользователей. Посмотрите на компьютерные мыши 30-летней давности: 95 % функционала у них те же, что и у современных, но ими, почему-то, перестали пользоваться.


А на стандартной клавиатуре нет кучи слоев (регистров) и не нужных возможностей в виде архаичных клавиш?

Вот вам пример с кучей слоев на стандартной клавиатуре, когда пользователь вводит слово в квадратных скобках:

1.Переходит в английский алфавитный слой (регистр), нажатием двух клавиш.
2.Переходит в символьный слой (регистр), нажатием клавиши Shift.
3.Вводит символ [ .
4.Переходит в русский алфавитный слой (регистр), нажатием двух клавиш.
5.Вводит слово.
6.Переходит в английский алфавитный слой (регистр), нажатием двух клавиш.
7.Переходит в символьный слой (регистр), нажатием клавиши Shift.
8.Вводит символ] .
9.Переходит в русский алфавитный слой (регистр), нажатием двух клавиш.
Где тут оптимальность действий? Вы же также вводите слова в скобках и другие символы, отсутствующие в русском алфавитном режиме?

А теперь как это делает пользователь на нормальной клавиатуре:

1.Нажимает разом аккорд и получает сразу [] с курсором между ними.


Вы уж определитесь, хорошо это или плохо, когда клавиш много или мало.

Конечно пользуюсь) Там же нет ничего особенного, иных путей нет кроме как нажимать то что я спроектировал в раскладке.

---





Хорошая критика, мне нравится. Такие проблемы действительно есть.

Продолжаю поиски оптимальной раскладки, интересно ваше мнение.

В статье была найдена раскладка с минимальной частотой нажатий одним пальцем.
Как меня верно поправили, такая раскладка не может быть «Скоростной», так как в ней, из-за максимального чередования рук, минимальная частота перекатов.

Для поиска оптимальной по частоте перекатов раскладки я сделал анализ своих корпусов на предмет частоты триграмм (как я уже упоминал здесь, полученный перечень
с частотами триграмм имеет коэффициент корреляции более 95 % при сравнении с корпусом викопедии, интернет публикаций и пр., поэтому его можно считать репрезентативным).
Для поиска оптимальной раскладки я использовал первые 10000 самых частых триграмм (99,92 % по частоте встречаемости).

Оптимальная (наиболее скоростная) раскладка определяется мною с учётом следующих условий:
1. Максимальная частота биграмм с перекатом (в том числе без возвратов).
2. Максимальная частота триграмм с перекатом.
3. Минимальная частота нажатий одним пальцем.

Наилучшая раскладка по частоте биграмм и триграмм с перекатами:

Частота нажатий одним пальцем 4,7 %.
Частота биграмм с перекатами 53,4 % (не возвратных 32,7 %)
Частота триграмм с перекатами 9,59 %.

Почему её нельзя использовать:
1. Баланс нажатий смещён на одну руку (80 %) нажатий, из-за чего одна рука быстрее устаёт.
2. Большая частота нажатий одним пальцем.

Раскладка с минимальной частотой нажатий одним пальцем:

Частота нажатий одним пальцем 1,6 %.
Частота биграмм с перекатами 37,1 % (не возвратных 27,3 %)
Частота триграмм с перекатами 4,17 %.

Недостаток раскладки в малой частоте перекатов (по сравнению с самой перекатной раскладкой).

Таким образом, раскладки максимально удовлетворяющие одному из условий, оказываются недостаточно хорошими по другим условиям.

Поэтому для определения оптимальной раскладки необходим показатель, зависимый как от частоты перекатов, так и от частоты нажатий одним пальцем.
Данным показателем может быть только время нажатий или зависимая от него скорость набора.

Выразив явления перекатов и чередований через скорость можно найти оптимальную по данным показателям раскладку.

Для этого я составил таблицу скоростей нажатий в зависимости от наличия/отсутствия того или иного явления при наборе:


Примечание:
1. Таблица составлена для 10-пальцевой печати, то есть для каждого пальца отводится по 3 клавиши, для указательных пальцев 6 клавиш, для больших пальцев 1 клавиша (пробел).
2. Скорость набора одним пальцем разных клавиш принимается равной, чтобы сконцентрироваться на оптимизации набора перекатов и чередований. Оптимизация расстановки букв в пределах одного пальца простая задача.
3. В расчёте используется только один коэффициент — коэффициент замедления мизинцев на 10 %. То есть скорость триграмм, набираемых мизинцем медленнее на 10 %.
4. Самые редкие буквы Ъ Щ Ё сразу вынесены в отдельный столбец, чтобы раскладку можно было использовать без них на матрице клавиш 3х10.

Как производится расчёт
Пример расчёта фразы «как дела» на раскладке ЙЦУКЕН.

_ К А | 400
К А К | 400
А К _ | 1300
_ Д Е | 1100
Д Е Л | 1100
Е Л А | 1000
Л А _ | 1300

Средняя скорость получается 943 знака в минуту.

Если бы я регулярно набирал исключительно данную фразу, я бы расположил буквы К А Д Е Л на основной позиции правой руки.
Тогда расчёт был бы таким:

_ К А | 1700
К А К | 750
А К _ | 1700
_ Д Е | 1700
Д Е Л | 2000
Е Л А | 800
Л А _ | 1700

Средняя скорость получается 1478 знаков в минуту. То есть получается прирост в скорости в 1,6 раз.

Если сделать аналогичное упражнение со словарём самых частых триграмм, умножая их частоту на скорость, то получается средняя скорость для раскладки ЙЦУКЕН 1048 знаков в минуту.
Частота нажатий одним пальцем 17 %.
Частота биграмм с перекатами 19,7 % (не возвратных 15,1 %)
Частота триграмм с перекатами 0,5 % (5 самых частых: ЫВА, ОЛЖ, ЙСК, ЮБО, ВЫЙ)

Скорость набора самых частых триграмм (без пробелов) на раскладке ЙЦУКЕН.
Е Н И | 1000
О С Т | 1000
П Р О | 400
Ч Т О | 400
О Г О | 400
С Т А | 1100
П Р И | 1000

Используя методы перестановок, самая быстрая раскладка, которую я нашёл получилась следующая:

Средняя скорость набора получается 1265 знака в минуту (на 21 % быстрее ЙЦУКЕН).

Скорость набора самых частых триграмм (без пробелов) на найденной раскладке:
Е Н И | 1100
О С Т | 1500
П Р О | 2000
Ч Т О | 1100
О Г О | 750
С Т А | 1100
П Р И | 1100

Частота нажатий одним пальцем 2,5 %.
Частота биграмм с перекатами 47,7 % (не возвратных 33,9 %).
Частота триграмм с перекатами 7,5 % (5 самых частых: ПРО, МЕН, СТИ, РОВ, НОЙ).

Недостатки:
1. 66 % нажатий на правой руке. Для меня это не плохо, так как я использую алфавитные клавиши на левой руке для модификации (ctrl, shift, alt, win), а потому левая рука в моем случае хуже подходит для перекатов.
2. 27 % нажатий на правый средний палец при 17 % нажатий на правый указательный палец. Неизбежный дисбаланс для оптимальной клавиатуры, но в данном случае средний палец перегружен.
3. Частота нажатий одним пальцем 2,5 % кажется мне высокой.

Эти недостатки устраняются простыми перестановками, общая скорость при этом падает на 3—4 %, но самое плохое, что снова появляются сотни вариаций раскладок.

lemosbor, офигенное исследование! Браво!

Все новое, что создавалось в этом мире, создается и будет создаваться – это всегда отход от стандартного, старого, движение против или в сторону от общепринятого.

К сожалению, ничего не могу сказать по сути излагаемого, только выразить восхищение от задумки, энтузиазма и тщательности подхода.

Наверное, чтобы серьезно двигаться в этом направлении, нужны специалисты в разных областях.
На мой взгляд, многим аспектам самой печати вообще и слепым методом в частности это бы не помешало.

Блин, это очень крутая статья, проделана большая работа, не только по исследованию, но и по документированию всего процесса. Получил большое удовольствие от процесса, повторять, конечно же не буду)

Судя по фотографии, ТС оптимизировал не только раскладку, но и количество букв в русском языке. :)

У меня есть по этому поводу определённые догадки.
Имеем 30 клавиш с буквами (две заслонены модулями с клавишами, нажимаемыми большими пальцами, их лучше видно в посте ТС на Reddit).

Если мои глаза меня не подводят, отсутствуют буквы Ё, Щ и Ъ. Владельцы сплит-клавиатур (особенно маленьких, но не только) обычно «прячут» некоторые буквы в дополнительные слои. Причина: минимизация перемещений пальцев из исходной позиции. Считается, что лучше использовать комбинации клавиш, чем перемещать пальцы на большие расстояния (кто-то отказывается от функциональных клавиш F1-F12, а кто-то даже от цифрового ряда и от вспомогательных клавиш по бокам — с QMK/ZMK/VIA/VIAL возможно многое). Кто-то так делает не для удобства, а по причине заболевания: есть люди, которым минимизация перемещений пальцев помогает избавиться от боли или ослабить её.

Пример можно найти в статье ergozorax/optozorax, там твёрдый знак совмещён с буквой «ш» (пост на форуме, сама статья).

Для тех, кому интересно, что такое слой и с чем его едят:

Плохая идея, IMHO. Ибо, зае@ёшься переключателем работать, особенно для буквы «щ». :)

У меня самого буквы «Й», «Ь», «Ъ», «Ґ» и «ґ» — на слоях (и дальше, чем на шифте).
Это жутко неудобно, если пытаешься набирать на скорость. (Не спеша — норм.)
Но эти буквы действительно очень редкие.* Кроме, разве что, заглавной «Й». И скорость при их наборе заметно теряется.

Разве что попробовать размещать “редкие” буквы на аккордах, но я на обычной клавиатуре в Линуксе этого сделать не могу.
(Не знаю, возможно ли такое в Windows.) Но думаю, что и в этом случае потеря скорости будет заметна.

P.S. Собираюсь собрать себе сплит-клавиатуру — вот там и попробую. Но минимизировать количество клавиш я там точно не собираюсь. :)

del

сколько раскладок не создавайте, ни на одной я не сделаю 700!

дак Ты клаву-то смени

Лазер, как же ты неровно дышишь к HelixOfTheEnd)))

del

что, прям реально редиска-редиска?

Ну по теме, челик год почти не заходил. Так что основная волна обсуждений по теме исчерпана. Частично с тобой соглашусь, хотелось бы видеть живой результат оптимизации на примере статы в клавгонках. Мб он даже где-то есть, только искать по интеренетам сильно лень.