Спасибо :)

tmpd Зато он, по безошибочности пятое место занял. ;-)

Переборыч, потому что очень в этот раз не солидно, ни одного 530+.

Да пусть будет, какая разница, все равно последняя )

Че-то странно места распределяются.
Из 5 марафонов я 4 проехал быстрее Umme, а занял место хуже. Получается, мне не нужно было проезжать последние 2 марафона?

Geistero Такое это соревнование. Если не чувствуешь в себе силы, то лучше не ехать.
А вдруг бы последние два были самые лёгкие?

Мда, абсурдно. В следующий раз буду знать.

Geistero, так уж традиционно сложилось, что средняя рассчитывается по всему, что попало в зачёт (это изначально соревнование, так сказать, на "выносливость", поэтому более важным представляется именно результат семи, а не пяти заездов, разрешение на два недоезда было добавлено позже на случай "технических проблем или непреодолимых обстоятельств"). Исключение двух худших заездов из семи неоднократно обсуждалось, но пока всё остаётся по-прежнему.
Так что, доезжать все семь или ограничиться пятью марафонами - каждый решает для себя...

Если человек выигрывает 5:1, но занимает худшее место, это говорит о том, что система определения мест в этих соревнованиях недоработана. Так быть не может.

Другое дело, что если ее дорабатывать не собираются, то нужно просто знать, что она недоработана и использовать это во время соревнования.

Geistero, ладно, пусть так, можно считать, что система не доработана. Пользуйтесь на здоровье.

А насчёт "не собираются"... Что-то никто не спешит предложить, как её можно так доработать, чтобы проблем не возникало. Для единичного случая, как сегодня, выбрать из двух марафонов из одного лучшую скорость, из другого точность - особой погоды для соревнования в целом не сделает. Но вот если распространить такое на всё соревнование и отбирать пять лучших скоростей и пять лучших показателей точности? Опять ради мест можно будет "пользоваться недоработкой" и часть марафонов ехать на скорость, часть на точность. Или выбирать только по лучшим скоростям? Тогда соревнующиеся в точности будут в пролёте. Вернуть жесткие правила и выкидывать из зачёта всех, кто проехал меньше семи марафонов (разумеется, со словами "Это Спарта!")? Так ведь ситуации разные бывают, и наказывать человека за неработающий интернет или зависший браузер не слишком-то правильно.
В общем, не хочется менять одну недоработанную систему, на другую недоработанную. :(

В последний раз, когда обсуждалась эта тема всё застопорилось именно на этом месте.
Могу только повторить слова BI-FI-Car: Ваш ход, господа желающие выбора пяти лучших.

Слова тов. Geistero по-делу. По поводу правил: если в приоритете оценка выносливости, то следовало бы учитывать недоезды как проехал на 0 зн/мин. Но этого нет на случай тех проблем и серьезных форс-мажоров. Но после развала советского союза сегодня ряд сознательных граждан не очень широк и часто побеждает соблазн недоехать в соревновании потому что "несложилось". Думаю справедливо было бы оценивать недоезды как среднюю по турниру за минусом около 100 зн/мин - ведь в нормальной ситуёвине средняя минус сто для уставшего человека- вполне реальный результат.

Это не "пользование недоработкой". Это личный выбор каждого, в каком из зачетов ему участвовать. Ситуация становится абсурдной не тогда, когда лучший по точности становится лучшим по точности, а лучший по скорости побеждает в зачете по скорости. Это-то как раз полностью нормально.
Ситуация становится абсурдной, когда лучший по скорости проигрывает худшему по скорости из-за того, что у первого более стабильный интернет...

Поэтому самое справедливое будет так:

Зачет по скорости: из 7 заездов убираются два худших результата по скорости.
Зачет по точности: из 7 заездов убираются два худших результата по точности.

Итак, текущие предложения по изменению правил:

1. Рассчитывать средние по пяти лучшим результатам отдельно для скорости и отдельно для точности.

2. Недоезд считать как заезд со скоростью средняя минус 100 зн/мин. (А что тогда делать с точностью?).

3. Комбинированный зачёт с неким коэффициентом.


Второе и третье без детального обоснования какие (и почему именно такие) коэффициенты пока остаются без рассмотрения. (Да и не слишком хочется усложнять "прозрачные" расчёты итогов сложными формулами, да простит меня специалист по арксинусам Переборыч).
"Минус сто" очень уж приблизительное число - если взять прошлые БГ, там показатель средняя скорость без худшего результата минус худший результат – от 8 до 46.
Комбинированный зачёт возможен как дополнение к основным, но тут опять же нужны конкретные формулы.
Основным минусом этих двух вариантов является то, что вместо своих реальных показателей, участники будут видеть некие "условности".

Первое предложение более близко по духу к текущим правилам. Можно попробовать в следующих БГ сделать дополнительно таблицы по этим правилам и там уже проголосовать, как подводить итоги в будущем.
Хотя, ИМХО, брать в зачёт скорость и точность из разных марафонов - это не сравнивать разные дисциплины, а считать в одном забеге для одного участка пути показатели одной ноги спортсмена, для другого - другой, а потом пытаться всё это обобщить и сравнить с другими спортсменами, ну да ладно, это только моё мнение.
И опять же ИМХО, мне по-прежнему кажется, что изменения правил кардинально ситуацию со справедливостью не улучшат. :)

Кто ещё что думает про подсчёт средней отдельно по лучшим пяти по точности и отдельно по лучшим пяти по скорости?
Жду мнения других большегонщиков.

ну да штрафонут меня, когда я из инэта вылечу. Вот это весело. Вы чего издеваетесь, на выносливость конечно, Честеро если у тебя там один марафон с глюками, тебе просто попросить надо было чтобы его убрали, потому что отвлекли, вылетал, еще что-то нажал - окно свернулось и т.д. Ведущие всегда в таких случаях шли навстречу. На моей практике не было такого, чтобы завалив один марафон без каких-то причин извне, можно быть ниже в зачете, если остальные 6 ты проехал выше соперника. Я что-то не поняла, может быть из-за глючного марафона, тебе просто не правильно посчитали среднюю.

Пункт номер 1 был предложен ещё более чем год назад, но почему-то организаторами не рассматривался, всё спихивалось на программу, насколько я помню.
Давно уже следовало изменить систему подсчёта "по зачёту"
В данном случае, к примеру, третий марафон у меня получился неполноценным, ибо 1 минуту от марафона я был занят.

У меня ничего не глюкало, никаких причин извне. Как видишь из таблицы, абсурд налицо. Поэтому и речь зашла.




Справедливость не улучшат по той простой причине, что все находятся в одинаковых условиях, правила читали, и каждый может избрать тактику, в том числе, с учетом недоработок или ошибок условий проведения соревнования. То есть, если каждый может, значит это справедливо. Несправедливо тогда, когда один может, а другой нет. В данном случае все справедливо.

Речь же идет не о том, чтобы улучшить справедливость, а о том, чтобы исключить абсурд, который наглядно возник сегодня.