Посчитал 20 тур, если по баллам. Wanted в этом случае даже с проваленной бо оказывается 3-й, что в целом не удивительно, т.к. он в суперах теперь.

Давно уже идет переливание из пустого в порожнее. Кто задрочился на сотке, он так и будет в ней лучший, и это ему даст преимущество. Просто это преимущество будет сопоставимо с преимуществом в обычке. Сорева из шести режимов, и я хочу, чтобы все шесть режимов вносили одинаковую долю в победу. Сотка, к примеру, вносит непропорционально большую долю в победу.

Сударушка, всегда идет оссиляция вокруг какого-то среднего значения. Это что-то новое? Или что ты имеешь в виду? Я сказала уже, что посчитала, и в какой выборке. Какие-то конкретные замечания по этому есть?

Сударушка, а где ты взяла эти данные? Что-то у меня произошла путаница с публикацией. Я должна разобраться.

Очевидно, там, где ты их разместила
http://klavogonki.ru/forum/events/19331/page1/#post2

Да уж, разберись, пожалуйста, со своими "стабилизировавшимися" коэффициентами.

Так, ссылка на 25-й мигоман. И что там?

Мои стабилизировавшиеся коэффициенты видны на графиках, на которые я даю ссылку в посте 90, под хайдом.

Разобраться я хотела всего лишь с публикацией. Каким образом до каких-то игр не было доступа в гугле, и потом получился доступ до всего игр одновременно. Сейчас всё еще раз перепроверила, и, вроде, всё опубликовано, как я задумала. Но вот у тебя откуда-то ссылка на все игры Мигомана.

С коэффициентами у меня всё четко.

В твоем подсчете ты берешь минимум-максимум всех заездов, и в дальнейших расчетах тоже, вроде, опираешься на полученные выкладки из всех результатов. А вот это зачем? Не попавшие в зачет заезды никак не влияют на общую сумму и на преимущество. Ты считаешь что-то интересное, уверена (объясни еще, что), но оно не имеет отношения к поставленной задаче - определить закономерность влияния каждого из словариков на общий результат в соревновании. В соревновании.

Если бы с твоими коэффициентами все было четко, то тогда в результате анализа МиГоМана 25 мы не получали бы такую картину:



Подробнее см. здесь.
Не то, чтобы я тебя, Анна, призывала смотреть, ты, как я понимаю, никуда за пределы твоей логики смотреть не желаешь, но здравомыслящие люди еще могут задаться вопросами.


Есть. Какие? Прочитай еще раз внимательно все, что я говорила и в том числе посчитала.


Я также четко ей объяснила, что то, каким образом она считает коэффициенты для определения степени снижения важности соточки (а заодно и БО) – неверно.

Когда Анну не устроило, как при равенстве результата в Слоупстайле определяется победитель, поднятая ею волна привела к тому, что правила в не столь существенных нюансах поменяли.

Сейчас Анну не устроило, как сильно влияет соточка в определении результатов МиГоМана, она молча произвела какие-то там расчеты, и так же молча существенно поменяла систему подсчета итогов. Причем свои расчеты, подтверждающие ее логику, она выдает за истину в последней инстанции и не реагирует на контаргументы. То есть на аналогичные ее аргументам в Слоупстайле, но теперь уже с нашей стороны, она отвечает – да вы просто ничего не понимаете, против перемен и

http://klavogonki.ru/forum/events/19298/page5/#post90
Вот и весь разговор.
Когда у ведущего есть права, ему неплохо бы помнить, что права не бывают без обязанностей.

Сударушка, я не понимаю, что ты мне привела. Объясни, хотя бы. Плюс, если ты опираешься на ВСЕ результаты, а не только на зачетные (это то, что я смогла понять еще из твоей таблицы), то не вижу, как оно может подходить к нашей ситуации. Перекидываться колкостями ты умеешь, я это оценила, и оставляю даже тебе первенство. Теперь, если тебе хочется донести свою точку зрения, то разъясни её людям (хотя бы объяснив свои расчеты).

Анна, думаю, для начала, я в статистике понимаю чуть больше.


Расчеты по всем результатам я провожу дополнительно, потому что по приведенным тобою множественным таблицам я абсолютно не вижу, на какие данные опиралась ты. Размещенные таблицы – не Гугл-таблицы, и никаких расчетов внутри я наблюдать, к сожалению, не могу, как и не могу скачать файл, а только копипастить циферки, что крайне неудобно и не информативно.

Приведенный мной файл можно скачать, и посмотреть внутри, как и что считается, если не понятно. Можно и не скачивая внутренность формул посмотреть.


Приведенный выше скриншот показывает, что коэффициенты, рассчитанные на основе размаха 25-го Мигомана сильно отличаются от используемых тобой (показаны абсолютное и относительное (в процентах) отклонения).



Скриншот заменила, первоначально не ту сроку выделила красным.

А отсюда можно видеть абсолютные значения коэффициентов, которые совершенно другие (выделены красным).
Заодно я рассчитываю и всякие другие коэффициенты, раз уж ты строишь коэффициенты по размаху, почему бы не показать, что их из имеющихся характеристик вариации можно построить много разных коэффициентов, но не факт, что они корректны.

Если ты говоришь, что коэффициенты у тебя стабилизировались, значит, коэффициенты должны быть близкими и для 25-го МиГоМана.

Судя по таблице коэффициентов стало понятно, почему Анна меня обгоняет - нелюбимая ею соточка принижена, зато любимый ею минимарафон возвышен.

Аааа... Ну так это возможно, так как коэффициент высчитан средний за много турниров. И там разные значения были. Но чем больше турниров, тем больше значения похожи на полученные мной коэффициенты.
То, что ты стату лучше меня знаешь, вполне возможно, у тебя, вроде, с этим работа связана. У меня общие знания, но достаточные, чтобы описать, как ведут себя данные. Еще одно, мне не сразу понятны все русские термины в стате (я не на русском учила), поэтому сходу мне трудно въехать в твои таблички.


А для этого нужно теоретическое обоснование. Свое обосновние я уже давала. И вообще, я описала, ЧТО мне нужно. Мне нужно вычислить, как разнится преимущество, которое игрок может получить в одном словаре, от преимущества в обычке. Ты бы меня не заваливала просто коэффициентами, а предложила какой-нибудь, который тебе кажется подходящим.
Вот ты предложила вообще считать в другой степени - средние-рекорды - это не подоходит, мне нужны характеристики вариации происходящего в турнире. То есть уже, надо считать в турнире.
И я уже сколько раз тебе лично говорила, что я только за, если ты поможешь найти лучший коэфф. Я, может что-то пропустила из-за недопонимания, но ты же ничего, кроме средней-рекордов не предлагала?
И не уверена я в своей правоте. Я обсуждала свою идею коэффициента. Те, кто хоть как-то вообще этой темой заинтересовался, не предложили мне ничего лучшего. Я расчитала, как могла (и пока я еще не услышала от тебя, в чем мой подсчет не катит).


Ну не факт, именно 25-й мигоман может иметь отклонения. Просто, если в 25-ом мигомане будет отклонение в большую сторону, то в 26 или 27 статистически ожидаемо отклонение в меньшую сторону. И всё это вокруг среднего коэфф, который я и применяю.

Таблички выложу в другом виде, чтоб видно было, что я считала (я думала, что и так видно - понятно, что я не предлагаю всё самой тебе пересчитать, а посмотреть, что там за расчеты).
Попробую в этом виде таблички.

Соник, ты начни для начала хотя бы в сотке-частотке выступать на своем уровне. Я же тебя и по брутто-сумме там обгоняю.

И что-то мне никак не помогают мои коэффициенты уделать Анахату, Хгра, Нигдемена, и многих других периодически. Вот надо было просто 0,1 на сотку поставить и 0,5 на частотку с короткими, как и хотелось вначале.

Варианты:
1. Убрать предмет спора - безошибку. Вместо нее другой удобный словарь.
2. Убрать предмет спора - соточку. Вместо нее другой удобный словарь.
3. Убрать коэффициенты вообще. И это лучший вариант.

Атлантис, очень конструктивно. Да еще и вперемешку с клеветой. Цель? :)

Стало быть, и в турнире 23 или 24 коэффициенты должны быть больше похожи на средние?
Посмотрим.



А чего-то ни фига... Более того – для Частотки мы во всех случаях видим значение коэффициента, значительно отличающееся в другую сторону, и для БО – в двух тоже значительно.
Ну ок, может, они будут в 21 и 22 турнире ближе?


Так а чего же, не будучи уверенной в своей правоте, ты берешь и просто меняешь в корне существующую систему подведения итогов?

Только глупец уверен в своей правоте. А умный человек всегда оставляет возможность для новой информации, которая может поменять его прежние выводы.

У тебя коэфф это размах зачетное? Как ты его считала. Если судить по твоему коэфф, то сотка ближе к 0,5 :). Но трех турниров мало. Ты же в статистике что-то там понимаешь. Как могут три турнира составить какую-то заслуживающую внимания среднюю? Сударушка, это может ввести в заблуждение людей, которые просто заглянут сюда. Я ведь тоже могу откопать какой-нибудь турнир, где все коэффициенты будут красочными в моем направлении. Или начать щипать в выбранных тобой турнирах - посмотрите, миник дал коэфф 1,4!!!

В общем, если есть какая-то (конструктивная) критика к моему подсчету, жду её четкого изложения по пунктам. В одном сообщении.

Или просто, есть конкретное другое гениальное решение подсчета. Тоже жду.

Всё остальное критиканство и эмоции больше не рассматриваю.