Абсолютно согласна со всем сказанным. Кроме того, что мне не все равно, даже если я и соревнуюсь в соревновании не так часто. Платон мне друг, но истина дороже.

А если бы было обычка=1, соточка=1.3, то сильные игроки получили бы преимущество? А если обычка=0.66, соточка=1 - то же самое, оба коэффициента поделены на 1.3. - здесь сильные получили преимущество, или всё-таки обделены?

Пообщавшись с Сударушкой, я пришел к выводу, что ее расчеты имеют место быть!
Она при расчетах берет за основу рекорд в Обычке(но не обязательно рек. она предлагает много вариантов) и сопоставляет его с рекордами в остальных режимах. И по этим подсчетам БОшникам полагается повышенный(!) кэф. По остальным режимам расчеты у них примерно сходятся.
Неистово плюсую! ) Нежелание Банановны рассмотреть такие варианты я расцениваю как дискриминацию БОшников и предвзятость ))

Кибертаксист и Нин, спасибо, что поняли, о чем речь, и обращаете внимание на то, что коэффициент применяется КО ВСЕМ игрокам одинаковый. То есть сильный ман не приравнивается к слабому. А вот сильный словарик да, приравнивается к слабому.

Ниже соберу воедино всё то, что составляет мою логику. И подумаем, имеют ли они место быть.

(рекорд и средняя в режимах не имеют прямого отношения к тому, что происходит на соревновании)

Потому что это соревнование. Побороть свои нервы и показать результат - суть соревнования.
Ладно, пустое это все... ждем таблички )

650 500 400 370 320 370 2610
500 450 440 400 350 390 2530
тоже порисую )

А по мне, так быстрая соточка компенсируется медленным миником, всё честно! Никакие коэффициенты не нужны, сейчас они немного, но принижают результаты быстрых маньяков. Но еще лучше - заменить безошибку на что-то намного более приятное, например Русский синхронизация, или Абракадабра. Тогда недовольных не останется. Хочешь выиграть или быть в тройке - надейся сам на себя, а не на сомнительныеспасительные коэффициенты.

Два вопроса. Первый вопрос: а) что должны уравнивать коэффициенты; б) почему не подходит вариант Сударушки со средними-рекордами. Второй вопрос: как подсчитать коэффициенты.

Первый вопрос.

а)что должны уравнивать коэффициенты → коэффициенты должны уравнять между словарями преимущество, полученное из каждого словаря.
б) почему не подходит вариант Сударушки со средними-рекордами → сравнение показателей между режимами у одного игрока и последующее применение вытекающего коээфициента "уравнит" количество баллов, которые приносит каждый из режимов. Как если бы мы катали 6 обычек.

Сравниваются скорости между игроками в одном данном режиме. Мне не надо, чтоб сотки-частотки приносили столько же (условно), сколько и обычка. Меня устраивает, что из сотки придет 550, из частотки 520, из коротких 500, из обычки 470, из бо 450, а из миника 430. Такие разные цифры. Их я не уравниваю. Но вот возможность обогнать соперников в каждом из режимов должна быть сопоставимой. Меня не устраивает, что в сотке (в экстремальном значении) я могу быть лучшей и обогнать худшего на 200, тогда как в обычке я могу быть лучшей и обогнать худшего не больше, чем на 100. То есть, как бы я ни старалась, моё максимально возможное преимущество в обычке будет меньше этого преимущества в сотке. Вот это преимущество я и хочу уравнять. Если в обычке при всем старании обогнать могу на 100, то коэффициент должен сделать так, чтоб максимальный обгон мог быть на 100 во всех режимах.


Второй вопрос: как подсчитать коэффициенты.

Сравнивались минимальные и максимальные скорости в режиме. Это давало количество очков, на которые лучший (сильный ман, например) мог обогнать худшего (начинающий ман). (И получалось, что сильный ман в сотке обгонял на 200, а в обычке только на 100 - условно. Коэффициент для сотки из этого примера - 0,5. Он делает так, что максимальное преимущество в сотке равно максимальному преимуществу в обычке). Так для всех словарей в одном турнире. Получаем 5 коэффициентов. Потому получили среднюю из этих коэффициентов в 30 турнирах примерно.

Для манов и гонщиков подсчитала отдельно. Схожие тенденции. Но нужен один коэффициент - взята средняя между коэффициентами гонщиков и маньяков.

Потом возник вопрос, а не лучше ли рассмотреть разницу преимуществ каждого участника в одном словаре (а не только худшего и лучшего). Для этого подсчитала стандартное отклонение (оно оценивает, насколько в среднем разнятся скорости каждого игрока в словаре от средней скорости всех игроков в этом словаре, то есть, учитывает каждую скорость.)

Результаты вышли сравнимые (мин-макс и стандартное отклонение).
Как велись подсчеты


Если на этом этапе у кого-то есть лучшие идеи, чем стандартное отклонение или мин-макс, пишите.
И экзистенциальный вопрос: а надо ли, чтоб преимущество, полученное в разных словарях было сравнимым или пусть какой-то словарь будет важнее для победы? (В нашем случае тогда больше всего принесет Сотка). Ответ: да, я лично, я Анна_Банановна фон Ильинична хочу, чтоб в Мигомане (вдохновленном Мигом) все словари вносили равную долю преимущества в победу. И я не хочу, чтоб один какой-то словарь имел преимущество для победы (если только этот словарь не обычка, но в нашем случае это не она).

Я бы Забористый поставила.

Анна, да хоть забористый, главное чтобы споры прекратились. Стоит этого ждать, или будем дальше уравнивать шансы вручную?

Если бы организаторы Мига задумались о том, как будут себя вести словари, и что они будут делать для победы, то они бы еще тогда подумали о коэффициентах. Но, во-первых, трудно об этом задуматься вот так вот в теории (а когда уже есть наблюдения, то есть, чем оперировать). Во-вторых, задумываться никто и не собирался, решение было принято быстро и поверхностно. Вот, можете почитать обсуждения устройства Мига.

Я же, публикуя результаты и будучи вовлеченным ведущим-энтузиастом и по совместительству азартным, неравнодушным участником, имела возможность поанализировать (как я люблю) увиденные цифры. И выводы не заставили себя ждать.

Все те, кто кипишуют, делают это потому что:
а) не разобрались, о чем речь
б) не выносят перемен.

Разбирайтесь, перемен не бойтесь, жизнь не стоит на месте.

Полностью согласна!!!

В приведенных таблицах как велись подсчеты не видно, видны лишь какие-то итоговые цифры.

Здесь ссылки на турниры до 20-го (я посмотрела 3 - с 17 по 19) приводят к записи



а) я прекрасно поняла, о чем речь.
б) к переменам отношусь достаточно позитивно.
в) однако считаю, что в логике определения коэффициентов заложена ошибка.




1) Анна, так ты определись, чего ты хочешь? Чтобы все, что угодно, кроме обычки не так уж решительно влияло на результат или дать равный шанс на вклад в победу разным словарям.
2) Сравнение средних/рекордов у многих игроков гораздо более адекватный метод сравнения силы игроков в режимах, чем сравнение разницы в скорости у отдельных игроков (а размах – это именно разница скорости в каждом конкретном случае между 2 игроками).

Вот в этом и состоит камень преткновения. Почему разница в скорости между двумя (самым сильным и самым слабым) представителями совокупности должна отражаться на итоговых результатах всех игроков? См. мой вопрос, на который я так и не услышала от тебя ответа.

Попробую объяснить ещё раз, почему принижения сильных нет.
Пусть есть 2 игрока, абсолютно одинаковые по силе, но один опоздал на соточку, а второму потребовалось пропустить мини-марафон.

Игроки - одинаковые, а в очках отличие - 200. Приравнивание скорости в соточке к скорости в мини-марафоне - вот что абсурд.